Решение Московского городского суда от 27 февраля 2024 г. по делу N 7-2602/2024

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М ... на решение судьи Басманного районного суда

г. Москвы от 20 января 2023 года, которым постановлено:

"Постановление заместителя начальника МАДИ N... от 10 июня 2022 года, решение первого заместителя начальника МАДИ от 27 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении М... оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ N... от 10 июня 2022 года, оставленным без изменения решением первого заместителя начальника МАДИ от 27 июня 2022 года, М... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

Решением судьи районного суда данные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.

Не согласившись с судебным решением, М... обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит об отмене решения и прекращении производства по делу, в обоснование жалобы указывая, что знак, запрещающий остановку транспортного средства, на место остановки его автомобиля не распространяется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав М... прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлена, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении жалобы установлено, что 25 мая 2022 года в 11 час. 42 мин. по адресу:.., водитель транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является М.., в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения совершил остановку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 "Работает эвакуатор".

Действия М... квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вина лица подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, а именно:

- постановлением по делу об административном правонарушении

N... от 10 июня 2022 года;

- протоколом об административном правонарушении N... от

25 мая 2022 года;

- протоколом о задержании транспортного средства N... от 25 мая 2022 года;

- актом приема-передачи транспортного средства на специализированную стоянку от 25 мая 2022 года;

- иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам

ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица МАДИ и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины фио в нарушении требований знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 "Работает эвакуатор", и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину лица в совершении указанного выше административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу М.., вопреки доводам жалобы, не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

С учетом изложенного, действия М... образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что его действия не содержат состава административного правонарушения, поскольку дорожный знак, запрещающий остановку транспортного средства, на место остановки его автомобиля не распространяется, судом отклоняется, поскольку является голословным, опровергается представленной в материалы дела дислокацией дорожных знаков (л.д. 37) и сводится к уклонению заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Вместе с тем, являясь участником дорожного движения, М... обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения на протяжении своего маршрута и конечной остановки транспортного средства, и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в частности, требование запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ.

Наличие дорожного знака, запрещающего остановку транспортных средств, подтверждено также имеющейся в материалах дела дислокацией дорожных знаков (л.д. 34).

Тем не менее, требование дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ М... проигнорировал, совершил остановку транспортного средства в зоне действия запрещающего дорожного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Иные доводы М... направлены на иную оценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Оспариваемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ. При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ N... от 10 июня 2022 года, решение первого заместителя начальника МАДИ от 27 июня 2022 года, решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 20 января 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении М... оставить без изменения, жалобу М... - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов