Решение Московского городского суда от 27 февраля 2024 г. по делу N 7-2621/2024

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М ... на решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2022 года, которым постановлено:

"Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве

N... от 19 июля 2022 года, решение начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 27 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении М... оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве

N... от 19 июля 2022 года, решением начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 27 сентября 2022 года М... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Решением судьи районного суда указанные выше постановление и решение должностных лиц по делу об административном правонарушении оставлены без изменения.

Не согласившись с решением судьи, М... обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, в обоснование жалобы ссылаясь на недоказанность его вины во вмененном правонарушении; в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось под управлением иного лица.

В судебное заседание Московского городского суда М... не явился, о дате и времени его проведения уведомлялся надлежащим образом путем направления судебного извещения, причина неявки суду неизвестна.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 2.1.1. Правил дорожного движения установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из представленных материалов, 8 июля 2022 года в 11 час. 06 мин. по адресу:.., водитель, управляя автомобилем марки.., государственный регистрационный знак

.., не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина М... в его совершении подтверждаются фотофиксацией правонарушения средством ККДДА Стрелка-Плюс, номер 00061020, свидетельство о поверке 0009256, действительной до

22 октября 2022 года.

Вопреки доводам жалобы заявителя, материал об административном правонарушении собран в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в связи с чем судья пришел к правильном выводу о том, что оснований не согласиться с выводом должностного лица о виновности М... в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, не имеется.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях М... события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам

ст. 26.11 КоАП РФ.

Надлежащих и достаточных доказательств в подтверждение управления транспортным средством иным лицом заявитель суду не представила.

Доводам жалобы заявителя о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании иного лица судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

По существу доводы жалобы заявителя направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о его невиновности в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Действия лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено М... в пределах санкции

ст. 12.6 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве

N... от 19 июля 2022 года, решение начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 27 сентября 2022 года и решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении М... оставить без изменения, жалобу М... - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов