Решение Московского городского суда от 27 февраля 2024 г. по делу N 7-2780/2024

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО " ... " на решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2023 года, которым постановлено:

"Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве

N... от 15 сентября 2022 года, решение заместителя начальника

4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 7 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ООО "... " оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве

N... от 15 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 7 ноября 2022 года, ООО "... " привлечено к административной ответственности по

ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа.

Решением судьи районного суда указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, представитель Общества просит решение суда, постановление и решение должностных лиц отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, в том числе на не извещение заявителя вышестоящим должностным лицом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание Московского городского суда ООО "... " представителя не направило, о дате и времени его проведения извещалось надлежащим образом путем направления судебного извещения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Общества о рассмотрении его жалобы заместителем начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

Таким образом, Общество объективно было лишено возможности своевременно узнать о данном рассмотрении его жалобы и воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, заместитель начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве рассмотрел жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, сведения об извещении которого о времени и месте рассмотрения его жалобы в деле отсутствовали.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом второй инстанции.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда и решение заместителя начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение заместителю начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО "... " удовлетворить частично.

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2023 года, решение заместителя начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 7 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ООО "... " отменить.

Дело направить на новое рассмотрение заместителю начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов