Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Т ... на решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2023 года, которым постановлено:
"Постановление заместителя начальника ОМВД России по району Раменки
г. Москвы N... от 28 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Т... оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения",
УСТАНОВИЛ:
11 февраля 2023 года в отношении Т... составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в районный суд, Т... просил об отмене постановления по делу об административном правонарушении.
Решением судьи районного суда постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с судебным решением, Т... обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, указывая, что должностными лицами не были установлены все фактические обстоятельства дела; действий, направленных на нарушение общественного порядке, не совершал.
В судебное заседание Московского городского суда Т... не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 11 февраля 2023 года в 07 час. 30 мин. Т.., находясь в общественном месте по адресу:.., нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, на замечания о прекращении противоправных действий не реагировал.
Действия Т... судьей квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ верно.
Факт совершения административного правонарушения и вина лица подтверждены совокупностью исследованных судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении ЗАО N... от 11 февраля 2023 года; рапортами и объяснениями сотрудников ОМВД России по району Раменки г. Москвы; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, ЗАО N... от 11 февраля 2023 года постановлением по делу об административном правонарушении от 11 февраля 2023 года; иными материалами дела.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Судьей первой инстанции при вынесении обжалуемого решения правомерно учтены все имеющиеся в деле доказательства, а также показания допрошенного в суде первой инстанции сотрудника ОМВД России по району Раменки г. Москвы фио
Доводы жалобы заявителя о не установлении должностными лицами всех фактических обстоятельств дела, а также не совершение им действий, направленных на нарушение общественного порядке, суд отклоняет, поскольку данные доводы противоречат материалам дела и в больше степени сводятся к уклонению заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.
Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам
ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции верно сослался на допустимость и достоверность данных доказательств, которые обоснованно у суда сомнений не вызвали, а также правил
