Решение Московского городского суда от 27 февраля 2024 г. по делу N 7-2783/2024

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Т ... на решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2023 года, которым постановлено:

"Постановление заместителя начальника ОМВД России по району Раменки

г. Москвы N... от 28 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Т... оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

11 февраля 2023 года в отношении Т... составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в районный суд, Т... просил об отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Решением судьи районного суда постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с судебным решением, Т... обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, указывая, что должностными лицами не были установлены все фактические обстоятельства дела; действий, направленных на нарушение общественного порядке, не совершал.

В судебное заседание Московского городского суда Т... не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 11 февраля 2023 года в 07 час. 30 мин. Т.., находясь в общественном месте по адресу:.., нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, на замечания о прекращении противоправных действий не реагировал.

Действия Т... судьей квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ верно.

Факт совершения административного правонарушения и вина лица подтверждены совокупностью исследованных судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении ЗАО N... от 11 февраля 2023 года; рапортами и объяснениями сотрудников ОМВД России по району Раменки г. Москвы; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, ЗАО N... от 11 февраля 2023 года постановлением по делу об административном правонарушении от 11 февраля 2023 года; иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судьей первой инстанции при вынесении обжалуемого решения правомерно учтены все имеющиеся в деле доказательства, а также показания допрошенного в суде первой инстанции сотрудника ОМВД России по району Раменки г. Москвы фио

Доводы жалобы заявителя о не установлении должностными лицами всех фактических обстоятельств дела, а также не совершение им действий, направленных на нарушение общественного порядке, суд отклоняет, поскольку данные доводы противоречат материалам дела и в больше степени сводятся к уклонению заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам

ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции верно сослался на допустимость и достоверность данных доказательств, которые обоснованно у суда сомнений не вызвали, а также правильно установилобстоятельства дела и пришел к выводу о доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в нарушении общественного порядка и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1

ст. 20.1 КоАП РФ.

Составленные сотрудниками ОМВД России по району Раменки г. Москвы рапорты о произошедшем ясны, последовательны, конкретизированы и сомнений не вызывают.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины лица в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Административное наказание Тимофееву И.С. назначено в пределах санкции ч. 1

ст. 20.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, смягчающих и отягчающих административную ответственности, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОМВД России по району Раменки

г. Москвы N... от 28 февраля 2023 года, решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Т... оставить без изменения, жалобу Т... - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов