Решение Московского городского суда от 27 февраля 2024 г. по делу N 7-2796/2024

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Т ... на решение судьи Нагатинского районного суда

г. Москвы от 14 марта 2023 года, которым постановлено:

"Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по

г. Москве N... от 31 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Т... отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по

г. Москве N... от 31 января 2023 года Т... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6

ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

Решением судьи районного суда данное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением районного суда, заявитель обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит его изменить и прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Т.., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Согласно ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Частью 6 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения, предусмотренные чч. 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 12.2 Правил дорожного движения ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Из материалов дела усматривается, что 31 января 2023 года в 01 час. 52 мин. по адресу: адрес, Т.., управляя транспортным средством.., регистрационный знак ТС, в нарушение

п. 12.5 Правил дорожного движения осуществил парковку транспортного средства на пересечении проезжих частей и ближе 5 метров от край проезжей части, Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве

при вынесении по делу постановления N... от 31 января 2023 года посчитал факт совершения Т... административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, доказанным.

Судья районного суда, проверив доводы жалобы заявителя, указал, что в связи с несогласием Т... с вменяемым ему административным правонарушением, в обязанности должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по

г. Москве входит составление в отношении лица протокола об административном правонарушении.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения суд находит несостоятельными, поскольку исходя из фотоприложения автомобиль расположен на пересечении проезжих частей.

Доказательств парковки автомобиля в соответствии с Правилами дорожного движения заявителем не представлено, а материалы дела не содержат.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам

ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда на основании ст. 4.5 КоАП РФ правильно прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, указанные доводы заявителя направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Т... оставить без изменения, жалобу Т... - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов