Определение Московского городского суда от 05 марта 2024 г. по делу N 7-2871/2024

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., изучив в порядке подготовки материалы дела по жалобе защитника ООО "СМАРТСТРОЙ" фио на постановление N 12/1168 заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 13.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "СМАРТСТРОЙ"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 12/1168 заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ООО "СМАРТСТРОЙ" привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Решением судьи Хорошевского районного суда адрес от 13.04.2023 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "СМАРТСТРОЙ" фио просит названные административные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса:

1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд;

2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;

3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

В силу положений статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Вместе с тем, представленная с жалобой доверенность, выданная Обществом на имя фио, оформлена для участия представителя в судах общей юрисдикции в рассмотрении гражданских дел в рамках ГПК Российской Федерации и административных дел в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и не содержит указаний на наличие у защитника каких-либо полномочий на обжалование от имени юридического лица судебных постановлений по делам об административных правонарушениях, возбужденных в рамках КоАП РФ. Указание в доверенности о том, что представитель имеет право для дачи объяснений от имени Общества, совершения от имени Общества всех процессуальных действий, в том числе подписания постановлений по делам об административных правонарушениях по Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, получения документов и их копий, не даёт право фио на подачу жалобы по делу об административном правонарушении, поскольку данное право в доверенности не прописано и не оговорено.

Указанная правовая позиция подтверждена Верховным Судом Российской Федерации в решениях от 04 мая 2017 года N 70-ААД17-3, от 08 февраля 2018 года N 47-ААД18-1, от 23 августа 2018 года N 51-ААД18-1, от 24 мая 2018 года N 67-ААД-18-8, в постановлении от 17 апреля 2020 года N 44-АД20-6, в постановлении от 09 февраля 2022 года N 81-АД22-1-К8, от 20 марта 2023 года N 38-АД23-1-К1.

Поскольку, имеющаяся в деле доверенность не предусматривает право фио на подписание и подачу жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, его жалоба в интересах ООО "СМАРТСТРОЙ" не может быть принята к производству Московского городского суда.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника ООО "СМАРТСТРОЙ" фио на постановление N 12/1168 заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 02.02.2023, решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 13.04.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "СМАРТСТРОЙ" возвратить заявителю, материалы дела возвратить в Хорошевский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.