Определение Московского городского суда от 05 марта 2024 г. по делу N 7-2917/2024

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Поляковой Г.И. о восстановлении срока на подачу жалобы на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 13.02.2023, которым жалоба Поляковой ... на постановление заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы МАДИ N 0356043010122121502066805 от 15.12.2022, решение первого заместителя начальника МАДИ от 20.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Поляковой Г.И., возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛ

10 апреля 2023 г. Поляковой Г.И. подана жалоба на вышеуказанное определение судьи, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Полякова Г.И. о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, обеспечила явку защитника Чикалевой Н.С, которая ходатайство поддержала.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке ст.24.4 КоАП РФ, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из материалов настоящего дела, копия оспариваемого определения судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 13.02.2023 была направлена Поляковой Г.И. заказным письмом с уведомлением (РПО N 12771780047336) по адресу, указанному в жалобе: адрес, 27.02.2023. По данным официального сайта АО "Почта России" 28.02.2023 почтовое отправление прибыло в место вручения, 01.03.2023 в связи с временным отсутствием адресата имела место неудачная попытка вручения, 13.03.2023 почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.12).

Как разъяснено в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

С учетом положений ч.2 ст.4.8 КоАП РФ, предусмотренный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования судебного постановления истек 23 марта 2023 г.

При этом с жалобой в Московский городской суд Полякова Г.И. обратилась 10 апреля 2023 г, когда определение судьи районного суда вступило в законную силу.

Изложенное соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 года, согласно которой срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день (части 1-3 статьи 4.8 КоАП РФ) (вопрос 39).

Ссылок на какие-либо обстоятельства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока для подачи жалобы, ходатайство заявителя не содержит.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать определение судьи заявителем не представлены.

Ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно и в установленном порядке обжаловать состоявшееся по делу постановление, равно как доказательства, свидетельствующие о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции, заявителем не представлены.

Указание в ходатайстве на то, что защитник Поляковой Г.И. был ознакомлен с копией обжалуемого определения лишь 3 апреля 2023 г, не свидетельствует о пропуске Поляковой Г.И. срока обжалования по уважительной причине.

Между тем, в отведенный десятисуточный срок с момента получения копии судебного акта жалоба не была направлена и подана за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Таким образом, прихожу к выводу, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, нарушение срока обжалования связано с действиями самой Поляковой Г.И. которые не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ

Ходатайство Поляковой Г.И. о восстановлении срока на подачу жалобы на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 13.02.2023, которым жалоба Поляковой... на постановление заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы МАДИ N 0356043010122121502066805 от 15.12.2022, решение первого заместителя начальника МАДИ от 20.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Поляковой Г.И, возвращена заявителю, оставить без удовлетворения, жалобу возвратить заявителю, дело - возвратить в Пресненский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Е.А. Новикова