Решение Московского городского суда от 05 марта 2024 г. по делу N 7-3050/2024

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мамадияровой М.З. на постановление судьи Зюзинского районного суда адрес от 28.04.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Мамадияровой Манзуры Зиядуллаевны,

УСТАНОВИЛ:

27.04.2023 г. ОД ДЧ ОМВД России по адрес в отношении гражданки адрес был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Дело передано для рассмотрения в Зюзинский районный суд адрес.

Постановлением судьи Зюзинского районного суда адрес от 28.04.2023 г. фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио просит изменить постановление судьи районного суда, в части административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ. В обоснование жалобы фио указала, что на адрес она находилась на законных основаниях до 26.03.2023 года, правонарушений не совершала, соблюдала законодательство РФ; по данным полиции и суда просрочка ее пребывания составила немного дней; она имела регистрацию, но её не оказалось в базе миграционного органа; судом не изучены смягчающие ее вину обстоятельства: отсутствие нарушений, небольшой срок просрочки ее пребывания, признание вины, а также то, что она находится на 4 месяце беременности и плохо себя чувствует, она не судима, ранее к административной ответственности не привлекалась, признает свою вину, наказание об административном выдворении ничем не обосновано; она плохо понимает по-русски, ей не были разъяснены ее права, возможность воспользоваться услугами переводчика, защитника, ей не позволили ознакомиться с материалами дела.

фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы была уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила и не ходатайствовала об отложении судебного заседания, в связи с чем, жалоба рассмотрена в её отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан), срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 27.04.2023 г. в 22:00, по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства, была выявлена гражданка адрес, прибывшая на адрес 27.12.2022 г, в порядке, не требующем получения визы, которая по истечении установленного срока пребывания (с 26.03.2003 г.) уклонилась от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушив требования ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновность Мамадияровой М.З. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 27.04.2023 г, содержащим обстоятельства правонарушения; рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков правонарушения; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 27.04.2023 г.; протоколом об административном задержании; письменными объяснениями Мамадияровой М.З.; информацией из АС ЦБДУИГ в отношении Мамадияровой М.З. и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Мамадияровой М.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы Мамадияровой М.З. в жалобе о том, что на адрес она находилась на законных основаниях до 26.03.2023 года, правонарушений не совершала, соблюдала законодательство РФ, просрочка ее пребывания составила немного дней, она имела регистрацию, основанием для освобождения от административной ответственности не являются, поскольку они не опровергают фактических обстоятельств дела и выводов суда 1 инстанции, изложенных в вынесенном им постановлении, подтвержденных совокупностью вышеуказанных доказательств, из которых следует, что гражданка адрес по истечении установленного срока пребывания на адрес, а именно 26.03.2023 г, обязанность по выезду из Российской Федерации не выполнила.

Невыполнение данной обязанности иностранной гражданкой судья районного суда обоснованно расценил как нарушение требований ч. 2 ст. 5 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и верно квалифицировал её действия по ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, как нарушение в городе федерального значения Москве режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Мамадияровой М.З. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Постановление судьи районного суда мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы суда обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Оснований не согласиться с законностью и обоснованностью данного постановления не имеется.

Доводы Мамадияровой М.З. в жалобе о том, что она плохо понимает по-русски, ей не были разъяснены ее права, возможность воспользоваться услугами переводчика, защитника, ей не позволили ознакомиться с материалами дела, несостоятельны.

Как следует из материалов дела, в ходе производства по делу об административном правонарушении, в том числе и при рассмотрении дела, все права, включая право знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства, пользоваться помощью переводчика, защитника, Мамадияровой М.З. были разъяснены и понятны, при этом, Мамадияровой М.З. сделано заявление о том, что русским языком она владеет, в услугах переводчика не нуждается, каких-либо ходатайств в целях реализации своих прав она не заявляла.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о нарушении прав Мамадияровой М.З. в ходе производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Доводы Мамадияровой М.З. в жалобе о необходимости исключения административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, о наличии смягчающих ответственность обстоятельств (отсутствие правонарушений, судимости, небольшой срок просрочки пребывания, признание вины, беременность, плохое самочувствие), не влекут удовлетворение жалобы.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве обязательной меры наказания.

При назначении Мамадияровой М.З. административного наказания судьёй районного суда адрес требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены - учтены характер совершённого административного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в области соблюдения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, личность виновной, её имущественное положение, а также иные обстоятельства.

Назначение Мамадияровой М.З. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначенное административное наказание является справедливым, оснований для признания наказания чрезмерно суровым и его изменения, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Мамадияровой М.З. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Зюзинского районного суда адрес от 28.04.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Мамадияровой Манзуры Зиядуллаевны оставить без изменения, жалобу Мамадияровой М.З. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио