Решение Московского городского суда от 07 марта 2024 г. по делу N 7-3154/2024

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "СК АРКАДИЯ" фио на постановление судьи Преображенского районного суда адрес от 22.12.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "СК АРКАДИЯ",

УСТАНОВИЛ:

11.11.2022 г. старшим инспектором ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении ООО "СК АРКАДИЯ" (далее также Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Преображенский районный суд адрес.

Постановлением судьи Преображенского районного суда адрес от 22.12.2022 г. ООО "СК АРКАДИЯ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, генеральный директор Общества фио просит об отмене судебного акта. В обоснование жалобы заявитель указал, что Общество не привлекало к работе выявленного иностранного гражданина фио, Общество являлось не единственным подрядчиком на адрес МГППУ, в списке работников, допущенных на территорию объекта отсутствует фамилия фио, фамилия Саламонов внесена в список от руки неизвестным лицом, данные исправления печатью Общества и подписью генерального директора не заверены.

Генеральный директор Общества фио в судебное заседание не явился, явку защитника не обеспечил. О дате, времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо извещено надлежащим образом. Сообщений об уважительных причинах неявки и ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В соответствии с п. 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан, патент это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 Трудового кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 9.08.2022 г. в 14:15 по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства, установлен факт привлечения юридическим лицом ООО "СК АРКАДИЯ", в нарушение требований п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего ремонта актового зала учебного заведения гражданина адрес, не имеющего соответствующего документа, дающего право на осуществление трудовой деятельности в адрес.

Указанные действия ООО "СК АРКАДИЯ" квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 11.11.2022 г, содержащим обстоятельства правонарушения; рапортом должностного лица инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об обнаружении признаков правонарушения; распоряжением начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности N 164 от 9.08.2022 г..; протоколом осмотра территории от 9.08.2022 г..; фото-материалом; фото-таблицей; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в РФ и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками N 164 от 09.08.2022 г..; письмом директора ООО "СК АРКАДИЯ" фио на имя ректора ФГБОУ ВО МГППУ с просьбой разрешить беспрепятственный допуск на территорию объекта ФГБОУ ВО МГППУ по адресу: адрес, включая праздничные и выходные дни с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. 11 сотрудников ООО "СК АРКАДИЯ", включая Саламонова Самига, паспорт FA 1625564; письменным сообщением проректора по воспитательной и социально-психологической работе ФГБОУ ВО "Московский государственный психолого-педагогический университет", из которого следует, что в период с 19 июля 2022 года по 16 августа 2022 года ООО "СК АРКАДИЯ" выполнялись работы по текущему ремонту по адресу: адрес (актовый зал), на основании контракта N 36-2-03/22-22 от 19 июля 2022 года; контрактом N 36-2-03/22-22 от 19 июля 2022 года, заключенным между заказчиком ФГБОУ "Московский государственный психолого-педагогический университет" и подрядчиком ООО "СК АРКАДИЯ",

предметом которого является выполнение работ по текущему ремонту актового зала по адресу: адрес (актовый зал), с техническим заданием к нему и иными приложениями, актами о приемке выполненных работ, справкой стоимости выполненных работ и затрат, актом о приемке выполненных; письменными объяснениями генерального директора ООО "СК АРКАДИЯ" фио о том, что что его организация занимается ремонтными работами актового зала на объекте по адресу: адрес, по контракту N 36-2-03/22-22 от 19 июля 2022 года, заключенному с ФГБОУ ВО МГППУ, список сотрудников ООО "СК АРКАДИЯ" представило заказчику в печатном виде с подписью генерального директора и печатью организации, позднее неизвестным лицом в список рукописным способом была добавлена фамилия Салаймонов, печати и подписи генерального директора около этой фамилии не было, в связи с чем его допуск на объект не должен быть осуществлен, фио ему неизвестен; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении фио; письменными объяснениями фио об осуществлении им трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по шпаклеванию стен в актовом зале учебного заведения по адресу: адрес, в отсутствие у него патента на работу; справками о проверке по базам данных ЦБДУИГ, УВМ ГУ МВД России по адрес в отношении фио; постановлением Преображенского районного суда адрес от 10 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении фио; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "СК АРКАДИЯ"; показаниями опрошенного в судебном заседании судьей районного суда в качестве свидетеля инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о том, что 09 августа 2022 года сотрудниками отдела по вопросам миграции проведена выездная проверка соблюдения миграционного законодательства на территории объекта по адресу: адрес, где в ходе проверки на территории объекта были выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность без разрешения на

работу или патента, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности в адрес, пояснить, кто именно привлекал их к трудовой деятельности, они не могли, при этом один из рабочих общался с кем-то по телефону о проводимой проверке, однако никто из руководства организации, осуществлявшей работы на объекте, за время проверки не прибыл, никакой документации им предоставлено не было, копия распоряжения о проведении проверки была вручена представителю заказчика Соколовой, сотруднику ФГБОУ МГППУ, впоследствии в ходе производства по делу было установлено, что выявленный иностранный гражданин фио был привлечен к трудовой деятельности ООО "СК АРКАДИЯ", являющимся подрядчиком по контракту N 36-2-03/21-22 от 22 июля 2022 года, заключенному с ФГБОУ "Московский государственный психолого-педагогический университет", и ответственным за соблюдение миграционного законодательства, протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным на то должностным лицом - старшим инспектором ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес адрес, которой были переданы материалы, полученные и составленные ими в ходе проверки.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "СК АРКАДИЯ" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы о том, что выявленный иностранный гражданин не привлекался Обществом к трудовой деятельности, проверялись судьёй районного суда и были обоснованно отклонены по основаниям, подробно приведенным в вынесенном постановлении.

Так, из письменных объяснений иностранного гражданина фио следует, что с 8.08.2022 г. он осуществляет трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по шпаклеванию стен в актовом зале учебного заведения по адресу: адрес, в отсутствие у него патента на работу, трудовой договор с ним в письменном виде не заключался, представитель руководства определилего объем работ, предоставил инвентарь, контролирует исполнение им трудовых обязанностей, в момент проверки он находился на своем рабочем месте и осуществлял трудовую деятельность.

Факт осуществления указанным иностранным гражданином трудовой деятельности по вышеуказанному адресу без разрешения на работу или патента, подтвержден также вступившим в законную силу постановлением Преображенского районного суда адрес от 10.08.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении фио

В соответствии с контрактом N 36-2-03/22-22 от 19 июля 2022 года на выполнение работ по текущему ремонту по адресу: адрес, подрядчик ООО "СК АРКАДИЯ" принял на себя обязательства выполнить по заданию заказчика ФГБОУ МГППУ комплекс ремонтных работ в актовом зале по указанному адресу в объеме, установленном в техническом задании.

Согласно п. 2.3.1 контракта, подрядчик несет полную ответственность за выполнение работ по контракту в соответствии с его условиями и действующими в РФ нормативными правовыми и нормативно-техническими актами.

В соответствии с п. 2.3.2 контракта, подрядчик полностью понимает и осознает характер и объемы работ и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение работ, в том числе расположением объекта, климатическими условиями, средствами доступа, условиями доставки рабочей силы, материалов и оборудования, строительной техники, внутриобъектным режимом, мерами безопасности, правилами пожарной безопасности и охраны труда, требованиями техники безопасности и охраны окружающей среды, требованиями миграционного контроля и таможенного оформления, а также другими обстоятельствами, которые каким-либо образом влияют (либо могут повлиять) на выполнение работ, и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ.

Пунктом 6.1.11 контракта установлено, что подрядчик обязуется не привлекать и не использовать при выполнении работ по настоящему контракту иностранных граждан, лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу и в установленном порядке не прошедших процедуру миграционного учета, не привлекать к трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование труда иностранных работников.

Таким образом, ООО "СК АРКАДИЯ", являясь подрядной организацией по выполнению работ по текущему ремонту по адресу: адрес (актовый зал), приняло на себя обязательства соблюдать правила привлечения и использования иностранной рабочей силы, установленные законодательством РФ, и нести ответственность за их несоблюдение.

При этом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, каких-либо данных о том, что к производству работ в актовом зале по вышеуказанному адресу на основании данного контракта были привлечены иные подрядные организации, материалы дела не содержат. Оснований полагать, что на момент проведения проверки и выявления правонарушения работы на объекте выполнялись не в интересах ООО "СК АРКАДИЯ" и не с его ведома, не имеется, как не имеется оснований считать, что выявленный в ходе проверки иностранный гражданин был привлечен к трудовой деятельности не ООО "СК АРКАДИЯ" и не с его ведома. Каких-либо достоверных и бесспорных доказательств в подтверждение данного факта не представлено и в ходе производства по делу не получено.

Также судом первой инстанции обоснованно указано на то, что доводы генерального директора ООО "СК АРКАДИЯ" фио о том, что фамилия фио в список сотрудников, привлеченных к выполнению работ на объекте по адресу: адрес, внесена рукописным способом, около данной фамилии не имеется подписи руководителя и печати организации, не свидетельствуют о том, что данный выявленный в ходе проверки иностранный гражданин был привлечен к трудовой деятельности не ООО "СК АРКАДИЯ" и не в его в интересах.

Исходя из названных обстоятельств, ООО "СК АРКАДИЯ" обоснованно признано судьей районного суда надлежащим субъектом ответственности по настоящему делу за нарушение требований миграционного законодательства, связанного с привлечением иностранного гражданина к трудовой деятельности в отсутствие у него документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

Вопреки доводам жалобы, все вышеуказанные доказательства по делу полностью согласуются с друг другом и получены без нарушений требований закона, в связи с чем, они обоснованно признаны судьей районного суда достоверными и допустимыми.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Общества в его совершении.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО "СК АРКАДИЯ" имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "СК АРКАДИЯ", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае Обществом сделано не было.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле фактических обстоятельств дела и доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ (сумма), назначено Обществу в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о юридическом лице.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Преображенского районного суда адрес от 22.12.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "СК АРКАДИЯ" оставить без изменения, жалобу генерального директора фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио