Решение Московского городского суда от 05 марта 2024 г. по делу N 7-3176/2024

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление судьи Чертановского районного суда адрес от 02.05.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Азизова Абдусаттора Абдулхафизовича,

УСТАНОВИЛ:

01.05.2023 г. участковым уполномоченным полиции ОМВД России по адрес в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд адрес.

Постановлением судьи Чертановского районного суда адрес от 02.05.2023 г. Азизов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Азизов А.А. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель указал, что русским языком он в полной мере не владеет, при составлении протокола и при рассмотрении дела в суде ему не был предоставлен переводчик, состоявшееся судебное заседание носило формальный характер; он прибыл в Российскую Федерацию 21.03.2023 г. и своевременно оформил все необходимые и разрешительные документы для временного пребывания на адрес и трудовой деятельности, он своевременно оплачивал патент; 01.03.2023 г. в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства он находился по адресу адрес, где пытался устроиться на работу в качестве сборщика металлолома, проживал по адресу адрес, правонарушение он не совершал.

Азизов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Отношения, возникающие при осуществлении учёта перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через адрес, передвижением по адрес при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон о миграционном учёте) и Правилами осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 и ч. 1 ст. 4 Закона о миграционном учёте миграционный учёт направлен на фиксацию и обобщение, систематизацию информации об иностранных гражданах, их перемещениях по адрес.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона о миграционном учёте временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учёту по месту пребывания.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учёте под местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Согласно чч. 1, 2 ст. 21 Закона о миграционном учёте иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает; по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном.

Как следует из материалов дела, 01.05.2023 г. в 17:10 по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства, выявлен гражданин адрес, который, будучи поставленным на миграционный учёт по адресу: адрес, фактически проживал по адресу: адрес, чем нарушил правила миграционного учёта, установленные вышеперечисленными положениями Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Учитывая то, что ранее постановлением заместителя начальника отдела ОМВД России по адрес N ЮАО0172590 от 03.03.2023 г, вступившим в законную силу 14.03.2023 г, Азизов А.А. был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, указанные выше действия совершены Азизовым А.А. повторно и квалифицированы по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и виновность фио в совершении административного правонарушения подтверждаются: рапортами сотрудников полиции об обнаружении признаков правонарушения; протоколом об административном правонарушении от 02.05.2023 г, содержащим обстоятельства правонарушения; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 01.05.2023 г.; копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении фио; протоколом об административном задержании от 01.05.2023 г.; выпиской из базы данных АС ЦБДУИГ в отношении фио и иными материалами дела.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы Азизова А.А. в жалобе о том, что он не совершал вменяемое ему правонарушение, полностью опровергаются совокупностью указанных доказательств, которые получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Доводы жалобы о том, что Азизов А.А. своевременно оформил все необходимые и разрешительные документы для временного пребывания и трудовой деятельности на адрес, своевременно оплачивал патент, не опровергают установленных обстоятельств дела и выводов суда, изложенных в вынесенном им постановлении, которое полностью соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины фио в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Доводы Азизова А.А. о том, что русским языком он в полной мере не владеет, при составлении протокола и при рассмотрении дела в суде ему не был предоставлен переводчик, состоявшееся судебное заседание носило формальный характер, несостоятельны, поскольку из материалов дела следует, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела все права, в том числе право заявлять ходатайства, пользоваться помощью переводчика, Азизову А.А. Б.А. были разъяснены и понятны, при этом, Азизовым А.А. сделано заявление о том, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается, каких-либо ходатайств в целях реализации своих прав он не заявлял. Кроме того, как следует из материалов дела, в ходе производства по делу об административном правонарушении, в том числе и при рассмотрении дела, Азизов А.А. давал объяснения на русском языке, свою вину в совершении правонарушения признал полностью, что нашло свое отражение в процессуальных документах.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о нарушении прав фио в ходе производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Азизову А.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного, его имущественном положении, а также иных обстоятельств.

Назначенное административное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для признания наказания чрезмерно суровым и его изменения, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Чертановского районного суда адрес от 02.05.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Азизова Абдусаттора Абдулхафизовича оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио