Решение Московского городского суда от 11 марта 2024 г. по делу N 7-3590/2024

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Болтаевой М.А. на постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 23.06.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Болтаевой Мархабо Абдуллоевны,

УСТАНОВИЛ:

22.06.2023 г. ОУУП адрес ОМВД России по адрес в отношении гражданки адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Люблинский районный суд адрес.

Постановлением судьи Люблинского районного суда адрес от 23.06.2023 г. фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио просит об отмене постановления судьи районного суда. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что работодатель при приеме на работу не разъяснил, что нужно заключить трудовой договор и не потребовал получить патент.

фио, извещённая в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не ходатайствовала об отложении судебного заседания, в связи с чем, жалоба рассмотрена в её отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признаётся осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно материалам дела, 22.06.2023 г. в 22:10 по адресу: адрес, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлена гражданка адрес, которая, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществляла трудовую деятельность в качестве мойщицы посуды в кафе "Чайхана" без патента либо разрешения на работу в адрес. Действия Болтаевой М.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и виновность Болтаевой М.А. в его совершении подтверждены исследованными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки; рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков правонарушения; протоколом об административном правонарушении от 22.06.2023 г.; письменными объяснениями Болтаевой М.А.; информацией АС ЦБДУИГ в отношении Болтаевой М.А.; протоколом осмотра от 22.06.2023 г.; фотоматериалами и другими материалами дела.

Доводы Болтаевой М.А. в жалобе о причинах, по которым было совершено административное правонарушение, основанием для освобождения от административной ответственности не являются, поскольку они не опровергают установленных фактических обстоятельств и выводов судьи районного суда в вынесенном им постановлении, подтвержденных совокупностью вышеуказанных доказательств, из которых следует, что фио осуществляла трудовую деятельность в адрес без разрешения или патента на работу, что образует в её действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Болтаевой М.А. в его совершении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Болтаевой М.А. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Болтаевой М.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности Болтаевой М.А, её имущественном положении, а также иных обстоятельств.

Назначенное административное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для признания наказания чрезмерно суровым и его изменения не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Болтаевой М.А. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судьей районного суда не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 23.06.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Болтаевой Мархабо Абдуллоевны оставить без изменения, жалобу Болтаевой М.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио