Решение Московского городского суда от 11 марта 2024 г. по делу N 7-3700/2024

Судья Московского городского суда фио, с участием защитника фиоо., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рустамовой Ф.М. на постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 5.06.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Рустамовой Фирузы Маматкуловны,

УСТАНОВИЛ:

5.06.2023 г. инспектором 9 о/п УВД на Московском метрополитене в отношении гражданки адрес Рустамовой Ф.М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Дело передано для рассмотрения в Люблинский районный суд адрес.

Постановлением судьи Люблинского районного суда адрес от 5.06.2023 адрес признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ.

В жалобе на указанное постановление, поданной в Московский городской суд, Рустамова Ф.М. просит об изменении постановления судьи районного суда в части назначенного административного наказания и исключении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судом не были учтены смягчающие ответственность обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что она является потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по факту завладения её денежными средствами путем обмана, в связи с чем, она не могла покинуть РФ и оформить патент, ранее она всегда соблюдала миграционное законодательство.

Рустамова Ф.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила и не направила ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с чем, жалоба рассмотрена в её отсутствие.

Защитник фиоо. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 5 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан), срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 4.06.2023 г. в 10:40, по адресу: адрес, ст. адрес, в результате проверки требований миграционного законодательства выявлена гражданка адрес, прибывшая на адрес 11.02.2021 г, в порядке, не требующем получения визы, которая по истечении установленного срока временного пребывания, установленного с учетом положений Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 г. N 274 "О временных мерах по регулирования положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" - 12.10.2022 г, уклонилась от выезда за пределы Российской Федерации, тем самым нарушив требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновность Рустамовой Ф.М. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 5.06.2023 г, содержащим обстоятельства правонарушения; рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков правонарушения; объяснениями Рустамовой Ф.М.; протоколом об административном задержании; копией паспорта на имя Рустамовой Ф.М.; информацией из АС ЦБДУИГ в отношении Рустамовой Ф.М. и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Рустамовой Ф.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы Рустамовой Ф.М. в жалобе о том, что что она является потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по факту завладения её денежными средствами путем обмана, в связи с чем, она не могла покинуть РФ и оформить патент, ранее она всегда соблюдала миграционное законодательство, а также представленная защитником копия патента на имя Рустамовой Ф.М, выданного 22.03.2021 г, не являются основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку они не опровергают установленных обстоятельств дела и выводов суда, изложенных в вынесенном им постановлении, подтвержденных совокупностью имеющихся в деле доказательств, из которых следует, что гражданка адрес, по истечении установленного срока пребывания на адрес обязанность по выезду из Российской Федерации не выполнила.

Невыполнение данной обязанности иностранным гражданином, судья районного суда обоснованно расценил как нарушение требований п. 2 ст. 5 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и верно квалифицировал его действия по ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, как нарушение в городе федерального значения Москве режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

Представленные защитником документы (копия сопроводительного письма Прокуратуры адрес о направлении уголовного дела в Симоновский районный суд адрес, а также бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания), правового значения для рассмотрения данного дела не имеют, поскольку указанные документы не являются основанием для продления срока пребывания иностранного гражданина на адрес.

Постановление судьи районного суда мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы суда обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых никаких сомнений не вызывают. Оснований не согласиться с законностью и обоснованностью данного постановления не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Рустамовой Ф.М. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о признании вины, раскаянии в содеянном и о необходимости изменения постановления судьи районного суда в части назначенного административного наказания и исключении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, не влекут удовлетворение жалобы.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве обязательной меры наказания.

Из материалов дела следует, что при назначении Рустамовой Ф.М. административного наказания судьёй районного суда адрес требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены - учтены характер совершённого административного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в области соблюдения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, личность виновного, его имущественное положение, а также иные обстоятельства.

Назначение Рустамовой Ф.М. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Рустамовой Ф.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для признания наказания чрезмерно суровым и его изменения, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Рустамовой Ф.М. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 5.06.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Рустамовой Фирузы Маматкуловны оставить без изменения, жалобу Рустамовой Ф.М. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио