Решение Московского городского суда от 04 марта 2024 г. по делу N 7-4175/2024

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио в интересах ОАО "РЖД" на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Сибирского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта фио N 36 от 01 февраля 2022 года, решение

судьи Басманного районного суда адрес от 25 ноября 2022 года

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ, в отношении ОАО "РЖД",

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Сибирского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в

сфере транспорта (далее - Сибирское Управление государственного железнодорожного надзора Ространснадзор) фио N 36 от 01 февраля 2022 года ОАО "РЖД" (далее - Общество) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа сумма.

Определением судьи Козульского районного суда адрес от

25 марта 2022 года жалоба защитника фио на постановление старшего государственного инспектора Сибирского Управления государственного железнодорожного надзора Ространснадзора фио N 36 от 01 февраля

2022 года была направлена на рассмотрение в Басманный районный суд адрес.

Решением судьи Басманного районного суда адрес от 25 ноября 2022 года вышеназванное постановление должностного лица Сибирского Управления государственного железнодорожного надзора Ространснадзора оставлено без изменения, жалоба защитника ОАО "РЖД" фио - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд защитник фио в интересах ОАО "РЖД" ставит вопрос об отмене актов, состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении, прекращению производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель ОАО "РЖД", защитник фио не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств в порядке

ст. 24.4 КоАП РФ не заявляли.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 9.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью.

Из материалов дела следует, что Красноярской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о защите прав инвалидов и прав потребителей при эксплуатации пассажирского здания на адрес, расположенной по адресу: адрес, адрес, в ходе которой выявлены нарушения, указанные в справке о результатах проверки от 01 декабря 2021 года и постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 декабря 2021года.

16 декабря 2021 года заместителем Красноярского транспортного прокурора в отношении ОАО "РЖД" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ.

Материалы направлены на рассмотрение в Сибирское Управление государственного железнодорожного надзора Ространснадзора.

По результатам рассмотрения дела 01февраля 2022 годя должностным лицом. Сибирского Управления государственного железнодорожного надзора Ространснадзора фио вынесено постановление N 36 о назначении ОАО "РЖД" административного наказания в виде штрафа в размере сумма

Решением судьи Басманного районного суда адрес от 25 ноября 2022 года постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба защитника Общества - без удовлетворения.

Вместе с тем, согласиться с законностью решения судьи Басманного районного суда адрес нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В данном случае из представленных материалов дела об административных правонарушениях усматривается, что постановление N 36 от 01 февраля 2022 года вынесено старшим государственным инспектором Ространснадзора Сибирского Управления государственного железнодорожного надзора по адресу: адрес, адрес, каб. 320 (л.д. 21).

Обозначенный адрес не относится к юрисдикции Басманного районного суда адрес.

Таким образом, жалоба защитника ОАО "РЖД" фио рассмотрена судьей Басманного районного суда адрес с нарушением правил территориальной подсудности.

Данный вывод согласуется с выводами, сформулированными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года (вопросы N 56, 57).

Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает соблюдение установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении нарушен. Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 09 июля 2020 N 1638-О "По запросу Костромского областного суда о проверке конституционности пункта 5 части 1 статьи 29.4, пункта 9 части 1 статьи 29.7 и пункта 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вопросы, связанные с подведомственностью, подлежат разрешению при проверке постановления по делу об административном правонарушении судьями вышестоящих судов с учетом установленных правил пересмотра.

В Постановлении Верховного Суда Российской Федерации N 5-АД20-74 от 24 августа 2020 года также указано, что не исключается возможность проверки соблюдения правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении в случае подачи соответствующих жалоб на акты, принятые по существу рассматриваемого дела, исходя, в частности, из того, что согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Поскольку постановление о привлечении к административной ответственности вынесено старшим государственным инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Сибирского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта фио по адресу: адрес, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежала рассмотрению судьей Октябрьского районного суда адрес (660062, адрес).

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

По положениям п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ с учетом ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на это постановление может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление (решение) было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Учитывая изложенное, решение судьи Басманного районного суда адрес от 25 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ, в отношении ОАО "РЖД" подлежит отмене, а жалоба защитника Общества на постановление старшего государственного инспектора Ространснадзора Сибирского Управления государственного железнодорожного надзора N 36 от 01 февраля 2022 года - направлению на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд адрес (адрес).

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат исследованию судьей при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 -30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Басманного районного суда адрес от 25 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ, в отношении ОАО "РЖД", - отменить.

Жалобу защитника фио в интересах ОАО "РЖД" на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Сибирского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта фио N 36 от 01 февраля 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ, в отношении ОАО "РЖД", направить по подсудности в Октябрьский районный суд адрес (660062, адрес).

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова