Решение Московского городского суда от 20 февраля 2024 г. по делу N 7-4762/2024

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Запрудновой Е.А. - адвоката Кибизова А.М. на постановление судьи Тверского районного суда адрес от 17 февраля 2024 года, которым

Запруднова Елена Алексеевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде ареста на срок пятнадцать суток,

УСТАНОВИЛ:

26 февраля 2024 года дежурным адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, защитником Запрудновой Е.А. - адвокатом Кибизовым А.М. подана жалоба в Московский городской суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объёме.

Защитник - адвокат Кибизов А.М. в судебное заседание явился, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку судьёй были допущены нарушения материального и процессуального права. Также указал на то, что фио была лишена права на защиту, поскольку к ней не был допущен её представить в судебное заседание.

Проверив также письменные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции") на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок.

Пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона "О полиции" требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 16 февраля 2024 года в 23 час. 40 мин. по адресу: адрес (в непосредственной близости от здания Федеральной Службы Безопасности), фио на законные требования сотрудника отдела полиции Китай-город адрес, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, предоставить свои документы, удостоверяющие личность и пройти в отделение полиции Китай-город адрес, ответила отказом от выполнения законных требований сотрудников полиции, высказывалась нецензурной бранью. При доставлении в отделение полиции оказала физическое сопротивление, вырывалась, во время препровождения упиралась ногами, хватала за форменное обмундирование.

Действия Запрудновой Е.А. судьей районного суда квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, верно.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Запрудновой Е.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом полицейского (кавалерист) 1 СПП ГУ МВД России по адрес сержанта полиции фио от 16 февраля 2024 года, его письменными объяснениями, данными в порядке статей 17.9, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; фотоматериалом; сведениями о нарушениях; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; протоколом об административном правонарушении от 16 февраля 2024 года, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется заявителю, при этом права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, соблюдены, протокол составлен в её присутствии с разъясняем прав, предусмотренных статьёй 51 Конституции Российской Федерации, статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с протоколом она ознакомлена, с ним не согласилась, копию протокола получила на руки, что подтверждено документально и не оспаривается стороной защиты, данный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Не доверять находящимся в материале дела рапорту сотрудника полиции, оснований не имеется, поскольку он получен с соблюдением закона, изложенные в рапорте обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении. Рапорт сотрудника полиции отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины Запрудновой Е.А. в её совершении.

Доводы жалобы о том, что в действиях Запрудновой Е.А. отсутствует событие и состав административного правонарушения, является несостоятельным, основан на несогласии с оценкой судьи районного суда собранных по делу доказательств.

Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Запрудновой Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Запрудновой Е.А. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Из смысла части 1 статьи 27.2, части 1 статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания и доставления в отделение полиции связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к Запрудновой Е.А. мер обеспечения производства по делу в виде задержания и доставления, подтвержденных протоколами, не противоречат требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с отсутствием в судебном заседании должностных лиц административного органа, составивших настоящий материал, основаны на ином толковании права и не влекут отмену или изменение судебного акта.

Статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Из разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и сотрудников полиции, применявших обеспечительные меры по делу об административном правонарушении.

Поскольку настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Запрудновой Е.А. не было возбуждено по инициативе прокурора, то его участие в рассмотрении дела в силу закона не требуется.

Довод жалобы о том, что судья не вызвал и не допросил сотрудников полиции, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку имеющая совокупность доказательств явно позволяла установить все обстоятельства административного правонарушения.

Доводы в жалобе о том, что в суд не был допущен представитель Запрудновой Е.А. - адвокат фио, она не имела возможности в полном объёме пользоваться квалифицированной юридической помощью, а также подготовиться к слушанию дела, материалами дела не подтверждается. Все права Запрудновой Е.А, в том числе право пользоваться помощью защитника, были разъяснены. Судебное заседание, назначенное на 17 февраля 2024 года, состоялось с участием Запрудновой Е.А. и её защитника - адвоката фио Вместе с тем, каких-либо ходатайств, в том числе, в целях реализации права на защиту, ею заявлено не было. При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в соблюдении прав Запрудновой Е.А. в ходе производства по делу, в том числе права на защиту, не имеется.

Мотивы, по которым в основу постановления судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом постановлении.

Административное наказание в виде административного ареста назначено Запрудновой Е.А. в соответствии с требованиями статей 3.9 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновной, привлекавшийся к административной ответственности: по части 1 статьи 20.20 данного Кодекса (потребление алкогольной продукции) постановлением УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 21 августа 2020 года, штраф сумма, а также с учётом характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, является справедливым, а также соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Оснований считать назначенное Запрудновой Е.А. административное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Исключающих возможность оснований для назначения Запрудновой Е.А. административного наказания в виде административного ареста, не установлено.

Постановление вынесено в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, а также нарушение положений Конституции Российской Федерации, по делу не имеется, оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда адрес от 17 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Запрудновой Е.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио