Судья Московского городского суда Лашков А.Н., в порядке подготовки дела к слушанию материалов дела по жалобе фио в защиту интересов Новиковой Н.А. на постановление должностного лица ГКУ "АМПП" от 15.05.2023 года, решение ГКУ "АМПП" от 26.05.2023 года, решение судьи Перовского районного суда адрес от 27 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Новиковой Н.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица ГКУ "АМПП" от 15.05.2023 года, оставленного без изменения решением ГКУ "АМПП" от 26.05.2023 года и решением судьи Перовского районного суда адрес от 27 июня 2023 года, Новикова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.
В Московский городской суд подана жалоба фио в защиту интересов Новиковой Н.А.
Проверив материалы дела, материалы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Статьей 30.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (часть 1). Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 -30.8 настоящего Кодекса (часть 3).
В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г.).
При подаче жалобы в Московский городской суд Блиновым А.Б. на постановление должностного лица ГКУ "АМПП" от 15.05.2023 года, решение ГКУ "АМПП" от 26.05.2023 года, решение судьи Перовского районного суда адрес от 27 июня 2023 года, представлена доверенность от 29 апреля 2023 г, в соответствии с которой указанное лицо наделено правом быть представителем Новиковой Н.А. в судах общей юрисдикции.
Между тем, указанная доверенность, применительно к положениям ст. 53 ГПК РФ, ст. 25.5 КоАП РФ, не заверена (удостоверена) нотариально либо иным способом в соответствии с законом.
Из буквального содержания ч. 5 статьи 25.5 КоАП РФ, следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать постановление по делу.
Таким образом, при подаче жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него соответствующих полномочий.
При таких обстоятельствах, жалоба фио в защиту интересов Новиковой Н.А. на постановление должностного лица ГКУ "АМПП" от 15.05.2023 года, решение ГКУ "АМПП" от 26.05.2023 года, решение судьи Перовского районного суда адрес от 27 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Новиковой Н.А, не может быть принята к производству Московского городского суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить жалобу фио в защиту интересов Новиковой Н.А. на постановление должностного лица ГКУ "АМПП" от 15.05.2023 года, решение ГКУ "АМПП" от 26.05.2023 года, решение судьи Перовского районного суда адрес от 27 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Новиковой Н.А. заявителю, дело вернуть в Перовский районный суд адрес.
Судья
Московского городского суда А.Н.Лашков
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.