Определение Московского городского суда от 04 марта 2024 г. по делу N 7-5007/2024

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы защитника ООО "Промете Механик" Горячкина Р.Н. на постановление заместителя начальника ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве N 179/225 от 18.05.2023, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 29.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Промете Механик",

УСТАНОВИЛ

В Московский городской суд направлено дело с постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве N 179/225 от 18.05.2023, которым ООО "Промете Механик" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей, и решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 29.06.2023.

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 - 3 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 40 о внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ", при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Жалоба подписана защитником Горячкиным Р.Н, однако, в нарушение вышеуказанных требований, в имеющейся в деле копии доверенности описанные выше полномочия не оговорены, указано, что Горячкин Р.Н. вправе вести во всех судебных учреждениях гражданские и административные дела от имени ООО "Промете Механик", что не может подменять предъявляемые ст. 25.5 КоАП РФ к доверенности требования и не свидетельствует о праве Горячкина Р.Н. подавать и подписывать жалобу на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Промете Механик".

Соответствующий правовой подход выражен Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных актов, например, в решениях от 15 ноября 2018 г. N 78-ААД18-2, от 27 сентября 2018 г. N 51-ААД18-2, от 23 августа 2018 г. N 51-ААД18-1, от 18 июля 2018 г. N 47-ААД18-13, от 08 февраля 2018 г. N 47-ААД18-1, от 12 октября 2017 г. N 70-ААД17-4.

Таким образом, Горячкин Р.Н. не наделен специальными полномочиями на подписание и подачу жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении в районном суде жалобы на постановление должностного лица административного органа Горячкин Р.Н. был допущен к участию в деле в качестве защитника.

Вместе с тем, указанное обстоятельство само по себе не предоставляет ему право на обжалование решения судьи районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в отсутствие у него специальных полномочий на подписание и подачу жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, которые должны быть оговорены в соответствующей доверенности.

Указанная правовая позиция подтверждена Верховным Судом Российской Федерации в решениях от 04 мая 2017 г. N 70-ААД17-3, от 08 февраля 2018 г. N 47-ААД18-1, от 23 августа 2018 г. N 51-ААД18-1, от 24 мая 2018 г. N 67-ААД-18-8, в постановлении от 17 апреля 2020 г. N 44-АД20-6, в постановлении от 09 февраля 2022 г. N 81-АД22-1-К8.

Поскольку доверенность от 25.08.2020 не предусматривает право Горячкина Р.Н. на подписание и подачу жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поданная им в интересах ООО "Промете Механик" жалоба не может быть принята к производству Московского городского суда и подлежит возврату лицу, её подавшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ

Жалобу защитника ООО "Промете Механик" Горячкина Р.Н. на постановление заместителя начальника ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве N 179/225 от 18.05.2023, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 29.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Промете Механик", - возвратить заявителю без рассмотрения, дело возвратить в Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда Е.А. Новикова