Определение Московского городского суда от 06 марта 2024 г. по делу N 7-5046/2024

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы защитника ООО "Кадровое решение+" Войтко А.Г. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г.Москве N ПГ/18230/12-39266-И/18-1125 от 03.11.2021, решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 11.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "Кадровое решение+",

УСТАНОВИЛ

В Московский городской суд направлено дело с постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г.Москве N ПГ/18230/12-39266-И/18-1125 от 03.11.2021, которым ООО "Кадровое решение+" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей, и решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 11.07.2023.

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 - 3 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 40 о внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ", при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Жалоба подписана защитником Войтко А.Г, однако, в нарушение вышеуказанных требований, в имеющейся в деле копии доверенности описанные выше полномочия не оговорены, указано, что Войтко А.Г. вправе представительствовать от имени ООО "Кадровое решение+" по делам об административных правонарушениях с правом обжалования постановлений о привлечении к административной ответственности, что не может подменять предъявляемые ст. 25.5 КоАП РФ к доверенности требования и не свидетельствует о праве Войтко А.Г. подавать и подписывать жалобу на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Кадровое решение+".

Соответствующий правовой подход выражен Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных актов, например, в решениях от 15 ноября 2018 г. N 78-ААД18-2, от 27 сентября 2018 г. N 51-ААД18-2, от 23 августа 2018 г. N 51-ААД18-1, от 18 июля 2018 г. N 47-ААД18-13, от 08 февраля 2018 г. N 47-ААД18-1, от 12 октября 2017 г. N 70-ААД17-4.

Таким образом, Войтко А.Г. не наделен специальными полномочиями на подписание и подачу жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Поскольку доверенность от 30.12.2022 не предусматривает право Войтко А.Г. на подписание и подачу жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поданная им в интересах ООО "Кадровое решение+" жалоба не может быть принята к производству Московского городского суда и подлежит возврату лицу, её подавшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ

Жалобу защитника ООО "Кадровое решение+" Войтко А.Г. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г.Москве N ПГ/18230/12-39266-И/18-1125 от 03.11.2021, решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 11.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "Кадровое решение+", - возвратить заявителю без рассмотрения, дело возвратить в Нагатинский районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда Е.А. Новикова