Определение Московского городского суда от 06 марта 2024 г. по делу N 7-5054/2024

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н. при подготовке к рассмотрению дела по жалобе генерального директора ООО "Юнайтед Бревериес" фио на определение судьи Щербинского районного суда от 28 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО "Юнайтед Бревериес",

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 08 июня 2023 года N18810577230639328129 ООО "Юнайтед Бревериес" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, сторона защиты подала жалобу в Солнцевский районный суд адрес, определением судьи которого от 21 июня 2023 года данная жалоба на рассмотрение по территориальной подсудности направлена в Щербинский районный суд адрес, определением судьи которого от 28 июня 2023 года жалоба возвращена заявителю.

В настоящее время в Московский городской суд на рассмотрение направлена жалоба генерального директора ООО "Юнайтед Бревериес" фио на определение судьи Щербинского районного суда от 28 июня 2023 года.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Ознакомившись на стадии подготовки к рассмотрению с поданной жалобой, имеется необходимость возвращения данной жалобы без рассмотрения по существу в силу следующего.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного Кодекса.

При этом КоАП РФ не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

По смыслу положений главы 30 КоАП РФ, судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В данном случае при подготовке к рассмотрению жалобы установлено, что на рассмотрение суду второй инстанции совместно с жалобой законного представителя ООО "Юнайтед Бревериес" на определение судьи Щербинского районного суда от 28 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО "Юнайтед Бревериес" направлены материалы по делу об административном правонарушении N12-0541\2023 по жалобе фио на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 15 мая 2023 года N18810577230512411848, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, с определением судьи Щербинского районного суда адрес от 28 июня 2023 года о возврате данной жалобы заявителю фио, которое в настоящее время в рамках данного дела не обжалуется.

При таких обстоятельствах, в отсутствие материалов дела по жалобе ООО "Юнайтед Бревериес" на постановление инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 08 июня 2023 года N18810577230639328129 в отношении ООО "Юнайтед Бревериес" по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с подлинником оспариваемого определения судьи Щербинского районного суда адрес от 28 июня 2023 года жалоба генерального директора ООО "Юнайтед Бревериес" фио на данное определение не может быть принята к производству Московского городского суда и рассмотрена по правилам ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, подлежит возвращению в Щербинский районный суд адрес без рассмотрения по существу для надлежащего оформления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу генерального директора ООО "Юнайтед Бревериес" фио на определение судьи Щербинского районного суда от 28 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО "Юнайтед Бревериес" возвратить в Щербинский районный суд адрес для надлежащего оформления и последующего незамедлительного назначения к рассмотрению Московским городским судом.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина