Решение Московского городского суда от 01 марта 2024 г. по делу N 7-5455/2024

Судья Московского городского судья фио, с участием директора ООО "ДАЧА" фио, защитника фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "ДАЧА" фио на постановление судьи Пресненского районного суда адрес от 26.02.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО "ДАЧА",

УСТАНОВИЛ:

23.11.2023 г. специалистом - экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес в отношении ООО "ДАЧА" (далее также - Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Савеловский районный суд адрес.

Определением судьи Савеловского районного суда адрес от 28.12.2023 г. дело передано для рассмотрения в Пресненский районный суд адрес.

Постановлением судьи Пресненского районного суда адрес от 26.02.2024 г. ООО "ДАЧА" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 30 (тридцать) суток, который необходимо исчислять с момента фактического приостановления деятельности юридического лица.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, директор ООО "ДАЧА" фио просит об изменении постановления судьи районного суда и замене назначенного Обществу административного наказания на административный штраф, в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что Общество не было надлежащим образом заблаговременно уведомлено о рассмотрении дела, ходатайство об отложении дела было оставлено без удовлетворения; судом не учтены обстоятельства, смягчающие ответственность, со стороны Общества все нарушения устранены в кратчайшие сроки, о чем был проинформирован Роспотребнадзор.

Директор ООО "ДАЧА" фио и защитник фио в судебном заседании поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Те же действия (бездействие), совершённые в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.

Согласно положениям ст. 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В силу ст. 35 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Статьей 23 Федерального закона N 29-ФЗ от 02.01.2000 г. "О качестве и безопасности пищевых продуктов" установлено, что работники, занятые на работах, которые связаны с обращением пищевых продуктов, оказанием услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с пищевыми продуктами, материалами и изделиями, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, а также гигиеническое обучение в соответствии с законодательством Российской Федерациии. Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания, лица, контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями, лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных заболеваний, которые могут представлять в связи с особенностями обращения пищевых продуктов, материалов и изделий опасность распространения таких заболеваний, а также работники, не прошедшие гигиенического обучения, не допускаются к работам, при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с пищевыми продуктами, материалами и изделиями.

На основании п. 62 СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 4, данные о прохождении медицинских осмотров, наряду с информацией об обязательных прививках для профессиональных и (или) возрастных групп населения подлежат внесению в медицинскую документацию, сертификаты профилактических прививок, личные медицинские книжки и учету в медицинских организациях, осуществляющих медицинское обслуживание работников, а также в органах, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В соответствии с п. 2001 СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 4, в профилактических целях проводятся клинико-лабораторные обследования и ограничительные меры среди отдельных групп населения. Однократному лабораторному обследованию подвергаются лица, поступающие на работу в: пищевые предприятия, предприятия общественного питания и объекты торговли, реализующие пищевую продукцию, молочные кухни, молочные фермы, молочные заводы и другие, а также непосредственно занятые обработкой, хранением, транспортировкой продуктов питания и выдачей готовой пищи, ремонтом инвентаря и оборудования; детские и медицинские организации, занятые непосредственным обслуживанием и питанием детей; организации, осуществляющие эксплуатацию водопроводных сооружений, доставку и хранение питьевой воды.

Согласно материалам дела, ООО "ДАЧА" совершило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно: 15 ноября 2023 г..в 17 час. 00 мин. по адресу: адрес, в связи с поступлением из Департамента здравоохранения адрес информации о случае регистрации "астровирусного энтерита", проведено санитарно-эпидемиологическое расследование предприятия общественного питания ООО "ДАЧА", в ходе которого выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий, которые могли послужить причиной возникновения "астровирусного энтерита" у посетителя предприятия общественного питания ООО "ДАЧА", а именно, в нарушение требований ст.ст.11, 24, ст.35 Федерального закона от 30 марта 1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст. 23 Федерального закона N29-ФЗ от 02.01.2000 г.."О качестве и безопасности пищевых продуктов", п. 23 Приложения к Порядку проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ч. 4 ст. 213 ТК РФ, утвержденному приказом Министерства здравоохранения РФ от 28.01.2021г. N29н, п. 62, п. 2001 СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 4, Постановления Главного государственного санитарного врача по адрес от 31.03.2015 г..N 2 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан против дизентерии Зонне и вирусного гепатита А по

эпидемическим показаниям", личные медицинские книжки представлены на 29 из 32 штатных сотрудников, у 21 сотрудника в личных медицинских книжках отсутствует вакцинация от ряда инфекционных заболеваний; в ходе проверки личных медицинских книжек среди 29 сотрудников у 6 было выявлено отсутствие информации о проведении однократного лабораторного обследования у лиц, поступающих на работу, носительство возбудителя кишечных инфекций в разделе "результаты исследования на носителя возбудителя кишечных инфекционных заболеваний". Учитывая положительные результаты исследований нативного материала на возбудителя кишечных инфекций сотрудника (повара) предприятия общественного питания ООО "Дача" фио, согласно протоколу испытаний ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в адрес" в адрес N3785-3807 от 02.11.2023г, обнаружено РНК астровируса и обнаруженные при лабораторном исследовании того же возбудителя заболевшего (карта ОРУИБ N23694324, обнаружено РНК астровируса), источником инфекции мог являться сотрудник ресторана.

Действия ООО "ДАЧА" квалифицированы по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Событие указанного административного правонарушения и вина ООО "ДАЧА" в его совершении подтверждены совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 23.11.2023 г, содержащим обстоятельства правонарушения; актом санитарно-эпидемиологического обследования от 15.11.2023 г.; протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу территорий от 31.10.2023 г.; экспертным заключением по результатам лабораторных исследований биологических проб от людей N 23-15-02257 от 09.11.2023 г.; протоколами испытаний N3785-3807 от 02.11.2023г.; N29 от 05.11.20923 г, являющимися неотъемлемой частью экспертного заключения по результатам лабораторных исследований биологических проб от людей N23-15-02257 от 09.11.2023 г.; актом санитарно-эпидемиологического расследования от 19.10.2023 г.; картой инфекционного больного; фотоматериалом; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ДАЧА" и иными материалами дела.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Общества в его совершении.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО "ДАЧА" имелась возможность для соблюдения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, за нарушение которого ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "ДАЧА", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае Обществом сделано не было.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ООО "ДАЧА" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и виновности ООО "ДАЧА" в его совершении.

Доводы жалобы о том, что Общество не было надлежащим образом заблаговременно уведомлено о рассмотрении дела, ходатайство об отложении дела было оставлено без удовлетворения, своего объективного подтверждения не нашли.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Как следует из материалов дела, о рассмотрении 26.02.2024 г. в 11:30 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО "ДАЧА", Общество извещалось путем направления соответствующего судебного извещения по адресу места нахождения Общества, указанного в ЕГРЮЛ.

Данные отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80400393285316, имеющегося в материалах дела, указывают на то, что судебное извещение вручено адресату 15.02.2024 г. (л.д. 143).

В данном случае установленные по делу обстоятельства объективно свидетельствуют о принятии судьей районного суда всех необходимых мер для надлежащего и своевременного извещения Общества о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, законный представитель Общества своим правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении не воспользовался, явку защитника не обеспечил, об уважительных причинах неявки не сообщил и не направил ходатайство об отложении судебного заседания (соответствующих письменных ходатайств в материалах дела не имеется), в связи с чем, судья, обладая необходимыми данными о надлежащем уведомлении Общества, правомерно рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Таким образом, оснований для вывода о нарушении права Общества на защиту в ходе производства по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ООО "ДАЧА" к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о необходимости изменения постановления судьи районного суда, возможности замены назначенного Обществу административного наказания на административный штраф, доводы о наличии смягчающих обстоятельств (со стороны Общества все нарушения устранены в кратчайшие сроки, о чем был проинформирован Роспотребнадзор), а также представленные в их обоснование документы не влекут удовлетворение жалобы.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 30 суток назначено ООО "ДАЧА" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.12 и 4.1 КоАП РФ, с учётом обстоятельств и характера совершённого административного правонарушения, объектом которого является здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, и является справедливым. В связи с тем, что выявленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, что подтверждается исследованными доказательствами, с учётом их характера, менее строгий вид наказания, чем административное приостановление деятельности, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При этом, в случае устранения выявленных нарушений, юридическое лицо не лишено возможности обратиться в суд 1 инстанции с ходатайством о досрочном прекращении административного приостановления деятельности в порядке ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Пресненского районного суда адрес от 26.02.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО "ДАЧА" оставить без изменения, жалобу директора ООО "ДАЧА" фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио