Определение Московского городского суда от 14 марта 2024 г. по делу N 7-5737/2024

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в порядке подготовки к слушанию материалы дела по жалобе генерального директора ООО " ... " С ... на решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 октября 2022 года, которым постановлено:

"Постановление начальника ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве

N 1950 от 12 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "... " С... оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве

N 1950 от 12 октября 2021 года, оставленным без изменений решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 октября 2022 года, генеральный директор ООО "... " С... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

Не согласившись с решением судьи районного суда, заявитель обратилась в Московский городской суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, в которой по доводам жалобы просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как усматривается из жалобы, поданной в Московский городской суд от имени заявителя, в ней отсутствует оригинальная подпись лица, подававшего жалобу, поскольку жалоба подана в световой копии.

Согласно ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.

Вместе с тем, вменяемое заявителю правонарушение, предусмотренное ч. 4

ст. 18.15 КоАП РФ, выявлено не путем фиксации работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, а или средствами фото- и киносъемки, а должностным лицом ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, что исключает подачу жалобы, подписанной простой квалифицированной электронной подписью, без оригинальной подписи заявителя.

Указанные обстоятельства являются безусловным основанием для возврата жалобы заявителя, поскольку не позволяют судье принять решение, предусмотренное ст. 30.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению апелляционной инстанцией Московского городского суда вышеуказанной жалобы отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело - направлению в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.6-30.9 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу генерального директора ООО "... " С... на решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, возвратить заявителю, материалы дела возвратить в Замоскворецкий районный суд города Москвы.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов