Решение Московского городского суда от 07 марта 2024 г. по делу N 7-6300/2024

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Аносовой Л.С. в защиту Орлова А.В. на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 2 марта 2024 года, которым

Орлов Александр Валерьевич, паспортные данные, гражданин, имеет образование, семейное положение, несовершеннолетних детей не имеет, временно не трудоустроен, временно зарегистрирован и проживает по адресу: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток,

УСТАНОВИЛ:

1 марта 2024 года УУП ОМВД России по району Марьино г. Москвы лейтенантом полиции Ткачевым И.Д. в отношении Орлова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Люблинский районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше постановление, об отмене которого просит защитник Аносова Л.С. по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании Орлов А.В. и его защитник по ордеру адвокат Аносова Л.С. доводы жалобы поддержали. Орлов А.В. показал, что в тот день он приехал проститься с Алексеем Навальным, шёл в толпе людей, им перед перекрёстком сотрудники ОМОНа перегородили дорогу, стали направлять движение людей только в сторону парка, он поинтересовался у сотрудников, почему им (сотрудникам) можно ходить в любом направлении, а простым гражданам нельзя, после чего к нему была применена физическая сила, его отнесли на руках до полицейского автобуса, там ему разорвали "захват" и заломили больную руку за спину, а также ударили по лицу, после чего он действительно нецензурно высказался в адрес сотрудников.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и защитника, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с диспозицией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества (мелкое хулиганство), сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.

Таким образом, особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, 1 марта 2024 года примерно в 16 час. 00 мин. Орлов А.В, находясь в общественном месте по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, в районе дома N 179/1, находясь в толпе граждан, нарушил общественный порядок, выразив явное неуважении к обществу, а именно: выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, на неоднократные законные требования сотрудников полиции, находившихся при исполнении обязанностей по охране общественного порядка, прекратить противоправные действия, не реагировал, продолжал выражаться в их адрес нецензурной бранью.

Указанные действия квалифицированы судом первой инстанции по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Орлова А.В. в его совершении, вопреки доводам жалобы, подтверждаются доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении ЮВАО N 715414 от 1 марта 2024 года, который в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и об Орлове А.В, как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, составлен уполномоченным должностным лицом; протоколом об административном задержании от 1 марта 2024 года; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 1 марта 2024 года; рапортами сотрудников ОБ ОМОН "Авангард" ГУ Росгвардии по г. Москве Алымова Р.И, Буровкина С.В, а также их письменными объяснениями, из которых следует, что 1 марта 2024 года по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, в районе дома N 179/1, в 16 часов 00 минут возле пешеходного перехода в толпе группы лиц Орлов А.В. выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, осуществлявших охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, проявлял явное неуважение к обществу, вёл себя агрессивно, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить нарушать общественный порядок не реагировал, продолжал грубить и ругаться в адрес сотрудников полиции, на предложение проследовать с сотрудниками полиции в территориальный отдел ОВД отказался, вследствие чего в отношении данного гражданина была применена физическая сила для доставления в служебное помещение ОМВД России по району Марьино г. Москвы для дальнейшего разбирательства; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N -К5-1225; иными материалами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам у суда, рассматривающего жалобу, не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Орлова А.В. в совершении данного административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделён правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Не доверять перечисленным выше данным доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах полицейских обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Рапорты сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, так как содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорты, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками правоохранительных органов своих служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершённого Орловым А.В, деяния. Рапорт в соответствии с положениями ст. 26.7 КоАП РФ является письменным документом, а не свидетельскими показаниями, в связи с чем предупреждать сотрудника полиции при написании рапорта об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ не требуется.

Должностные лица полиции ранее с Орловым А.В. знакомы не были, наличие неприязненных к нему отношений со стороны сотрудников полиции материалами дела не подтверждено, в связи с чем оснований для оговора последнего со стороны данных сотрудников полиции не усматриваю.

Доводы жалобы по существу не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Показания Орлова А.В, данные в настоящем судебном заседании, расцениваю, как позицию защиты, стремление избежать ответственности за содеянное.

Административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток назначено Орлову А.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учётом личности виновного, а также характера совершённого им административного правонарушения, его общественной опасности и в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьёй районного суда не допущено.

Порядок и срок давности привлечения Орлова А.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 2 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Орлова Александра Валерьевича, паспортные данные, оставить без изменения, жалобу защитника Аносовой Л.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Гришин Д.В.