Определение Московского городского суда от 04 марта 2024 г. по делу N М-0388/2024

Судья Московского городского суда фио, ознакомившись с исковым заявлением Дагиновой Саглары Владимировны к Кузьминскому районному суду адрес о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Московский городской суд с исковым заявлением к Кузьминскому районному суду адрес о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что Кузьминский районный суд адрес не были своевременно выданы копия апелляционного определения и исполнительного листа

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 г. N548-О-О, от 17 июня 2010 года N873-О-О, от 15 июля 2010 года N 1061-О-О неоднократно указывалось, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданами по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Согласно ч.1, ч.4 ст.5 ФКЗ "О судах общей юрисдикции" правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти.

В силу положений ч.1 ст.9 и ч.1 ст.10 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи; всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону.

В соответствии с п.2 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Из содержания искового заявления усматривается, что требование о взыскании компенсации морального вреда, связано с несвоевременной выдачей копии судебного акта и исполнительного листа.

Учитывая изложенное, исковые требования Дагиновой С.В. к Кузьминскому районному суду адрес являются требованием к судьям в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей и в силу Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" не могут быть предметом рассмотрения в порядке гражданского или административного судопроизводства.

Положения п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ предусматривают, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в судах.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ суд приходит к выводу об отказе в принятии искового заявления Дагиновой С.В...

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Дагиновой Сагларе Владимировне в принятии искового заявления к Кузьминскому районному суду адрес о взыскании компенсации морального вреда.

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда фио