Определение Московского городского суда от 12 марта 2024 г. по делу N М-0405/2024

Судья Московского городского суда фио, ознакомившись с исковым заявлением Сафонова Павла Юрьевича к Савеловскому районному суду адрес о присуждении компенсации за нарушение процессуальных прав в гражданском судопроизводстве,

УСТАНОВИЛ:

Сафонов П.Ю. обратился в Московский городской суд с исковым заявлением к Савеловскому районному суду адрес о присуждении компенсации за нарушение процессуальных прав в гражданском судопроизводстве сумма.

Требования мотивированы тем, что Савеловским районный суд адрес не были своевременно выполнены процессуальные действия, обязанность по исполнению которых возложена на суд общей юрисдикции Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 г. N548-О-О, от 17 июня 2010 года N873-О-О, от 15 июля 2010 года N 1061-О-О неоднократно указывалось, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданами по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Согласно ч.1, ч.4 ст.5 ФКЗ "О судах общей юрисдикции" правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти.

В силу положений ч.1 ст.9 и ч.1 ст.10 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи; всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону.

В соответствии с п.2 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Из содержания искового заявления усматривается, что требование о взыскании компенсации морального вреда, связано с деятельностью Савеловского районного суда адрес.

Учитывая изложенное, исковые требования фио к Савеловскому районному суду адрес являются требованием к судьям в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей и в силу Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" не могут быть предметом рассмотрения в порядке гражданского или административного судопроизводства.

Положения п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ предусматривают, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в судах.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ суд приходит к выводу об отказе в принятии искового заявления фио

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Сафонову Павлу Юрьевичу в принятии искового заявления к Савеловскому районному суду адрес о присуждении компенсации за нарушение процессуальных прав в гражданском судопроизводстве.

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда фио