Приговор СК по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 55-28/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чернышова А.В, судей Урняевой Г.Ю, Бычковой Н.А, при секретаре Мелешине И.И, с участием прокурора Леванова О.В, осужденных Фомина Д.А. и Филипова Д.Ю, посредством системы видеоконференц-связи, адвокатов Ломако В.В, посредством видеоконференц-связи, и Курашвили О.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление с дополнением государственного обвинителя Михайловского С.А. и дополнительное апелляционное представление заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В, апелляционные жалобы осужденных Фомина Д.А, Филипова Д.Ю, адвокатов Ломако В.В, Кузнецовой А.А. на приговор Самарского областного суда от 15 марта 2023 года, которым

Фомин ДА, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимый, осужден по

пунктам "а", "г" части 2 статьи 161 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

по части 1 статьи 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания содержание под стражей с 10 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Филипов ДЮ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 228 УК РФ (2 преступления), по части 2 статьи 228 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ, к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания на основании части 2 статьи 81 УК РФ, в связи с тяжелой болезнью;

осужден по пунктам "а", "г" части 2 статьи 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания содержание под домашним арестом с 14 сентября 2021 года по 14 марта 2023 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы и содержание под стражей с 15 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевших Потерпевший N1 и ФИО4 удовлетворен частично.

Взыскано с Фомина в пользу каждого из потерпевших компенсация морального вреда по 1 000 000 рублей.

Судьба вещественных доказательств и арестованного имущества разрешена.

Заслушав доклад судьи Урняевой Г.Ю, выступление прокурора Леванова О.В, поддержавшего апелляционное представление государственного обвинителя Михайловского С.А. и дополнение к нему заместителя прокурора области Маслова Т.В, мнение осужденных Фомина Д.А, Филипова Д.Ю, их адвокатов Ломако В.В, Курашвили О.Г, соответственно, поддержавших апелляционные жалобы и полагавшими приговор подлежащим изменению,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Фомин и Филипов осуждены за грабеж в отношении ФИО16, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для его жизни или здоровья.

Этим же приговором Фомин осужден за убийство ФИО16

Данные преступления, как указано в приговоре, совершены при следующих обстоятельствах.

9 сентября 2021 года, в период с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут Фомин совместно с Филиповым находились в баре " "данные изъяты"", расположенном по адресу: "адрес", 9 км. + 513 м. автодороги "Тольятти-Ягодное", справа, вблизи ТСН " "данные изъяты"" "адрес", где также находились ранее незнакомые им Свидетель N1 и ФИО16, у которого Фомин увидел наличные денежные средства.

При указанных обстоятельствах у Фомина возник умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО16, с целью его незаконного изъятия, обращения в свою пользу и личного обогащения, в связи с чем, Фомин предложил Филипову совместно, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья ФИО16, открыто похитить у последнего все денежные средства, а также любое иное ценное имущество, находившееся у последнего, на что Филипов ответил согласием.

Таким образом, Фомин и Филипов вступили между собой в преступный сговор, распределив между собой преступные роли, согласно которым Фомин и Филипов намеревались ожидать, когда ФИО16 выйдет из бара " "данные изъяты"", после чего проследуют за ним до неосвещенного безлюдного участка местности, где выждав удобный момент, Фомин, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья ФИО16, нанесет удары последнему с целью подавления его возможного сопротивления, в свою очередь Филипов проверит содержимое карманов одежды последнего и заберет находящие при нем денежные средства и иное имущество.

Реализуя указанный преступный умысел, 9 сентября 2021 года в период с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут Фомин и Филипов, действуя совместно и согласованно, проследовали вслед за вышедшими из бара " "данные изъяты"" ФИО16 и Свидетель N1, опередив их, остановились по ходу их движения на неосвещенном, безлюдном участке местности в районе пересечения улиц 6-ой и Центральной ТСН " "данные изъяты"" "адрес", где стали ожидать ФИО16.

После чего, дождавшись когда приблизятся ФИО16 и Свидетель N1, Фомин, в продолжение реализации преступного умысла группы, действуя в соответствии с отведенной ему ролью и согласованно с Филиповым, нанес не менее 1 удара кулаком правой руки в голову ФИО16, сбив с ног, тем самым применяя насилие, не опасное для его жизни или здоровья, после чего стал удерживать ФИО16 на месте, с силой прижимая руками его тело к поверхности земли лицом вниз, подавляя возможное сопротивление последнего, причинив ФИО16 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин спинки носа (2), левой скуловой области (1), которые, как в отдельности, так и в совокупности, относятся к повреждениям, не причиняющим какого-либо вреда здоровью человека.

В это время Филипов, в продолжение реализации преступного умысла группы, действуя в соответствии с отведенной ему ролью и согласованно с Фоминым, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба ФИО16 и желая их наступления, понимая, что его незаконные действия очевидны для ФИО16 и Свидетель N1, стал проверять содержимое карманов одежды ФИО16 на наличие денежных средств и иного ценного имущества, где отыскал денежные средства на общую сумму 1855 рублей, складной туристический нож стоимостью 450 рублей, которые Филипов открыто похитил у ФИО16 После чего Фомин и Филипов совместно, незаконно удерживая похищенное, с места совершения преступления скрылись, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО16 ущерб на общую сумму 2305 рублей.

Далее, 9 сентября 2021 года в период с 18 часов 00 минут до 22 часов. 00 минут между Фоминым и ФИО16, находящимися около дачного участка N по улице 8-ой ТСН " "данные изъяты"" "адрес", после совершения Фоминым и Филиповым в отношении ФИО16 грабежа группой лиц, по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, завязалась драка, в ходе которой у Фомина на почве личных неприязненных отношений к ФИО16 возник преступный умысел, направленный на причинение смерти последнему.

Фомин, находясь в указанное время, в указанном месте, реализуя преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти человека и желая их наступления, умышленно, нанес ФИО16 не менее 2 ударов в область расположения жизненно-важных органов, а именно в грудную клетку, находившимся при нем и похищенным у ФИО16 складным туристическим ножом, изготовленным промышленным способом.

Своими умышленными действиями Фомин причинил ФИО16 слепые ранения левой боковой поверхности груди в проекции 3-го межреберья по передне - подмышечной линии, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением верхней доли левого легкого и правой подмышечной области, не проникающее в правую плевральную полость, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки.

Повреждение в виде слепого колото-резаного ранения правой подмышечной области, не проникающего в правую плевральную полость, с повреждением кожи, подкожно - жировой клетчатки, имеет признаки легкого вреда здоровью.

Слепое колото-резаное ранение груди слева, в проекции 3-го межреберья по передне - подмышечной линии, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением верхней доли левого легкого, сопровождавшееся внутренним кровотечением и приведшее к развитию массивной кровопотери, являлось опасным для жизни, и, следовательно, имеет признак тяжкого вреда, причиненного здоровью. Смерть ФИО16 находится в прямой причинно-следственной связи с этим ранением.

Смерть ФИО16 последовала в результате слепого колото-резаного ранения груди слева, в проекции 3-го межреберья по передне - подмышечной линии, проникающего в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, сопровождавшегося внутренним кровотечением и приведшего к развитию массивной кровопотере.

В результате преступных действий Фомина смерть ФИО16 наступила на месте происшествия около дачного участка N по улице 8-ой ТСН " "данные изъяты"" "адрес".

В апелляционном представлении государственного обвинителя Михайловского С.А. с дополнением и в дополнительном апелляционном представлении заместителя прокурора области Маслова Т.В. (далее апелляционное представление) ставится вопрос об отмене приговора, с постановлением нового апелляционного приговора.

Просят

признать Фомина виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "в" части 4 статьи 162 УК РФ и пунктом "з" части 2 статьи 105 УК РФ;

признать Филипова виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами "а", "г" части 2 статьи 161 УК РФ;

назначить Фомину наказание по пункту "в" части 4 статьи 162 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, по пункту "з" части 2 статьи 105 УК РФ в виде 14 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, в виде 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 9 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности;

назначить Филиппову наказание по пунктам "а", "г" части 2 статьи 161 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности.

Указывают, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, судом неправильно применен уголовный закон, поскольку применены не те статьи, части статей Особенной части УК РФ, которые подлежали применению, наказание, назначенное осужденным является несправедливым.

Отмечают, что Фомин и Филипов обвинялись в совершении открытого хищения имущества ФИО16, с применением к нему насилия, группой лиц по предварительному сговору, при этом Фомину вменялось также убийство потерпевшего, сопряженное с разбоем, поскольку после открытого хищения потерпевший догнал Фомина, пытался вернуть похищенное, а Фомин, продолжая незаконно удерживать часть похищенного имущества, нанес два удара ножом потерпевшему, от которых последний скончался на месте преступления, в связи с чем действия Фомина переросли в разбой.

Не соглашаются с решением суда о переквалификации действий Фомина с пункта "в" части 4 статьи 162 УК РФ и пункта "з" части 2 статьи 105 УК РФ на пункты "а", "г" части 2 статьи 161 и часть 1 статьи 105 УК РФ.

Оспаривают выводы суда о том, что после совершения грабежа Фомин и Филипов в течение достаточно длительного промежутка времени прошли значительное расстояние от места хищения до места убийства, скрылись из зоны видимости потерпевшего, в связи с чем имели реальную возможность воспользоваться похищенным, распределили его между собой, в связи с чем состав грабежа окончен, следовательно, убийство совершено Фоминым на почве личных неприязненных отношений и не связано с умыслом продолжать незаконно удерживать похищенное имущество.

Подробно приводят доказательства и анализируют фактические обстоятельства по делу, дают им собственную оценку, согласно которой действия Фомина подлежало квалифицировать, как квалифицированное разбойное нападение на ФИО16 и квалифицированное убийство потерпевшего, сопряженное с разбоем.

Настаивают на том, что потерпевший сразу же после хищения стал преследовать осужденных, догнал Фомина, у которого находилась часть похищенного имущества, что свидетельствует об отсутствии у последнего реальной возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Указывают, что из показаний Фомина на досудебной стадии от 10 и 15 сентября 2021 года, следует, что когда они с Филиповым отошли 50 метров от места нападения на ФИО16, услышали, что потерпевший бежит за ними с угрозами расправы и оскорблениями; они побежали от потерпевшего, однако через некоторое время он понял, что отстает от Филипова, а ФИО16 его догоняет; пробежав освещенный участок улицы, обернулся и увидел, что потерпевший его (Фомина) догнал.

Ссылаясь на это, отмечают, что приведенные в приговоре показания Фомина на досудебной стадии от 10 сентября 2021 года о том, что он (Фомин) и Филипов отошли на расстояние около 50 метров от места совершения хищения до места, где его достал ФИО16, к которым суд отнесся критически, не соответствует действительным показаниям Фомина на досудебной стадии о том, что 50 метров является расстоянием от места хищения до места, когда осужденные стали убегать от потерпевшего, преодолев еще определенное расстояние до того, когда Фомина догнал потерпевший.

Также отмечают, что в ходе проверки показаний на месте от 21 октября 2021 года Фомин дал аналогичные вышеприведенным показания, при этом в ходе следственного действия расстояние от места нападения до места убийства осужденный прошел небыстрым шагом за 2 минуты 30 секунд.

Из показаний Филипова на досудебной стадии от 14 сентября 2021 года, 17 марта 2022 года и от 1 августа 2022 года также следует, что после совершенного грабежа у ФИО16 они с Фоминым пошли к автомобилю последнего и через несколько метров услышал, как ФИО16 крикнул: "Стойте!", он обернулся и увидел, что потерпевший бежит за ними, после чего они с Фоминым побежали.

Ссылаясь на показания Фомина и Филипова на досудебной стадии, оспаривают выводы суда о том, что осужденные с похищенным имуществом скрылись из зоны видимости потерпевшего, поскольку осужденные таких показаний не давали.

Считают, что суд в приговоре необоснованно дал критическую оценку показаниям Фомина на следствии от 10 сентября 2021 года, в части пройденного расстояния в 50 метров, посчитав его значительно большим, вместе с тем аналогичные показания осужденного от 15 сентября 2021 года, в указанной части, признал достоверными и положил в основу приговора.

Полагают, что суд необоснованно положил в основу приговора показания осужденных в судебном заседании о том, что они, отбежав от ФИО16 и оказавшись вне поля его зрения, распределили между собой похищенное, после чего преодолев 300-500 метров, увидели преследовавшего их потерпевшего.

Считают, что к указанным показаниям осужденных в судебном заседании подлежало отнестись критически, поскольку показания изменены в целях смягчения ответственности за содеянное.

Отмечают, что согласно показаниям свидетеля Свидетель N1, которые она подтвердила в ходе проверки показаний на месте, практически сразу после того как осужденные убежали в сторону 7-ой улицы, ФИО16 поднялся и побежал за ними со словами: "Стойте, верните, что забрали!".

Отмечают, что вопреки выводам суда в приговоре, Свидетель N1 не сообщала о том, что Фомин и Филипов скрылись из зоны видимости ФИО16, поскольку из ее показаний следует, что когда ФИО16 побежал, она не видела нападавших.

Анализируя показания свидетеля ФИО18, отмечают, что критическая оценка судом его показаний о том, что после ранения ФИО16 лежал на расстоянии не более 15 метров от места хищения, не основана на исследованных доказательствах, поскольку свидетель не давал таковых показаний.

В подтверждение этому приводят показания свидетеля ФИО18 на досудебной стадии о том, что выйдя из автомашины, он направился в сторону, куда побежал ФИО16, пройдя 15 метров, увидел в кустах тело потерпевшего.

Анализируя показания ФИО18 отмечают, что последний находился в автомашине между местом грабежа и местом убийства, видел, как потерпевший пробежал мимо него, при этом критическая оценка судом показаний свидетеля в части указания на то, что после ранения ФИО16 лежал на расстоянии не более 15 метров от места хищения и что указанное расстояние очевидно значительно превышает 15 метров, не основана на материалах дела.

Настаивают на том, что из показаний Фомина и Филипова на досудебной стадии, свидетелей Свидетель N1 и ФИО18 следует, что потерпевший видел и знал местоположение осужденных, которые открыто похитили у него имущество и побежали с похищенным, поднявшись с земли, потерпевший стал их преследовать, в связи с чем полагает, что вывод суда о том, что Фомин и Филипов скрылись из зоны видимости потерпевшего, является предположением, противоречащим доказательствам, исследованных судом.

Указывают, что согласно протоколу осмотра места происшествия от 9 сентября 2021 года местом хищения имущества ФИО16 является пересечение улиц Центральной и 6-ой, а местом обнаружения его трупа - расстояние 19 метров от перекреста улиц Центральной и 8-ой, в сторону 7-ой улицы, то есть фактически труп потерпевшего находился на улице Центральной.

Отмечают, что из выкопировки проекта организации СНТ " "данные изъяты"", скриншотов интернет-страниц "Яндекс-карты" и "Гугл-карты" видно, что расстояние от пересечения улиц Центральной и 6-ой до пересечения улиц Центральной и 8-ой составляет 110 метров, которое при движении пешком преодолевается в течение 1 минуты.

Оспаривают выводы суда о том, что Фомин и Филипов распорядились похищенным у ФИО16 имуществом, сразу же после хищения, до того, как потерпевший догнал Фомина.

Указывают, что согласно положениям пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" грабеж считается оконченным преступлением, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им воспользоваться или распорядиться по своему усмотрению.

Обращают внимание, что оценивая грабеж как оконченное преступление необходимо принимать во внимание, что возможность распоряжаться похищенным имуществом должна быть реальной, что зависит от конкретных обстоятельств содеянного - места, времени суток, наличия возможности потратить похищенные денежные средства.

Отмечают, что совокупность доказательств по делу свидетельствует, что осужденные не имели реальной возможности пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом, поскольку потерпевший ФИО16 сразу же после того, как поднялся с земли, стал преследовать осужденных, кричал им остановиться и вернуть похищенное, задержал Фомина с частью похищенного у него имущества.

Указывают, что умысел осужденных был направлен на хищение у ФИО16 денежных средств, поэтому передача Филиповым осужденному Фомину похищенного ножа и газового перцового баллончика, для того, чтобы тот их рассмотрел, не может считаться распоряжением похищенным имуществом, включая денежные средства.

Ссылаются на отсутствие у осужденных реальной возможности пользоваться и распоряжаться похищенным у ФИО16 имуществом, поскольку пройдя 50 метров от места хищения, они не успели поделить похищенное между собой, поскольку потерпевший погнался за ними, пытался остановить и вернуть в законное владение похищенное имущество, поэтому состав грабежа на момент убийства не был окончен.

В подтверждение этому приводят показания осужденного Фомина на досудебной стадии о том, что идя по улице, они с Филиповым стали осматривать награбленное, он (Фомин) взял похищенный нож, стал его рассматривать, в указанное время ФИО16 побежал за ними. Похищенные денежные средства остались у Филипова, они совместно их потратили в магазине в "адрес", уже после того как Фомин убил потерпевшего.

Отмечают, что в ходе допроса 30 июня 2021 года Фомин уточнил, что когда они шли с похищенным, он (Фомин) попросил Филипова показать похищенное у потерпевшего, тогда Филипов достал из карманов нож, перцовый баллончик и денежные средства, которые стал пересчитывать.

При допросе в суде Фомин показал, что Филипов достал из кармана нож и перцовый баллончик, которые передал ему, он (Фомин) стал разглядывать, а Филипов - пересчитывать денежные средства.

Из показаний Фомина также следует, что денежные средства Филипов отдал ему после убийства ФИО16, когда они приехали в "адрес".

Согласно показаниям Филипова на досудебной стадии, после совершенного грабежа Фомин попросил показать похищенное, он (Филипов) достал из своих карманов нож, газовый перцовый баллончик, передал их Фомину, денежные средства остались у него. После убийства Фоминым потерпевшего, в автомашине передал ему (Фомину) похищенные денежные средства.

Констатируют, что из показаний обоих осужденных следует, что до убийства ФИО16 осужденные не успели разделить похищенное имущество, поскольку потерпевший поднялся с земли и сразу же стал их преследовать, а вывод суда о том, что инициатор нападения - Фомин в результате раздела похищенного имущества оставил себе только нож и газовый баллончик, опровергается установленными обстоятельствами совершения преступлений.

Не соглашаются и с выводами суда о том, что осужденные распорядились похищенным имуществом до начала выполнения Фоминым объективной стороны убийства, в связи с чем у Фомина отсутствовала необходимость в применении к ФИО16 насилия, в целях удержания похищенного, противоречит установленным фактическим обстоятельствам по делу, поскольку на момент убийства у Фомина находилось другое похищенное имущество - нож и газовый баллончик, которые он продолжая незаконно удерживать совершил убийство потерпевшего, пытавшегося вернуть имущество.

Опровергая выводы суда о том, что способ распоряжения похищенным имуществом не имеет правового значения для разрешения вопроса об окончании грабежа, со ссылкой на то, что по пути следования осужденные могли укрыть, выбросить похищенное, указывают, что подобные действия осужденных свидетельствовали бы не о распоряжении имуществом, а о сокрытии следов преступления.

Указывают, что судом неправильно определен мотив убийства ФИО16 - из личных неприязненных отношений, цель убийства - не указана.

Не соглашаются с выводами суда, о том, что после совершения осужденными Фоминым и Филиповым грабежа, группой лиц по предварительному сговору, между Фоминым и ФИО16 завязалась драка, в ходе которой у осужденного на почве личных неприязненных отношений к ФИО16 возник преступный умысел на убийство.

Отмечают, что суд не указал в описательно-мотивировочной части приговора на то, что ФИО16 стал преследовать Фомина после совершенного грабежа, несмотря на то, что это обстоятельство вменялось осужденному и нашло свое подтверждение в суде.

Считают, что в ходе судебного разбирательства установлен иной мотив и цель убийства Фоминым потерпевшего ФИО16 - незаконное удержание открыто похищенного совместно с Филиповым имущества, а именно денежных средств в сумме 1855 рублей, складного туристического ножа и газового перцового баллончика, с использованием похищенного у потерпевшего ножа, поскольку ФИО16, желая возвратить в законное владение похищенное имущество, побежал за обоими осужденными, с требованием остановиться, вернуть похищенное, на что осужденные начали убегать от догонявшего ФИО16, при этом Филипов скрылся, а Фомину не удалось и он был застигнут потерпевшим с частью похищенного имущества.

Отмечают, что описательно-мотивировочная часть приговора содержит существенные противоречия.

Так, опровергая доводы стороны защиты о противоправности и аморальности поведения ФИО16, которое явилось поводом для его убийства, суд в приговоре указал, что действия ФИО16 в отношении Фомина вызваны совершением последним хищения в отношении потерпевшего.

Одновременно с этим, суд в описательно-мотивировочной части приговора указал, что после совершения осужденными грабежа, завязалась драка, в ходе которой у Фомина на почве личных неприязненных отношений к ФИО16 возник умысел на убийство.

Считают важным подчеркнуть, что в описательно-мотивировочной части приговора, суд указал, что убийство по времени совершено сразу после грабежа, а в мотивировочной части приговора указал, что убийство совершено после грабежа не менее чем через 2 минуты 30 секунд, в течении которого осужденные преодолели расстояние от пересечения улиц 6-ой и Центральной до дачного участка N по улице 8-ой СНТ " "данные изъяты"".

В мотивировочной части приговора суд указал, что после незаконного изъятия имущества, принадлежащего потерпевшему, Фомин и Филипов, незаконно удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылись.

Далее, суд сделал противоположный вывод об отсутствии у Фомина прямого конкретизированного умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью или смерти в целях удержания похищенного.

Не соглашаются с выводами суда, что Фомин завладел ножом, которым нанес ранение потерпевшему, повлекшее его смерть в результате совершения оконченного хищения в отношении последнего, что исключает возможность применения данного ножа, в целях незаконного удержания похищенного имущества, поскольку по делу установлено, что Фомин, продолжая незаконно удерживать похищенный нож и газовый баллончик, совершил в помощью этого ножа убийство.

Указыватт, что показания Свидетель N1 подтверждают факт того, что ФИО16 стал преследовать осужденных именно с целью возврата похищенного.

Приводят показания осужденного Филипова, который в суде не отрицал, что потерпевший их преследовал и вступил в борьбу с Фоминым, в связи с тем, что осужденные его избили и похитили вещи.

При этом осужденный Фомин в судебном заседании на вопрос о том, понимал ли он, что потерпевший пытался вернуть похищенное имущество, не отрицал, что понимал, чем были обусловлены действия потерпевшего.

Отмечают, что судом были нарушены положения УК РФ при зачете времени нахождения под стражей после задержания в порядке статьи 91 УПК РФ.

Так, согласно материалам уголовного дела Филипов задержан по подозрению в совершении преступления с 14 по 15 сентября 2021 года, однако суд не зачел указанный период содержания под стражей в срок отбывания наказания, ошибочно посчитав, что осужденный находился под домашним арестом.

Указыватт на несправедливость назначенного обоим осужденным наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая его чрезмерно мягким.

В апелляционной жалобе осужденный Фомин не соглашается с приговором суда, считает его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Просит приговор изменить, назначенное ему наказание смягчить, применив положения статьи 64 УК РФ, снизить размер компенсации морального вреда до 500 000 рублей, на каждого из потерпевших.

Указывает, что судом при назначении наказания в недостаточной степени учтены положительные данные о его личности, наличие малолетних детей, состояние здоровья самого осужденного и его матери, которая является инвалидом 2 группы.

Отмечает, что ущерб причиненный преступлением возместил полностью, а моральный вред - частично.

В апелляционной жалобе адвокат Ломако просит приговор в отношении Фомина изменить, исключить из квалификации по пункту "а" части 2 статьи 161 УК РФ, квалифицирующий признак совершения грабежа - группой лиц по предварительному сговору, смягчить назначенное наказание, в том числе с применением положений статьи 64 УК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда.

Указывает, что приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым.

Полагает, что суд неправильно применил уголовный закон квалифицировав действия Фомина по пункту "а" части 2 статьи 161 УК РФ, как совершенный группой лиц по предварительному сговору, а также назначил несправедливое наказание, которое не соответствует личности осужденного.

Оспаривая осуждение Фомина, отмечает, что предварительного сговора с Филиповым на совершение грабежа имущества ФИО16 не было.

Указывает, что приведенная в приговоре совокупность доказательств опровергает выводы суда о том, что осужденные вступили в предварительным сговор на открытое хищение имущества ФИО16, распределили между собой роли.

Отмечает, что при назначении Фомину наказания, суд не в достаточной степени учел положительные данные о личности осужденного, который не судим, имеет троих малолетних детей, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, активно способствовал предварительному расследованию, после задержания.

Указывает, что мать осужденного имеет заболевания и инвалидность 2 группы.

Обращает внимание и на то, что Фомин полностью возместил имущественный ущерб, а моральный вред - частично.

Считает, что приведенная совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяет применить к Фомину положения статьи 64 УК РФ, чему судом не дано должной оценки.

Оспаривает решение о сохранении осужденному меры процессуального принуждения в виде ареста на автомобиль "Фолькваген Пассат СС" до исполнения приговора суда в части гражданского иска, считает, что указанные решением нарушены права банка, поскольку автомобиль приобретен в кредит.

В апелляционной жалобе с дополнениями (далее апелляционная жалоба) осужденный Филипов не соглашается с приговором суда, считая его незаконным и несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что суд, квалифицировав его действия по пункту "а" части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, неправильно применил уголовный закон.

В подтверждение этому приводит свои показания и показания осужденного Фомина, дает им собственную оценку, согласно которой в преступный предварительный сговор на открытое хищение имущества ФИО16 они не вступали, преступные роли между собой не распределяли.

Акцентирует внимание на том, что он (Филипов) насилия к ФИО16 не применял, не угрожал, в то время когда Фомин наносил удары потерпевшему, стоял в стороне.

Мотивируя несправедливость приговора, отмечает, что суд при назначении наказания не учитывал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики его личности.

Отмечает, что болен, является инвалидом 3 группы бессрочно, имеет заболевания, препятствующие отбыванию наказания в виде лишения свободы, о чем свидетельствует освобождение судом от отбывания наказания, на основании статьи 81 УК РФ, по предыдущему приговору.

Считает, что суд при назначении вида и размера наказания не учел наличие заболеваний у его матери и племянницы, которые находятся у него на иждивении.

Обращает внимание, что указанная совокупность смягчающих обстоятельств предполагает применение положений части 3 статьи 68 УК РФ и статьи 64 УК РФ.

Полагает, что судом были нарушены положения УК РФ, при зачете времени нахождения под стражей после задержания, в порядке статьи 91 УПК РФ.

Указывает, что был задержан по подозрению в совершении преступления с 14 по 15 сентября 2021 года, однако суд не зачел указанный период содержания под стражей в срок отбывания наказания, ошибочно посчитав, что он находился под домашним арестом.

В апелляционной жалобе адвоката Кузнецовой содержится просьба об отмене приговора в отношении Филипова.

Указывает, что назначенное судом Филипову наказание является несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, что не способствует достижению задач восстановления социальной справедливости.

Отмечает, что Филипов вину признал, в содеянном раскаялся, принес потерпевшим извинения, дал подробные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обращает внимание, что Филипов заранее к грабежу не готовился, похищенное у ФИО16 имущество передал Фомину, что свидетельствует об отсутствии у него корыстного мотива.

Акцентирует внимание на том, что Филипов, как личность, характеризуется положительно, проживает с больной, престарелой матерью и племянницей, которая также больна и нуждается в лечение.

Считает важным указать и на наличие у Филипова тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

На апелляционное представление, апелляционные жалобы осужденных и адвокатов, государственным обвинителем Михайловским С.А, осужденными Фоминым и Филиповым поданы взаимные возражения.

Изучив материалы дела, имеющиеся доказательства, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав доводы сторон, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно закону, суд апелляционной инстанции может принимать решения по основаниям, влекущим как улучшение, так и ухудшение положения осужденных в пределах полномочий, установленных уголовно-процессуальным законом.

В УПК РФ регламентировано правомочие суда апелляционной инстанции, в случае отмены приговора, вынести новый приговор, если допущенные судом первой инстанции нарушения могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции, с учетом требований части 1 статьи 389.24 УПК РФ, может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора или по жалобе потерпевшего, в которых ставиться вопрос о повороте к худшему.

Так, органом предварительного следствия действия Филипова по хищению имущества ФИО16 квалифицированы по пунктам "а", "г" части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть отрытое хищение имущества потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору с Фоминым, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

При этом, действия Фомина по хищению того же имущества ФИО16 органом предварительного следствия были квалифицированы по пункту "в" части 4 статьи 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение на ФИО16, в целях хищения его имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а по факту причинения смерти ФИО16 - по пункту "з" части 2 статьи 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшему, сопряженное с разбоем, так как непосредственно после открытого хищения имущества, ФИО16 догнал Фомина, пытался вернуть похищенное в свое законное владение, а Фомин с целью незаконного удержания этого похищенного имущества, нанес потерпевшему не менее 2 ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов человека - в грудную клетку, причинив 2 слепых ножевых ранения, в том числе проникающее ранение в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, сопровождавшееся внутренним кровотечением, которое привело к развитию массивной кровопотери, повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которой ФИО16 скончался на месте преступления.

Указанное обвинение поддержано в суде государственным обвинителем.

Суд первой инстанции, согласивший с квалификаций действий Филипова по пунктам "а", "г" части 2 статьи 161 УК РФ, в тоже время переквалифицировал действия Фомина с пункта "в" части 4 статьи 162 УК РФ, пункта "з" части 2 статьи 105 УК РФ на пункты "а", "г" части 2 статьи 161 УК РФ и на часть 1 статьи 105 УК РФ.

Заключая о наличии оснований для указанной переквалификации действий Фомина, суд отметил, что

причиненные потерпевшему Фоминым в процессе грабежа телесные повреждения в виде ссадин (2 спинки носа и 1 левой скуловой области) не причинили вреда его здоровью, в связи с чем, в процессе завладения имуществом, осужденным не применялось к ФИО16 насилие, опасное для жизни или здоровья, угрозы применения такого насилия не высказывались, также как не применялись предметы, используемые в качестве оружия;

после грабежа осужденные Фомин и Филипов в течение достаточно длительного промежутка времени прошли значительное расстояние от места хищения до места убийства, скрылись из зоны видимости потерпевшего, а значит получили реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению;

скрывшись с места преступления, Фомин и Филипов, до того как потерпевший ФИО16 догнал Фомина, разделили между собой похищенное имущество: Фомин забрал раскладной нож "бабочку" и газовый перцовый баллончик, а Филипов - похищенные деньги, то есть получили реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, то есть совершение грабежа было окончено;

потерпевший ФИО16, догоняя осужденных, выкрикивал требования о возврате похищенного имущества уже после того, как осужденные скрылись из зоны его видимости, что не позволило суду сделать однозначный вывод, что Фомин и Филипов слышали данное требование;

поскольку состав грабежа окончен, у Фомина отсутствовала необходимость в применении к ФИО16, который догнал его с частью похищенного у него имущества, насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, в целях удержания похищенного;

убийство ФИО16 совершено Фоминым после совершения оконченного грабежа;

убийство Фоминым потерпевшего ФИО16 совершено на почве личных неприязненных отношений, поскольку после того как ФИО16 догнал осужденного и пытался вернуть похищенное имущество в законное владение, между ними завязалась драка, в ходе которой Фомин нанес потерпевшему не менее 2 ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов человека - в грудную клетку, что повлекло смерть потерпевшего на месте преступления;

поскольку Фомин уже завладел ножом, принадлежащим потерпевшему в результате оконченного грабежа, которым нанес удары ФИО16, то исключается возможность применения данного ножа в целях незаконного изъятия имущества потерпевшего либо его незаконного удержания.

В подтверждение указанным выводам, суд сослался на фактические данные протокола осмотра места происшествия от 9 сентября 2021 года, показания свидетелей Свидетель N1, ФИО18, протокол проверки показаний на месте свидетеля Свидетель N1, показания осужденных Фомина и Филипова в суде и на досудебной стадии, в том числе при проверки показаний осужденного Фомина на месте с применением видеозаписи, просмотренной в судебном заседании.

Между тем, приведенные выводы суда первой инстанции не подтверждаются исследованными доказательствами, которые не получили надлежащую оценку в приговоре, и не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, судом неправильно применен уголовный закон.

Так, из приговора усматривается, что суд критически оценил первоначальные показания Фомина от 10 сентября 2021 года о том, что он и Филипов отошли на расстояние около 50 метров от места совершения хищения до места, где его догнал ФИО16, посчитав это расстояние значительно превышающим этот показатель (л.приг.27).

Между тем, в ходе допросов на досудебной стадии от 10 и 15 сентября 2021 года Фомин давал иные показания о том, что 50 метров, которые они прошли с Филиповым, является не расстоянием от места хищения до места, где Фомина догнал потерпевший, а расстоянием от места хищения до места, от которого осужденные стали убегать от потерпевшего, преодолев после этого еще определенное расстояние.

Так, Фомин показывал, что отойдя 50 метров от места нападения на потерпевшего, они услышали, что за ними бежит с угрозами расправы и оскорблениями ФИО16. После чего они побежали от потерпевшего, однако через некоторое время он увидел, что отстает от Филипова, а ФИО16 его догоняет, пробежав освещенный участок улицы он обернулся и увидел, что потерпевший его догнал.

В ходе допросов 14 сентября 2021 года, 17 марта и 1 августа 2022 года Филипов также показывал, что после совершенного грабежа он (Филипов) и Фомин пошли в обратном направлении, через несколько метров услышал, как ФИО16 закричал: "Стойте!", он обернулся и увидел, что потерпевший бежит в их сторону, после чего они с Фоминым побежали.

При этом, Фомин и Филипов, вопреки утверждению суда, не показывали о том, что после грабежа скрылись из зоны видимости ФИО16.

Критическая оценка судом показаний свидетеля ФИО18 о том, что после ножевого ранения ФИО16 лежал на расстоянии не более 15 метров от места хищения (л.приг.27) не основана на материалах дела, поскольку свидетель таковых показаний не давал, а выводы суда о том, что указанное расстояние, которое прошли осужденные до места, где ФИО16 догнал Фомина, "очевидно значительно превышает 15 метров", основаны на предположениях.

Суд не дал надлежащей оценки показаниям свидетеля Свидетель N1 о том, что после того как нападавшие побежали в сторону 7-ой улицы, ФИО16 практически сразу же поднялся и побежал за ними со словами: "Стойте, верните, что забрали!", а также показаниям свидетеля ФИО18, который находясь в своей автомашине между местом грабежа и местом убийства, видел, как потерпевший ФИО16 пробежал мимо него с криком: "Стойте!", примерно через 1 минуту подошла Свидетель N1 и сообщила, что двое неизвестных напали на ФИО16, избили, отобрали деньги и нож, а ФИО16 побежал за нападавшими, пройдя 15 метров в сторону, куда побежал ФИО16, он (ФИО18) увидел в кустах тело потерпевшего.

Приводя содержание показаний свидетеля Свидетель N1, суд указал, что ФИО16 стал догонять Фомина и Филипова через 1-2 минуты после того, как последние скрылись из их видимости, хотя из ее показаний в суде следует, что когда ФИО16 побежал, она не видела нападавших, поскольку в проулке было темно, так как не было освещения.

Суд не принял во внимание, что из показаний осужденных Фомина, Филипова, свидетелей Свидетель N1 и ФИО18 следует, что потерпевший видел и знал местонахождение нападавших, стал их преследовать сразу же после нападения, в целях возвращения похищенного, громко выкрикивая соответствующие требования о возврате похищенного, при этом осужденные, преодолев за это короткое время, незначительное расстояние, оборачивались назад, видели, что именно ФИО16 их преследует, слышали высказываемые им требования о возврате похищенного, для них было очевидно, что действия потерпевшего являются прямой ответной реакцией на совершенный грабеж.

Судом сделан неправильный вывод о том, что осужденные получили реальную возможность воспользоваться и распорядиться похищенными денежными средствами и другим имуществом, сразу же после хищения.

Так, из показаний Фомина и Филипова следует, что до убийства ФИО16 они не успели разделить похищенное имущество, в связи с тем, что потерпевший сразу же стал их преследовать, а вывод суда о том, что инициатор грабежа Фомин в результате раздела похищенного оставил себе только нож и газовый перцовый баллончик, противоречит установленным судом обстоятельствам.

Выводы суда об отсутствии у Фомина необходимости в применении к ФИО16 насилия опасного для жизни и здоровья, в целях удержания похищенного, противоречит фактическим обстоятельствам, установленным по делу, поскольку у Фомина находились похищенные нож и газовый перцовый баллончик.

Не указание судом в описательно-мотивировочной части приговора о хищении осужденными у ФИО16 газового перцового баллончика, только потому, что он не представляет для потерпевших материальной ценности, которым Фомин воспользовался и распорядился по своему усмотрению после убийства потерпевшего - распылив содержимое в туалетной комнате в пивном баре " "данные изъяты"", о чем показали свидетели Свидетель N5, Свидетель N1, ФИО21, ФИО22, противоречит положениям статьи 73 УПК РФ, согласно которым по уголовному делу подлежит доказыванию не только характер и размер вреда причиненного преступлением, но и все обстоятельства совершения преступления.

В описательно-мотивировочной части приговора судом допущены существенные противоречия.

Так, не усматривая в действиях ФИО16 противоправного или аморального поведения, которое могло бы явиться поводом для его убийства Фоминым, суд указал, что действия ФИО16 в отношении Фомина вызваны совершением последним хищения в отношении потерпевшего (л.приг.25).

Одновременно с этим, суд пришел к выводу, что убийство потерпевшего Фомин совершил на почве сложившихся между ними личных неприязненных отношений (л.приг.3).

Сделав вывод об убийстве ФИО16 по почве личных неприязненных отношений, суд не учел, что осужденный Фомин и потерпевший ФИО16 знакомы не были, никогда не общались, отношений и конфликтов не имели.

Судом первой инстанции сделан неправильный вывод об отсутствии доказательств, позволяющих считать, что после того, как ФИО16 догнал Фомина с частью похищенного у него имущества, высказав требования о возврате похищенного, действия Фомина по открытому хищению имущества потерпевшего переросли в разбой, поскольку не желая возвращать потерпевшему похищенное у него имущество, с целью удержания этого похищенного имущества, нанес потерпевшему не менее 2 ножевых ранений в область расположения жизненно-важных органов человека, а именно в грудную клетку, в результате которых наступила смерть последнего на месте преступления.

Судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления, в которых ставиться вопрос о повороте положения осужденных к худшему, находит приговор подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 3 части 1 статьи 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и в связи с неправильным применением уголовного закона, с вынесением нового апелляционного приговора, поскольку допущенные нарушения могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено следующее:

9 сентября 2021 года, в период с 18 часов до 22 часов, Фомин совместно с Филиповым распивали спиртные напитки в пивном баре " "данные изъяты"" по адресу "адрес", 9 км.+513 м. автодороги "Тольятти-Ягодное", справа, вблизи ТСН " "данные изъяты"" (далее СНТ "Уют", где также находились ранее незнакомые им ФИО16 и Свидетель N1.

Увидев у ФИО16 наличные денежные средства, когда он расплачивался на кассе, Фомин предложил Филипову совместно, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитить у потерпевшего все денежные средства, а также любое другое ценное имущество, на что Филипов согласился, тем самым вступив в преступный сговор.

При этом, Фомин и Филипов заранее разработали план грабежа у ФИО16, распределив между собой роли, согласно которым они на улице дожидаются пока ФИО16 и выйдет из бара, после чего последуют за ним до неосвещенного безлюдного участка местности, где выждав удобный момент, Фомин, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нападет на ФИО16, нанесет последнему не менее 1 удара кулаком по голове, избивая его, затем с применением силы удерживает на месте, не давая возможности оказать сопротивление, а Филипов в это время проверяет содержимое карманов одежды потерпевшего, отыскивает и забирает все денежные средства, находящиеся при ФИО16, а также иное имущество, представляющее ценность, после чего оба с места преступления скрываются, впоследствии совместно распоряжаются похищенным по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, Фомин и Филипов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, проследовали вслед за вышедшим из пивного бара ФИО16, находившимся вместе с Свидетель N1, опередили их, остановились впереди по ходу движения ФИО16 и Свидетель N1 на неосвещенном безлюдном участке местности, в районе пересечения улиц 6-ой и Центральной СНТ " "данные изъяты"" села "адрес", где стали ожидать ФИО16.

Фомин, дождавшись, когда приблизятся ФИО16 и Свидетель N1, действуя во исполнение совместного с Филиповым единого преступного умысла на грабеж, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность, противоправность действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, напал на ФИО16, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ему не менее 1 удара кулаком правой руки в голову, сбив его с ног, далее стал удерживать ФИО16 на месте, с силой прижимая руками тело потерпевшего к поверхности земли лицом вниз, не давая ему тем самым возможности оказать сопротивление, причинив физическую боль, две ссадины спинки носа и одну левой скуловой области, которые вреда здоровью не причинили.

В это время, Филипов, действуя совместно и согласованно с Фоминым, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность, противоправность действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, понимая, что его действия очевидны для ФИО16 и Свидетель N1, стал проверять содержимое карманов одежды потерпевшего на наличие денежных средств и иного ценного имущества, отыскал денежные средства на общую сумму 1855 рублей, складной туристический нож стоимостью 450 рублей, газовый перцовый баллончик, не представляющий материальной ценности, которые осужденные совместно открыто похитили, причинив материальный ущерб на общую сумму 2305 рублей.

Затем, Фомин и Филипов направились в обратном направлении, где по пути следования Филипов передал Фомину нож и газовый перцовый баллончик, оставив похищенные денежные средства при себе.

В указанное время, ФИО16, желая возвратить в законное владение похищенное у него имущество, побежал вслед за Фоминым и Филиповым с требованиями остановиться и вернуть похищенное у него имущество и деньги, на что последние стали убегать от догонявшего их ФИО16, при этом Филипов с места преступления скрылся, чем окончил совершение грабежа.

При этом, Фомину скрыться от ФИО16 не удалось, в связи с чем, у него, с целью незаконного удержания похищенного им совместно с Филиповым у потерпевшего имущества, возник самостоятельный преступный умысел, направленный на убийство ФИО16, с использованием похищенного у потерпевшего ножа, то есть на умышленное причинение смерти ФИО16, сопряженное с разбоем, с применением предмета, используемого в качестве оружия, о чем он (Фомин) с Филиповым заранее не договаривались.

Реализуя задуманное, Фомин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дачного участка N по улице 8-ой СНТ " "данные изъяты"", имея умысел на убийство ФИО16, сопряженное с разбоем, с целью незаконного удержания ранее открыто похищенного им совместно с Филиповым у ФИО16 имущества и денежных средств, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных тяжких последствий в виде смерти человека и желая их наступление, нанес потерпевшему не менее 2 ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов, а именно в грудную клетку, находящимся при себе и похищенным у потерпевшего складным ножом, причинив потерпевшему слепое ранение правой подмышечной области, не проникающее в правую превральную полость, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, повлекшее легкий вред здоровью, а также слепое ранение левой боковой поверхности груди проекции 3-го межреберья по передне-подмышечной линии, проникающее в левую превральную полость, с повреждением верхней доли левого легкого, соповождавшегося внутренним кровотечением, приведшего к развитию массивной кровопотери, являлось опасным для жизни, причинило тяжкий вред здоровью, от которого наступила смерть ФИО16 на месте преступления.

Далее, Фомин с места преступления, вслед за Филиповым, скрылся, в последующим оба осужденных совместно распорядились похищенным у ФИО16 имуществом и денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Филипов сообщил о признании вины.

Вместе с тем, выдвигал собственную версию произошедшего, согласно которой он (Филипов) не намеривался совершать грабеж у ФИО16, пошел с Фоминым "пошел просто так".

В подтверждение указанной версии отрицал предварительную договоренность с Фоминым на совершение грабежа у ФИО16, а также распределение между ними ролей.

Также отрицал, что именно ФИО16, сразу же после грабежа, преследовал осужденных, указывал, что не знал, кто бежит за ними с угрозами расправы, так как не останавливался и не оборачивался назад.

Настаивал, что им с Фоминым удалось убежать на значительное расстояние от места совершения преступления.

Он же утверждал, что не видел, как ФИО16 догнал Фомина, также не видел как последний, с целью удержания похищенного, нанес потерпевшему ножевые ранения, от которых он скончался на месте преступления, поскольку первым убежал от преследования.

В частности, Филипов в суде показал, что 9 сентября 2021 года, в вечернее время, находился с Фоминым в пивном баре " "данные изъяты"", где продавцом работала супруга последнего, они распивали пиво, общались.

Пояснил, что там же находились "нерусский парень" ФИО16 и Свидетель N1, которые распивали спиртное, ругались между собой.

Показал, что когда они с Фоминым вышли из бара на улицу, последний сообщил, что видел у ФИО16 деньги, когда тот расплачивался на кассе, которые хочет "забрать себе", предложил пойти с ним, он (Филипов) согласился пойти с Фоминым "просто так".

Подтвердил, что они с Фоминым, находясь в автомобиле последнего, припаркованном рядом с баром, ожидали выхода ФИО16 и Свидетель N1 из бара.

Пояснил, что когда ФИО16 и Свидетель N1 вышли из бара и пошли по Центральной улице СНТ " "данные изъяты"", направились вслед за ними, по дороге обогнали их, свернули в проулок, без освещения, где ожидали потерпевшего.

Подтвердил, что когда ФИО16 и Свидетель N1 прошли мимо них, Фомин ударил ФИО16 рукой по лицу, отчего тот присел на карточки, сопротивление не оказывал, сказав: "Заберите все, только не трогайте".

Пояснил, что Фомин, удерживая ФИО16 за шею руками, лицом к земле, чтобы не встал, велел ему (Филипову) забрать из карманов одежды ФИО16 все содержимое.

Показал, что когда ФИО16 от удара присел на карточки, из карманов выпали денежные средства - бумажные купюры и мелочь, которые он (Филипов) подобрал с земли, залез в боковые карманы "олимпийки" потерпевшего, откуда достал нож и газовый перцовый баллончик.

Уточнил, что в указанное время Свидетель N1 стояла рядом, кричала и звала на помощь.

Указал, что после хищения имущества ФИО16, они с Фоминым пошли обратно к автомашине, вернулись с проулка на Центральную улицу.

Пояснил, что когда они шли по Центральной улице, он (Филипов) передал Фомину, по просьбе последнего, нож и газовый баллончик, которые тот рассматривал.

При этом, он (Филипов) пересчитал похищенные деньги в сумме 1855 рублей, которые находились у него в руках.

Показал, что услышав позади крик: "Стойте!", "Убью!", нецензурную брань, побежали от преследования в сторону автомобиля Фомина.

Утверждал, что не знает, кто бежал за ними и кричал, так как не оборачивался назад.

Показал, что ему удалось убежать, он первым выбежал с территории СНТ " "данные изъяты"" в проход между баром и каким-то зданием, а Фомин отстал.

Что происходило между Фоминым и ФИО16, не видел, так как не останавливался и не оборачивался.

Настаивал, что ФИО16 догнал их через 5-7 минут после хищения на расстоянии 300-500 метров от места хищения, когда с похищенным имуществом они прошли по Центральной улице несколько дачных проулков.

Пояснил, что не помнит, высказал ли ФИО16 требования о возврате похищенного имущества.

Через некоторое время, когда он (Филипов) подошел к автомашине Фомина, последний уже находился там, после чего они поехали в "адрес", где заехали в магазин и на похищенные деньги купили пива и сигарет.

По дороге Фомин рассказал, что его догнал ФИО16, между ними завязалась драка, в процессе которой он нанес потерпевшему ножевое ранение в область сердца, предположил, что убил потерпевшего.

На вопрос, куда дел нож, Фомин сказал, что по дороге выбросил.

Позже, они вернулись в СНТ " "данные изъяты"", поскольку Фомин захотел посмотреть, что стало с ФИО16.

Показал, что они подъехали к бару, Фомин зашел внутрь и не вернулся.

Узнав от супруги Фомина о задержании последнего, уехал домой.

Между тем, на досудебной стадии в ходе допросов в качестве подозреваемого 14 сентября 2021 года (Т.1, л.д.178-181) и обвиняемого 17 марта 2022 года, 2 июля 2022 года, 1 августа 2022 года (Т.3, л.д.58-62, Т.5, л.д.9-11, 48-51) Филипов давал иные показания об обстоятельствах совершения преступления.

В частности, подтвердил, что непосредственно перед нападением на ФИО16 между ним (Филиповым) и Фоминым была достигнута предварительная договоренность об обстоятельствах грабежа у ФИО16, распределены роли, согласно которым они совместно должны проследовать за ФИО16, после того как последний выйдет из бара, сопроводить его до неосвещенного места, где Фомин должен ударить потерпевшего и удерживать его, а он (Филипов), в это время, должен забрать все ценное имущество, которое будет у потерпевшего, что ими и было сделано.

Подтвердил, что указанный план грабежа у ФИО16 предложил Фомин, после того как увидел у ФИО16 деньги, когда тот расплачивался на кассе, однако он (Филипов) согласился с этим планом и ролью в совершении преступления, осознавая незаконность действий.

Показал, что реализуя указанную договоренность и совместный план, они с Фоминым специально ожидали, когда ФИО16 выйдет из бара, находясь в салоне автомашины Фомина, припаркованной возле бара.

Показал, что когда ФИО16 и Свидетель N1 вышли из бара и направились в сторону дач, они с Фоминым вышли из автомашины, сопровождали потерпевшего и Свидетель N1 по Центральной улице СНТ " "данные изъяты"", шли за ними сзади, а потом обогнали и ожидали их в темном проулке, где отсутствовало освещение.

Когда ФИО16 и Свидетель N1 подошли к ним, Фомин ударил ФИО16 кулаком правой руки в голову, отчего потерпевший присел на корточки, закрыл лицо руками, однако, через некоторое время попытался подняться с корточек, Фомин стал удерживать потерпевшего обеими руками в районе плеч, придавив его всем телом к земле, в результате чего потерпевший потерял равновесие и ударился лицом об асфальт.

Пояснил, что пока Фомин удерживал ФИО16 в таком положении, он Филипов залез в боковые карманы кофты "олимпийки" потерпевшего и проверил содержимое, обнаружив в левом кармане деньги в сумме 1855 рублей, купюрами номиналом 500, 200 и 100 рублей, а также мелочь, часть из которой рассыпалась по земле, в правом кармане - нож "бабочку" и газовый перцовый баллончик, которые похитил.

Пояснил, что когда Свидетель N1 закричала, Фомин оттолкнул ее, после чего они с похищенным у ФИО16 имуществом пошли к автомашине Фомина, припаркованной возле бара.

Уточнил, что по пути следования, Фомин попросил показать похищенное имущество, он (Филипов) достал из карманов нож, баллончик и денежные средства, при этом Фомин забрал нож и газовый перцовый баллончик, которые рассматривал, а деньги остались у него (Филипова).

Пояснил, что пройдя несколько метров после этого, спустя 1-2 минуты с того момента, когда они отошли от ФИО16, он услышал, как ФИО16 крикнул им: "Стойте!", обернувшись, увидел, что потерпевший бежит за ними, после чего они с Фоминым стали убегать от преследования.

Уточнил, что бежал первым, Фомин отстал, обернувшись назад, увидел потасовку между ФИО16 и Фоминым, после чего побежал дальше, не оборачиваясь.

Пояснил, что выбежав на дорогу, встретил Фомина, который ехал на автомашине, последний остановился, "подобрал" его, и они поехали в сторону "адрес".

По пути следования, Фомин признался в убийстве ФИО16, сказал, что ударил потерпевшего "ножом в сердце, скорее всего насмерть", также пояснил, что нож выбросил по дороге.

Показал, что по дороге передал Фомину похищенные у ФИО16 деньги, на которые купили пиво, сигареты.

Пояснил, что Фомин был задержан сотрудниками полиции в баре " "данные изъяты"", после того как они ночью туда вернулись.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Фомин сообщил о частичном признании вины.

Также выдвигал собственную версию произошедшего, согласно которой потерпевший ФИО16 некорректно вел себя в пивном баре - "создал нехорошую атмосферу", находясь в состоянии алкогольного опьянения громко ссорился с Свидетель N1, чем "расстроил его супругу Свидетель N4", которая работала продавцом.

Указывал, что увидев у ФИО16 в бумажнике денежные средства, когда тот расплачивался на кассе, у него "промелькнула" в голове мысль "забрать" деньги, из желания проучить потерпевшего за такое поведение.

Показывал, что предложил Филипову совместно "забрать" деньги у ФИО16, то есть пойти с ним для "подстраховки", на что Филипов сразу же согласился, сказав: "Да, хорошо, я пойду с собой".

Показал, что когда ФИО16 и Свидетель N1 вышли из бара, они с Филиповым пошли следом за ними.

Уточнил, что на Центральной улице СНТ " "данные изъяты"" ФИО16 и Свидетель N1 остановились и ругались между собой, а они с Филиповым, обогнали их, свернули на 6-ую улицу, где освещение отсутствовало, стали ожидать потерпевшего.

Подтвердил, что когда ФИО16 и Свидетель N1 проходили рядом с ними, он (Фомин) нанес удар потерпевшему в область челюсти, отчего тот присел на карточки и закрыл лицо руками, а Свидетель N1 закричала: "Мальчишки, что вы делаете, перестаньте, что вы творите!".

Показал, что ФИО16, сидя на карточках сказал: "Я все отдам, не делайте ничего такого", при этом стал подниматься с корточек.

Не давая ФИО16 подняться, он (Фомин) навалился на потерпевшего, отчего тот упал лицом на землю, из его карманов посыпалась мелочь, удерживал его, а в это время Филипов осматривал карманы потерпевшего и доставал все содержимое.

Пояснил, что перед тем, как Филипов стал проверять карманы ФИО16, он (Фомин) сказал ему: "Что ты стоишь, помогай".

Подтвердил, что отпустил ФИО16 только после того, как Филипов забрав все из карманов, сказал, что можно идти.

Не отрицал, что оттолкнул Свидетель N1 рукой в сторону, когда она начала возмущаться.

Пояснил, что когда они с Филиповым отбежали от места преступления по Центральной улице около 200-300 метров, так что ФИО16 и Свидетель N1 пропали из поля их зрения, Филипов передал ему похищенные нож "бабочку" и перцовый баллончик, которые он (Фомин) стал разглядывать, а Филипов в это время пересчитал похищенные деньги и назвал ему (Фомину) сумму - 1855 рублей.

Подтвердил, что они с Филиповым побежали, когда услышали позади себя крики: "Стойте, убивать буду", нецензурную брань, при этом Филипов убежал, а он (Фомин) не смог убежать, так как стал задыхаться.

Показал, что когда понял, что не сможет убежать, повернулся, увидел ФИО16, который с криком прыгнул на него, с вытянутой вперед ногой, в правой руке потерпевшего, как ему показалось, находился предмет, похожий на камень.

Утверждал, что потерпевший ударил его ногой в область живота, сбил с ног, а когда он (Фомин) встал, хватал за шею руками, душил.

Пояснил, что машинально вытянул руку вперед, в которой находился нож, ранее похищенный у ФИО16, на который потерпевший сам напоролся.

Предположил, что нанес ФИО16 2 ножевых ранения, один из которых - в левую часть груди, в целях самообороны.

Пояснил, что после нанесенных ножевых ранений ФИО16 ослаб, отошел от него в сторону, а он убежал к автомашине.

Показал, что прибежал к автомашине, завел ее, по дороге посадил Филипова, которому признался в нанесение ФИО16 ножевых ранений в область грудной клетки.

Пояснил, что переживал, что убил ФИО16, решилвернуться на место преступления.

Уточнил, что вернувшись в СНТ " "данные изъяты"", зашел в пивной бар " "данные изъяты"", где был задержан сотрудниками полиции, после того как распылил содержимое баллончика, который похитили у ФИО16.

Выступая в судебных прениях, Фомин утверждал, что прошел около 1 километра, когда услышал, что кто-то быстро приближается к ним с Филиповым, с криками и угрозами расправы (л.п.с.з. 35).

Между тем в ходе допросов на досудебной стадии в качестве подозреваемого от 10 сентября 2021 года (Т.1, л.д.89-82) и в качестве обвиняемого 15 сентября 2021 года и от 30 июня 2022 года (Т.5, л.д.1-5, л.д.122-128) Фомин давал иные показания.

В частности, указывал, что изначально мотивом нападения на ФИО16 было желание похитить денежные средства в размере 4 000 рублей, которые он увидел у потерпевшего, когда тот расплачивался на кассе в пивном баре.

Подробно описывал, как была достигнута предварительная договоренность с Филиповым на хищение денег и распределены между ними роли.

Показывал, что они с Филиповым заранее продумали механизм грабежа - сначала сопровождать потерпевшего, потом опередить, встретить в темном переулке, где напасть: Фомин должен был нанести удар ФИО16 в лицо, схватить и удерживать, а Филипов - похитить все ценное.

Дал подробные показания о том, как были совершены сами преступления, при этом не указывал, что ФИО16 его хватал за шею, душил, а также не показывал, что у последнего был в руке предмет, похожий на камень.

Пояснял, что когда ФИО16 и Свидетель N1 вышли из бара и пошли по Центральной улице СНТ " "данные изъяты"", они с Филиповым пошли следом за ними, потом обогнали их, повернули на одну из неосвещенных улиц, где ожидали их появления.

Дождавшись ФИО16 и Свидетель N1, он (Фомин) вышел к ним навстречу, неожиданно ударил ФИО16 кулаком правой руки в левую часть лица, снизу вверх, отчего ФИО16 присел на карточки, закрыл лицо руками, при этом последний не сопротивлялся, говорил, что все отдаст.

Показывал, что после того, как Свидетель N1 закричала и он (Фомин) отвлекся на нее, ФИО16 начал вставать с корточек, в целях воспрепятствования этому, схватил его двумя руками в районе плеч, прижимал всем телом к асфальту, отчего потерпевший ударился лицом об асфальт.

Уточнил, что оттолкнул Свидетель N1, которая кричала, пыталась помешать.

Раскрывая конкретные обстоятельства хищения, пояснил, что Филипов залазил во все карманы "олимпийки" ФИО16, собрал с асфальта имущество потерпевшего, которое выпало из карманов, когда "олимпийка" задралась.

Показывал, что с похищенным имуществом они пошли по Центральной улице к его автомашине, припаркованной возле пивного бара, по дороге он попросил Филипова показать награбленное.

Пояснил, что Филипов достал из своих карманов похищенные раскладной нож "бабочку" и газовый перцовый баллончик, которые передал ему, и он их по дороге рассматривал, также Филипов пересчитав похищенные деньги, назвал сумму 1855 рублей бумажными купюрами, а также была и мелочь.

Пояснил, что когда отошли от места нападения примерно 50 метров, услышали, как за ними бежит ФИО16, с угрозами расправы и оскорблениями, они стали убегать.

Показывал, что Филипов убежал, а он (Фомин) отстал, его догнал ФИО16, который вытянутой вперед правой ногой пытался ударить его в грудь.

Показывал, что защищаясь, направил в сторону ФИО16 правую руку, в которой находился нож "бабочка" похищенный у ФИО16, в раскрытом состоянии, на который левой частью груди напоролся ФИО16.

Уточнил, что они оба упали на землю, мгновенно встали на ноги, после чего ФИО16 набросился на него с кулаками, наносил удары по голове.

Пояснил, что он (Фомин), защищаясь от ФИО16, нанес ему еще 1 удар ножом в область груди.

Показал, что после последнего ножевого ранения, ФИО16 ослаб, развернулся и пошел в обратную сторону.

Подтвердил, что указанный нож выбросил в лесопосадке, по дороге в "адрес".

Уточнил, что по дороге в это село, они с Филиповым остановились, в продуктовом магазине на похищенные деньги купили сигареты и пиво.

В ходе проверки показаний на месте 21 октября 2021 года (Т.2, л.д.104-110) Фомин подтвердил вышеприведенные показания по обстоятельствам открытого хищения.

Подтвердил, что после совершенного грабежа, когда они с Филиповым возвращались назад к пивному бару " "данные изъяты"", он взял у Филипова похищенные нож и газовый перцовый баллончик, которые рассматривал.

В указанный момент он (Фомин) услышал сзади крик и по голосу узнал, что кричит ФИО16, оглянувшись назад, увидел, что на него бежит потерпевший.

Уточнил механизм убийства ФИО16, на статисте с помощью манекена ножа показав, что первый удар ножом нанес потерпевшему в подмышечную впадину справа, а второй - в левую часть груди.

Подтвердил, что после последнего удара ФИО16 ослаб, развернулся и пошел в обратную сторону.

С доказательной точки зрения причастность к преступлениям, Судебная коллегия обосновывает показаниями Фомина и Филипова на досудебной стадии, где они неоднократно, последовательно, сразу же после содеянного, указывали известные только им обстоятельства, свидетельствующее о наличии предварительного преступного сговора на грабеж у ФИО16, с распределением ролей и описанием конкретных действий каждого из них при совершении грабежа.

Также Фомин последовательно показывал об обстоятельствах убийства потерпевшего ФИО16, после того как последний догнал его, в целях удержания похищенного имущества.

По мнению Судебной коллегии изменение показаний осужденными в суде, исходя из содержания этих изменений, продиктовано стремлением последних избежать уголовной ответственности за содеянное.

Судебная коллегия кладет в основу апелляционного приговора показания обоих осужденных на досудебной стадии, при допросах в качестве подозреваемых, обвиняемых, а Фомина и при проверки показаний на месте, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, содержат указание на такие детали, обстоятельства и ключевые моменты событий, произошедших 9 сентября 2021 года в период с 18 до 22 часов, которые могли быть известны лишь непосредственным исполнителям преступлений и на тот момент не были известны сотрудникам правоохранительных органов, в связи с чем признает их достоверными.

Данные показания были даны с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением права Фомина и Филипова на защиту, а потому признаются допустимыми.

Из указанных протоколов допросов следует, что показания обоими осужденными, каждый раз, давались в присутствии адвокатов, после разъяснения процессуальных прав, в том числе положений закона об использовании показаний в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае последующего отказа от них, положений статьи 51 Конституции РФ, позволявшей не свидетельствовать против себя самого, что осужденные удостоверили своими подписями.

По окончании допросов осужденные, ознакомившись с протоколами, собственноручной записью "с моих слов записано верно, мною прочитано", удостоверили их правильность; каких-либо замечаний и заявлений от них и защитников не поступило.

При проверке показаний Фомина на месте осуществлялась видеозапись, которая была просмотрена всеми участниками следственного действия после его окончания, включая осужденного Фомина и адвоката Чиркова, заявлений и замечаний не поступало.

После просмотра видеозаписи проверки показаний на месте в судебном заседании осужденный Фомин и его защитник не заявили о недостоверности зафиксированных на видеозаписи сведений.

Кроме того, Судебная коллегия кладет в основу апелляционного приговора показания обоих осужденных в суде в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам совершения преступлений, с учетом того, что Филипов фактически полностью подтвердил свои показания на досудебной стадии после их оглашения в суде, а Фомин - частично.

Кроме того, в протоколе судебного заседания отражено, что после оглашения показаний Филипова на досудебной стадии, последний подтвердил, что показания следователю давал добровольно, в присутствии защитника, замечаний к действиям следователя и процедуре допроса у него и у защитника не имелось, пояснил, что по состоянию здоровья и психологическому состоянию был готов давать показания, физическое и психологическое давление сотрудниками полиции на него не оказывалось (Т.7, л.п.с.з.41, 42).

Допрошенные в суде первой инстанции следователь ФИО19 подтвердил, что производил допросы Филипова в присутствии защитника, показания осужденный давал добровольно, жалоб на состояние здоровья не высказывал, физическое или психологическое давление не оказывалось, протоколы последний подписывал без замечаний, после прочтения.

Оперативный сотрудник полиции ФИО20 подтвердил, что сразу после задержания, Филипов доставлен к следователю для допроса, какого-либо давления на осужденного не оказывалось.

О достоверности показаний Фомина и Филипова в суде, в указанной части, свидетельствуют уточнения показаний, сделанные осужденными при ответах на вопросы председательствующего и участников процесса.

Вместе с тем, показания осужденного Филипова в суде о том, что не намеривался совершать грабеж, пошел с Фоминым "просто так", об отсутствии предварительной договоренности между ними на совершение грабежа у ФИО16, с распределением ролей, о том, что он не знал, преследовал ли их потерпевший, когда убегали с похищенным, о том, что они отошли от места хищения значительное расстояние, около 300-500 метров, когда ФИО16 догнал Фомина, а также показания Фомина о том, что потерпевший некорректно вел себя в пивном баре, "создал нехорошую атмосферу", "расстроил его супругу" мотив "забрать" у потерпевшего деньги был вызван желанием проучить последнего за такое поведение, об отсутствие предварительной договоренности между осужденными на грабеж у ФИО16 с распределением ролей, о том, что отошли от места хищения значительное расстояние 200-300 метров (в прениях указывал, что отошли на расстояние около 1 км.), когда их догнал ФИО16, о наличие в руках у ФИО16 предмета, похожего на камень, а также о том, что потерпевший наносил ему удары ногой в живот, руками по голове, хватался руками за шею, душил его, а потом сам напоролся на нож, который находился в вытянутой вперед руке осужденного, расцениваются Судебной коллегией как недостоверные, поскольку они противоречат не только другим доказательствам, но и показаниям самих осужденных на досудебной стадии об этих же обстоятельствах.

В частности, показания Фомина в суде о том, что ФИО16 некорректно вел себя в пивном баре опровергли посетители этого бара ФИО21 и ФИО22, из показаний которых следует, что ФИО16 и Свидетель N1 в баре не конфликтовали.

Супруга Свидетель N4 не подтвердила его показания о ненадлежащем поведении ФИО16 в баре, показав, что потерпевший с посетителями бара не конфликтовал.

Показания Фомина о том, что ФИО16 наносил ему удары ногой в живот, руками по голове, хватался руками за шею, душил его, опровергаются заключением эксперта Nэ/1697Т от 1 октября 2021 года (Т.1, л.д.228-229) о наличие у осужденного лишь ссадин на двух пальцах левой кисти, кровоподтеков на задних поверхностях правого бедра и правой голени, которые вреда здоровью не причинили.

Показания Фомина о том, что в руках у ФИО16 находился предмет похожий на камень, опровергаются его же показаниями на досудебной стадии, фактическими данными протокола проверки показаний на месте, где он об указанном предмете не сообщал и о применение его ФИО16 не показывал.

Кроме того, в ходе осмотра места происшествия от 9 сентября 2021 года (Т.1, л.д.4-22) предмета, сходного с описанием, данным Фоминым, не обнаружено.

Опровергая указанные показания осужденного, Судебная коллегия отмечает, что Фомин в судебном заседании не смог пояснить каким образом ФИО16 одновременно мог держать в руке предмет, похожий на камень, и держать осужденного за шею руками, душить его (л.п.с.з.46).

Вышеприведенные показания Фомина и Филипова, которые суд апелляционной инстанции положил в основу при вынесении приговора, подтверждаются иными доказательствами.

Так, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N МД/72Т (Т.1, л.д.214-217) на трупе ФИО16 обнаружены

2 ссадины спинки носа и 1 ссадина левой скуловой области, которые образовались от воздействия тупых предметов и не причинили какого-либо вреда здоровью;

1 слепое ножевое ранение правой подмышечной области, не проникающее в правую плевральную полость, с повреждением кожи и подкожно-жировой клетчатки, причинившее легкий вред здоровью;

1 слепое ножевое ранение левой боковой поверхности груди в проекции 3-го межреберья по передне-подмышечной линии, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением верхней доли левого легкого, сопровождавшееся внутренним кровотечением, приведшего к развитию массивной кровопотери общим объемом 2500 мл, которое являлось опасным для жизни, причинившим тяжкий вред здоровью, в результате которого последовала смерть ФИО16.

Между указанным ножевым ранением и смертью ФИО16 имеется прямая причинно-следственная связь.

Максимальная ширина погруженной в тело части ножа около 3, 5 см, о чем свидетельствует длина кожной раны, максимальная глубина погруженной части клинка около 10 см, о чем свидетельствует глубина раневого канала, измеренная по зонду, от кожной раны до повреждения на задней поверхности верхней доли левого легкого.

Все ссадины и ножевые ранения являлись прижизненными, были причинены ФИО16 незадолго до смерти.

При наличии слепого колото-резаного ранения груди слева не исключается возможность совершения каких-либо действий, их объем и продолжительность зависят от индивидуальной переносимости травмы.

Ссадины, слепое колото-резаное ранение правой подмышечной области не ограничивали способности к совершению каких-либо действий.

Экспертным заключением установлено, что ФИО16 нанесено 2 травмирующих воздействия твердым тупым предметов в область головы и 2 ножевых ранения, при вертикальном положении тела, что согласуется с показаниями Фомина на досудебной стадии о том же.

Механизм образования ножевых ранений исключает возможность их получения при падении из вертикального положения стоя.

Судебная коллегия обращает внимание, что достоверность показаний Фомина на досудебной стадии подтверждают выводы судебной экспертизы N от 7 декабря 2021 года (Т.2, л.д.26-36), согласно которой характер повреждении на футболке и трупе ФИО16, а также характер наложений крови на футболке ФИО16 и на брюках и обуви Фомина не противоречат механизму образования данных повреждений и наложений при обстоятельствах, указанных Фоминым в ходе допросов на досудебной стадии, которые он уточнил при проверки показаний на месте с помощью статиста и макета ножа, продемонстрировав механизм убийства ФИО16.

Действительно, Фомин на досудебной стадии, в том числе при проверки показаний на месте показывал, что при совершении хищения у ФИО16 - ударял его кулаком правой руки в левую часть лица, прижимал всем телом к асфальту, отчего потерпевший ударился лицом об асфальт, при убийстве первый удар ножом нанес потерпевшему в подмышечную впадину справа, второй - ножом в левую часть груди.

Показания осужденных Фомина и Филипова об обстоятельствах группового открытого хищения имущества ФИО16, а также о последующем убийстве Фоминым потерпевшего, в целях удержания похищенного, подтвердила свидетель Свидетель N1.

Она (Свидетель N1) показала, что вечером 9 сентября 2021 года распивала спиртное с ФИО16 в пивном баре " "данные изъяты"".

Пояснила, что когда стемнело, около 22 часов, они вышли из бара, по Центральной улице пошли к ней домой на 6-ую улицу.

На повороте на 6-ую улицу, где не было освещения, к ним вышли двое неизвестных мужчин.

Мужчина, который был крупнее и выше ростом, правой рукой сжатой в кулак ударил ФИО16 в левую часть лица, отчего потерпевший присел на корточки и закрыл лицо руками.

Показала, что в этот момент закричала, попыталась помочь ФИО16, однако второй мужчина небольшого роста оттолкнул ее, она отлетела в сторону.

Уточнила, что конкретных обстоятельств ограбления ФИО16 не видела, поскольку отлетела на значительное расстояние от места хищения, лежала на земле, при этом на улице было темно.

Подтвердила, что ФИО16 имел при себе деньги бумажными купюрами и мелочью.

Пояснила, что ФИО16, после того как нападавшие убежали, сразу же поднялся с земли и побежал вслед за ними, выкрикивая требования вернуть похищенное: "Стойте, верните, что забрали!".

Она (Свидетель N1) встала, побежала за ФИО16, подбежала к автомашине "ВАЗ", из которой вышли ФИО18 и Свидетель N3, рассказала им, что ФИО16 избили и ограбили, после чего ФИО18 сообщил, что видел, как потерпевший побежал в сторону 8-ой улицы и побежал следом.

Направляясь по Центральной улице в сторону 8-ой улицы, на левой обочине, в траве, обнаружила ФИО16, с ножевым ранением в груди, который был еще жив, но контактировать не мог, говорил непонятные слова на узбекском языке.

Показала, что руками зажимала кровоточащую рану слева на груди ФИО16, дожидаясь приезда скорой помощи.

Указанные показания Свидетель N1 подтвердила в ходе проверки показаний на месте (Т.2, л.д.136-148), уточнив, что после нанесения удара ФИО16, от которого он присел на корточки, нападавшие стали обыскивать карманы потерпевшего, из которых посыпалась мелочь на асфальт.

Подтвердила, что ФИО16, после того как поднялся с земли, сразу побежал за нападавшими, в сторону 7-ой улицы, выкрикивая требование вернуть похищенное.

Свидетель ФИО18 подтвердил, что 9 сентября 2021 года, вечером, вместе с Свидетель N3 находился в автомашине "ВАЗ", припаркованной на обочине Центральной улицы, напротив 7-ой улицы.

Около 22 часов подошли ФИО16 и Свидетель N1, которые сказали, что идут в дачный дом последней на 6-ую улицу.

Примерно через 5 минут увидел бежавшего по Центральной улице, в сторону 8-ой улицы, мужчину, который кричал: "Стойте!".

Примерно через 1 минуту подбежала Свидетель N1, сообщила, что двое неизвестных избили ФИО16, отобрали деньги, нож и еще какое-то имущество, потерпевший побежал за нападавшими.

Он понял, что тем мужчиной, который бежал по Центральной улице и кричал, был ФИО16, поэтому побежал вслед за ним.

Пройдя примерно 15 метров по Центральной улице, на обочине дороги между 7-ой и 8-ой улицами, увидел лежащего в кустах ФИО16, с ножевым ранением груди, который хрипел, не разговаривал.

Пояснил, что вызвали скорую помощь, полицию.

Аналогичные показания дала свидетель Свидетель N3, подтвердив, что находилась с ФИО18 в автомашине последнего, припаркованной на Центральной улице СНТ "Уют", напротив 7-ой улицы, когда к ним подошли ФИО16 и Свидетель N1, которые сообщили, что идут в дачный дом Свидетель N1, расположенный на 6-ой улице.

Вскоре после этого, Свидетель N1 вернулась, рассказала, что на них с ФИО16 напали двое неизвестных, отобрали деньги, нож и еще какое-то имущество.

Со слов Свидетель N1 ей известно, что ФИО16 побежал за нападавшими, тогда они все вместе пошли по Центральной улице в сторону 8-ой улицы, где на обочине дороги нашли потерпевшего, который лежал в крови, хрипел, не разговаривал.

Сын Свидетель N1 - ФИО61. подтвердил, что ФИО16 сожительствовал с его матерью, они проживали в дачном доме на 6-ой улице.

Показал, что 9 сентября 2021 года, около 22 часов, позвонила мать, которая сообщила, что ФИО16 зарезали, просила прийти на место преступления.

На Центральной улице он (ФИО61) нашел Свидетель N1, которая рассказала, что двое неизвестных напали на ФИО16, когда они возвращались домой, похитили деньги, личные вещи и убежали, а потерпевший побежал за ними.

Когда она (Свидетель N1) пошла вслед за ФИО16, на Центральной улице обнаружила последнего с ножевым ранением груди, в этот момент потерпевший был еще жив, однако приехавшие сотрудники скорой помощи констатировали его смерть.

В ходе осмотра места происшествия 9 сентября 2021 года (Т.1, л.д.4-22) труп ФИО16 в крови, с признаками насильственной смерти, с перевязанной проникающей раной груди, обнаружен на расстоянии 19 метров от перекрестка улицы Центральной и 8-ой в сторону 7-ой улицы, на обочине, примыкающей к проезжей части со стороны дачного участка N, на расстоянии 2, 29 метра от забора данного участка.

Из фактических данных указанного протокола осмотра места происшествия следует, что местом убийства ФИО16 явилась проезжая часть Центральной улицы, в месте пересечения улиц Центральной и 8-ой СНТ " "данные изъяты"", о чем свидетельствуют многочисленные обильные сливающиеся между собой пятна крови размерами от 1 мм. х 1 мм, до 5 см. х 5 см. на проезжей части Центральной улицы в разных местах недалеко от места обнаружения трупа.

Указанным протоколом осмотра места происшествия подтверждаются показания осужденного Фомина о том, что после того как он нанес ФИО16 2 ножевых ранения в грудную клетку, потерпевший ослаб, развернулся и пошел в обратную сторону, а он убежал.

Фактическими данными указанного протокола осмотра места происшествия установлено и место нападения на ФИО16 и открытого хищения у него имущества - пересечение Центральной улицы и 6-ой, о чем свидетельствуют обнаруженные на проезжей части, в 16 метрах от места пересечения указанных улиц, 15 монет Банка России различного номинала.

О том, что осужденные напали на ФИО16 на повороте с Центральной улицы на 6-ую улицу, подтвердила Свидетель N1, показав, что они с ФИО16 возвращались из пивного бара к ней в дачный дом, расположенный на 6-ой улице СНТ " "данные изъяты"", на повороте на 6-ую улицу на них напали двое мужчин.

В ходе указанного осмотра места происшествия на месте нападения на ФИО16, кроме 15 монет, которые выпали из кармана потерпевшего, обнаружено углубление в грунте на расстоянии 2 метрах от места обнаружения монет, куда отлетела и упала Свидетель N1, после того, как Фомин ее оттолкнул, что подтверждает показания последней об обстоятельствах хищения.

Свидетели Свидетель N1, ФИО18, Свидетель N3, ФИО61 подтвердили, что ФИО16 и Свидетель N1 из пивного бара " "данные изъяты"" возвращались в дачный дом Свидетель N1, расположенный на 6-ой улице.

Из карты территории СНТ " "данные изъяты"", выкопировки из проекта СНТ " "данные изъяты"", скриншотов интернет-страниц "Яндекс-карты" и "Гугл-карты" видно, что путь следования ФИО16 и Свидетель N1 из пивного бара " "данные изъяты"" до 6-ой улицы проходил через Центральную улицу мимо расположенных почти перпендикулярно к ней 9-ой, 8-ой и 7-ой улиц.

При этом, расстояние от пересечения улиц Центральной и 6-ой до пересечения улиц Центральной и 8-ой СНТ " "данные изъяты"", при движении осужденных после хищения у ФИО16, в обратном направлении, в сторону пивного бара " "данные изъяты"", до места, где ФИО16 догнал Фомина, согласно вышеуказанным документам, составляет 110 метров, которое при движение пешком преодолевается в течение 1 минуты.

Указанные сведения соответствуют показаниям Свидетель N1 о том, что когда нападавшие, после хищения, убежали в сторону 7-ой улицы, ФИО16 практически сразу же поднялся, побежал за ними, она (Свидетель N1) побежала за потерпевшим, направляясь по Центральной улице в сторону 8-ой улицы увидела на обочине потерпевшего с ножевым ранением в груди и показаниям ФИО18 о том, что он видел, как ФИО16 бежал по Центральной улице в сторону 8-ой улицы, когда он побежал вслед за потерпевшим, то примерно через 15 метров увидел на обочине дороги между 7-ой и 8-ой улицами в кустах лежащего ФИО16, с ножевым ранением.

Эти данные подтверждают показания осужденного Филипова на досудебной стадии, что пройдя по Центральной улице несколько метров, спустя 1-2 минуты после хищения у ФИО16, услышал крики потерпевшего с требованием о возврате похищенного имущества, обернувшись назад увидел, что ФИО16 бежит за ними, после чего они с Фоминым побежали, через некоторое время ФИО16 догнал Фомина, а также показания осужденного Фомина на досудебной стадии о том, что когда они отошли от места хищения примерно 50 метров, услышали, что за ними бежит ФИО16, с криками и угрозами расправы, они стали убегать, Филипов убежал, а он (Фомин) отстал и его догнал потерпевший.

Этим же опровергаются показания Фомина в суде о том, что они с Филиповым прошли с места хищения у ФИО16 до места, где потерпевший догнал его около 200-300 метров, в прениях сторон Фомин указывал, что они с Филиповым прошли около 1 км, а также показания Филипова о том, что с похищенным имуществом они прошли по Центральной улицы расстояние около 300-500 метров, прежде чем ФИО16 догнал Фомина.

Фельдшер скорой помощи ФИО24 и медсестра ФИО25 подтвердили, что в 22 часа 21 минуту, прибыв по вызову в СНТ " "данные изъяты"", обнаружили ФИО16 на обочине Центральной улицы, он лежал на земле, на правом боку, с кровоточащей раной в районе груди.

Уточнили, что ФИО16 признаков жизни не подавал, у него отсутствовало дыхание, пульс, зрачки не реагировали на свет.

Пояснили, что пытались оказать потерпевшему медицинскую помощь, перевернули на спину и перевязали кровоточащую рану на груди.

Согласно заключению судебной экспертизы N от 29 октября 2021 года (Т.1, л.д.239-251) кровь, обнаруженная на проезжей части Центральной улицы, на одежде, снятой с трупа ФИО16 - футболке, куртке, брюках, а также левом кроссовке принадлежит потерпевшему ФИО16.

Осужденный Фомин указал место, куда выбросил нож, которым зарезал ФИО16 - под кусты на обочине проезжей части по дороге в "адрес", где в ходе осмотра местности вдоль улицы Полевой указанного села 10 сентября 2021 года (Т.1, л.д.25-33) в траве обнаружен складной нож "бабочка" с рукояткой черного цвета.

Согласно фактическим данным протокола осмотра изъятого ножа (Т.3, л.д.44-47) следует, что на всей поверхности клинка и передней части рукоятки обнаружены пятна крови, с нечеткими границами, полосовидной формы, с размазанными краями.

Указанный нож является складным, имеет общую длину 22, 3 см, длину клинка 10 см, максимальную ширину клинку 1, 7 см, толщину полотна клинка 0, 26 см.

Заключением судебной экспертизы N установлено, что кровь на клинке и рукоятке указанного ножа принадлежит ФИО16.

О том, что именно этим ножом Фомин зарезал ФИО16 подтверждается заключением судебной экспертизы N от 7 декабря 2021 года (Т.2, л.д.28-44), согласно которой 2 колото-резаных ранения на теле ФИО16 и соответствующие им колото-резаные повреждения на его футболке могли быть причинены ножом, изъятым 10 сентября 2021 года.

Из показаний обоих осужденных Фомина и Филипова следует, что нож, которым Фомин нанес 2 ножевых ранения ФИО16, непосредственно перед этим был открыто похищен у самого ФИО16.

Брат (Потерпевший N1) и отец (ФИО4) потерпевшего подтвердили, что ФИО16 всегда носил при себе складной нож "бабочку", который использовал в строительных работах.

Они же подтвердили, что потерпевший работал, имел стабильный заработок, наличные денежные средства в сумме около 5 000 рублей всегда хранил в карманах.

Кровь ФИО16, обнаруженная на левом кроссовке и трико Фомина, согласно заключению судебной биологической экспертизы N от 29 октября 2021 года (Т.1, л.д.239-242) также изобличает осужденного в убийстве потерпевшего.

Продавец пивного бара " "данные изъяты"" Свидетель N4 в ходе допроса на досудебной стадии (Т.1, л.д.100-102) показала, что 9 сентября 2021 года в одно и то же время, поздно вечером, в баре находились мужчина азиатской внешности (ФИО16) с девушкой (Свидетель N1), ее супруг Фомин и Филипов.

Пояснила, что когда мужчина азиатской внешности и девушка ушли из бара, вслед за ними из бара вышли Фомин и Филипов.

Примерно через 1 час Фомин вернулся в бар, где был задержан по подозрению в убийстве мужчины азиатской внешности, у него на руках имелись повреждения.

В судебном заседании Фомина не подтвердила указанные показания в той части, что Фомин и Филипов покинули бар фактически одновременно с ФИО16 и Свидетель N1, настаивала, что Фомин ушел из бара через значительный промежуток времени после того, как ушли сначала Филипов, а затем ФИО16 и Свидетель N1.

Одновременно с этим, Свидетель N4 пояснила, что показания на досудебной стадии давала добровольно, самостоятельно, давление на нее не оказывалось, в ходе допроса, следователь, задавая вопросы, не предлагая примерного содержания ответов на них; по окончании допросов свидетель ознакомлена с содержанием протокола допроса, который подписан без замечаний.

Согласно указанному протоколу допроса, Свидетель N4 допрошена в полном соответствии с требованиями УПК РФ, ей были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, позволявшей не свидетельствовать против супруга Фомина, однако свидетель указанным правом не воспользовалась; при согласии дать показания Свидетель N4 предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний.

После ознакомления с протоколом допроса Свидетель N4 подписала его, удостоверив правильность изложенных в нем сведений на каждом листе протокола, собственноручно указав в конце протокола "с моих слов записано верно, мною прочитано", каких-либо замечаний, заявлений, в том числе относительно содержания показаний, от нее не поступило.

Доводы свидетеля о том, что во время допроса находилась в "шоковом состоянии" ничем не подтверждены.

В протоколе допроса и в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие невозможность Свидетель N4 давать показания ввиду плохого самочувствия, после допроса за медицинской помощью она не обращалась.

Указанное свидетельствует о том, что изменение показаний свидетелем в суде вызвано стремлением помочь своему супругу Фомину избежать уголовной ответственности за содеянное.

С учетом приведенных обстоятельств, а также того, что показания Свидетель N4 на досудебной стадии согласуются с другими доказательствами по делу, Судебная коллегия оценивает их как достоверные и кладет в основу приговора.

Показания потерпевших, свидетелей подробны, последовательны, в деталях согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Что касается незначительных противоречий в показаниях некоторых свидетелей, то Судебная коллегия отмечает, что они связаны с давностью прошедшего времени и устранены в судебном заседании путем оглашения показаний на досудебной стадии.

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо данных о наличие у потерпевших и указанных свидетелей причин для оговора осужденных, ранее они с осужденными знакомы не были, поэтому оснований не доверять им не имеется.

Все исследованные в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанций доказательства собраны в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, оснований для признания каких-либо из перечисленных доказательств недопустимыми, не имеется.

Заключения судебных экспертиз мотивированы, обоснованы результатами соответствующих экспертных исследований, составлены экспертами, имеющими необходимые специальные познания и значительный экспертный опыт, оснований сомневаться в выводах экспертов у Судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия, в обоснование вины Фомина и Филипова не принимает их явки с повинной в ходе предварительного следствия, поскольку вопреки положениям части 1.1 статьи 144 УПК РФ, в протоколах явок с повинной отсутствует указание о разъяснение осужденным процессуальных прав, предусмотренных статьей 46 УПК РФ, а также положений статьи 51 Конституции РФ, позволявшей не свидетельствовать против самого себя.

Поскольку, протоколы явок с повинной составлены с нарушением норм УПК РФ, Судебная коллегия признает их недопустимыми доказательствами по делу.

Проанализировав исследованные доказательства, Судебная коллегия считает, что доводы апелляционного представления о неправильной квалификации судом первой инстанции действий осужденного Фомина являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства хищения Фоминым и Филиповым имущества потерпевшего ФИО16 свидетельствуют о том, что оно действительно было начато ими обоими как грабеж, поскольку осужденные в темное время суток специально ожидали ФИО16 на неосвещенном, безлюдном участке улицы, где группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили имущество потерпевшего.

Применение к ФИО16 Фоминым насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно нанесения кулаком правой руки удара в левую часть лица, отчего потерпевший присел на карточки, последующее с применением силы удерживание на месте, отчего потерпевший потерял равновесие и ударился лицом об асфальт, в результате чего потерпевшему причинены 1 ссадина скуловой области и 2 ссадины спинки носа, отчего он испытал физическую боль, достоверно установлено из всей совокупности доказательств, взятых в основу приговора, в том числе экспертных выводов, что указанные ссадины как в отдельности, так и в совокупности относятся к повреждениям, не причинивших какого-либо вреда здоровью потерпевшего, показаниями непосредственного очевидца применения Фоминым такого насилия - свидетеля Свидетель N1, из самоизобличающих и уличающих друг друга показаний обоих осужденных Фомина и Филипова, и не оспаривается стороной защиты.

Из подтверждения свидетеля Свидетель N1 установлено, что после применения Свидетель N4 насилия, когда ФИО16 не мог оказать сопротивление, поскольку Свидетель N4 удерживал его, Свидетель N1 видела как Филипов, воспользовавшись этим, стал обыскивать карманы потерпевшего, из которых посыпалась на асфальт мелочь.

Несмотря на то, что Филипов насилия к ФИО16 не применял, причинение указанных телесных повреждений потерпевшему охватывалось единым умыслом обоих осужденных, совершено Фоминым с целью обеспечения беспрепятственного доступа Филипову к имуществу, находящему при ФИО16 и его незаконного открытого изъятия.

Открыто похитив имущество ФИО16, оба осужденных осознавали, что Свидетель N1 видит незаконное завладение имуществом потерпевшего.

Более того, Свидетель N1 не только присутствовала при незаконном изъятии имущества у ФИО16, но и принимала меры к пресечению хищения - кричала, требуя прекратить противоправные действия, после чего Фомин оттолкнул ее и она отлетела на значительное расстояние от места хищения.

Осужденные не отрицали, что совершали открытое хищение имущества у ФИО16 в присутствии Свидетель N1, принимавшей меры к пресечению хищения.

Так, Фомин подтвердил, что когда он удерживал ФИО16, Свидетель N1 кричала, пыталась помешать, тогда он оттолкнул ее в сторону.

Из показаний Филипова также следует, что Свидетель N1 стояла рядом, кричала, звала на помощь, тогда Фомин оттолкнул ее в сторону.

Поскольку применение насилия к потерпевшему было обусловлено последующим изъятием у него имущества и служило средством этого хищения, сам потерпевший видел и осознавал совершение грабежа, а также, поскольку данное хищение было предпринято на виду и у постороннего, а именно в присутствии прямого очевидца - Свидетель N1, которая принимала меры к пресечению хищения, что по показаниям осужденных осознавалась ими, то открытый характер данного хищения (грабеж) нашел свое подтверждение.

Обусловленность применения к ФИО16 насилия, не опасного для жизни и здоровья, именно как средства открытого хищения имущества, также и достижение между осужденными предварительного сговора об этом, распределение ролей, нашло подтверждение самим характером, способом и моментом открытого завладения имуществом потерпевшего именно в результате применения к нему насилия, фактическими обстоятельствами завладения имуществом, прекращением применения насилия и сокрытия с места преступления именно после завладения имуществом, что прямо усматривается из показаний осужденных и свидетеля Свидетель N1.

Предварительный устный сговор подтверждается показаниями обоих осужденных, о том, что до начала совершения преступления между ними была достигнута договоренность об обстоятельствах грабежа у ФИО16, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, распределены роли, согласно которым они совместно должны проследовать за ФИО16, после того как последний выйдет из бара, сопроводить его до неосвещенного участка местности, где Фомин должен ударить потерпевшего и удерживать его, а Филипов, воспользовавшись этим, забрать все ценное имущество, которое будет у потерпевшего, что ими и было реализовано.

Осужденный Фомин подтвердил, что отпустил ФИО16 только после того, как Филипов, забрав все содержимое карманов, сказал ему, что можно идти.

Согласно справки ООО "Гранд" стоимость складного туристического ножа составляет 450 рублей.

Сумма похищенных у ФИО16 денежных средств 1855 рублей и стоимость похищенного ножа не оспаривается потерпевшими и стороной защиты.

Далее, ограбив потерпевшего, осужденные стали убегать с похищенным имуществом. Филипов с места преступления скрылся, чем окончил совершение грабежа.

Однако, после того, как ФИО16 догнал одного из грабителей - Фомина, у которого находилась часть похищенного имущества, потребовав его возвращения в законное владение, грабеж перестал быть таковым и перерос в разбой, о чем Фомин с Филиповым заранее не договаривались.

Судебная коллегия констатирует, что начатое как грабеж завладение имуществом ФИО16 переросло в разбойное нападение, поскольку после того, как потерпевший догнал осужденного Фомина, у которого находилась часть похищенного у него имущества, высказав требование о возврате похищенного, Фомин, с целью удержания похищенного и обращения его в свою собственность, применил к ФИО16 насилие - нанес не менее 2 ножевых ранений в грудную клетку потерпевшего, в результате чего наступила его смерть.

Реальную возможность распорядиться похищенным у ФИО16, по своему усмотрению, осужденный Фомин получил лишь после убийства ФИО16.

Сами осужденные подтвердили, что видели, как ФИО16 бежит за ними, слышали требование потерпевшего вернуть похищенное имущество, их последующие действия были направлены на незаконное удержание похищенного имущества: Филипов убежал, а Фомин, которому убежать не удалось, в указанных целях применил к потерпевшему насилие, опасное для жизни и здоровья - нанес удары ножом в грудную клетку.

Между тем, выводы суда первой инстанции о фактическом распоряжении осужденными похищенным, сразу же после хищения, когда они разделили похищенное между собой, при этом Фомин забрал себе раскладной нож "бабочку" и газовый перцовый баллончик, а Филипов оставил у себя денежные средства, являются необоснованными и противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела.

Напротив, в ходе допроса в суде, Филипов на уточняющие вопросы председательствующего: "Почему Вы именно так поделили имущество ФИО16? Почему оставили денежные средства у себя, а вещи передали Фомину?", показал: "Денежные средства лежали у меня в кармане, а нож я держал в руке. Фомин, увидев нож, спросил, что это, я сказал, что забрал его из "олимпийки" потерпевшего, Фомин попросил посмотреть нож, я передал его Фомину".

На другой уточняющий вопрос председательствующего: "Почему Вы оставили себе денежные средства?", осужденный Филипов пояснил: "Я позже и денежные средства передал Фомину", а далее пояснил, что похищенные у ФИО16 денежные средства передал Фомину в автомобиле, после убийства последним ФИО16, как они скрылись с места преступления.

Осужденный Фомин на уточняющие вопросы председательствующего: "Почему Филипов отдал ему (Фомину) похищенные нож и газовый баллончик, а себе забрал деньги?" пояснил, что все получилось спонтанно, так как ФИО16 побежал за ними, деньги остались у Филипова, поскольку он шел и пересчитывал их (л.п.с.з.47).

На вопрос государственного обвинителя: "Почему Филипов сразу не передал Вам деньги?" осужденный Фомин ответил: "Филипов шел и считал денежные средства, в тот момент, когда он назвал сумму, он побежал" (л.п.с.з.48).

Он же (Фомин) пояснил, что после убийства ФИО16, когда они с Филиповым приехали в "адрес", около магазина последний передал ему (Фомину) все похищенные денежные средства, на которые они купили пиво, сигареты, воду.

Фомин подчеркнул, что похищенными деньгами распорядились в интересах обоих осужденных, купив "для двоих" в магазине пиво, сигареты и воду (л.п.с.з.48).

Вышеуказанное подтверждает, что осужденные сразу же после хищения не успели разделить между собой похищенное имущество, поскольку рассматривали, что им удалось похитить, пересчитывали деньги, похищенным имуществом они распорядились по своему усмотрению лишь после убийства Фоминым потерпевшего ФИО16, когда осужденные поехали в "адрес", где на похищенные деньги в магазине купили пиво, сигареты, воду; нож, похищенный у потерпевшего и являвшийся орудием убийства, Фомин выбросил по дороге в "адрес"; газовый перцовый баллончик Фомин распылил в туалетной комнате в пивном баре " "данные изъяты"", после того как они вернулись из указанного села.

Применение ножа в процессе разбойного нападения, Судебная коллегия расценивает как применение предмета, используемого в качестве оружия, поскольку согласно судебной экспертизе N от 13 октября 2021 года (Т.2, л.д.10-12) указанный нож не относится к холодному оружию, а является туристическим ножом, изготовленным промышленным способом.

Поскольку в процессе разбоя Фомин нанес ФИО16 ножом не менее 2 ударов в область расположения жизненно-важных органов человека, а именно в грудную клетку, один из которых причинил потерпевшему проникающее ранение в левую превральную полость, с повреждением верхней доли левого легкого, сопровождавшееся внутренним кровотечением, приведшее к развитию массивной кровопотери, относящиеся по признаку опасности, в момент причинения, к тяжкому вреду здоровья, и находящемуся в прямой причинной связи со смертью ФИО16 на месте преступления, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что Свидетель N4 совершил умышленные действия, направленные на лишение ФИО16 жизни, которые подлежат квалификации по пункту "з" части 2 статьи 105 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного Фомина и его адвоката Ломако о том, что Фомин должен нести ответственность не за разбой и убийство, сопряженное с разбоем, а за грабеж и убийство потерпевшего, являются неубедительными.

Характер насильственных действий Фомина, избранный им способ, орудие убийства (нож), количество (не менее 2), характер и локализация причиненных прижизненно ножевых ранений (в грудную клетку), не оставляет сомнений, что осужденный со всей очевидностью действовал с прямой целенаправленностью на убийство ФИО16, при этом непосредственно лишил его жизни, предвидя неизбежность наступления смерти в результате насильственных действий, и желал этого.

Установленная экспертом максимальная глубина одного из ножевых ранений, погруженной в тело ФИО16 части клинка ножа - около 10 см, причиненная ножом, который имеет длину клинка 10 см, опровергает показания осужденного Фомина в суде о том, что ФИО16 сам напоролся на нож, который находился в вытянутой вперед руке.

Осужденный Филипов подтвердил, что по дороге в "адрес" Фомин рассказывал, что нанес ФИО16 ножевое ранение в область сердца, предвидел, что убил потерпевшего.

Доводы осужденного Фомина о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны, опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у последнего ссадин на 2 пальцах левой руки и кровоподтеков на задних поверхностях правового бедра и правой голени, которые вреда здоровью не причинили.

При указанных обстоятельствах, Судебная коллегия квалифицирует действия Филипова по пунктам "а", "г" части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а действия Фомина по пункту "в" части 4 статьи 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и по пункту "з" части 2 статьи 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем.

Допущенные судом первой инстанции нарушения требований Общей и Особенной частей УК РФ, в том числе о несправедливости назначенного наказания, не требуют направления дела на новое рассмотрение и могут быть устранены судом апелляционной инстанции путем вынесения нового обвинительного приговора.

Судебной коллегией исследовался вопрос о вменяемости осужденных.

В соответствии с заключениями судебно-психиатрических экспертиз N от 20 октября 2021 года в отношении Фомина и N от 14 декабря 2021 года в отношении Филипова оба осужденных не страдают каким-либо психическим расстройством и не страдали таковыми в момент совершения преступлений, в том числе расстройствами психики временного характера.

В момент совершения преступлений оба осужденных могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Кроме того, экспертами констатировано, что Фомин при убийстве ФИО16, в состоянии аффекта не находился.

В принудительных мерах медицинского характера осужденные не нуждаются.

Учитывая выводы экспертиз, не вызывающие сомнений в их правильности и обоснованности, обстоятельства дела, поведение осужденных в ходе расследования, в судебном заседании, в том числе в суде апелляционной инстанции, суд признает их вменяемыми и подлежавшими уголовному наказанию.

При назначении наказания Фомину и Филипову, Судебная коллегия руководствуется требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной совершенных каждым из них преступлений, конкретные обстоятельства совершения преступлений, данные о личности виновных, возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Фомин и Филипов не состояли на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, характеризуются положительно.

Мать Фомина - ФИО66. охарактеризовала осужденного положительно, указала на его отзывчивость, сообщила, что последний помогает в быту, финансово ей (Свидетель N4), а также нетрудоспособной тети, страдающей заболеваниями, заботиться о своих детях, младшая из которых имеет заболевания.

Супруга осужденного Свидетель N4 также дала положительную характеристику его личности, пояснила, что Фомин добрый, отзывчивый, заботливый, неконфликтный человек.

Мать Филипова - ФИО67. также дала положительную характеристику личности осужденного, указала на доброту, спокойствие, отзывчивость, готовность прийти на помощь. Отметила наличие у Филипова ряда тяжелых заболеваний, инвалидность 3 группы, установленной бессрочно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фомину, Судебная коллегия признает и учитывает

по обоим преступлениям явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче на следствие последовательных признательных показаний с описанием способа совершения преступлений, указанием места, где осужденный выбросил нож (пункт "и" части 1 статьи 61 УК РФ);

по обоим преступлениям наличие малолетних детей у виновного (пункт "г" части 1 статьи 61 УК РФ);

за разбойное нападение на ФИО16 - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, о чем в суде первой инстанции заявили отец и брат потерпевшего (пункт "к" части 1 статьи 61 УК РФ);

по обоим преступлениям частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшим, наличие тяжелых хронических заболеваний, положительные характеристики личности, благодарственное письмо за участие в социальных проектах, наличие на иждивении нетрудоспособных отца и матери, имеющий инвалидность, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями, оказание бытовой и финансовой помощи нетрудоспособной тети, страдающей хроническими заболеваниями, наличие хронических заболеваний у младшей дочери ФИО69, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (часть 2 статьи 61 УК РФ);

за убийство ФИО16 добровольную частичную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением (часть 2 статьи 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Фомина, не установлено.

С учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части 1 статьи 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание за преступление, предусмотренное пунктом "в" части 4 статьи 162 УК РФ, подлежит назначить Фомину с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ, с последующим учетом остальных признанных смягчающими обстоятельств.

В тоже время, поскольку санкция части 2 статьи 105 УК РФ предусматривает пожизненное лишение свободы, то при назначении по ней наказания положения части 1 статьи 62 УК РФ не применимы, и наказание Фомину назначается в соответствии с положениями части 3 статьи 62 УК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15 УК РФ, совершенные Фоминым преступления относятся к категории особо тяжких преступлений, оснований для ее изменения (часть 6 статьи 15 УК РФ) Судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Филипову, Судебная коллегия признает и учитывает

явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче на следствие последовательных признательных показаний с описанием способа совершения преступлений, подробным изложением обстоятельств вступления в преступный сговор с Фоминым на открытое хищение имущества ФИО16, распределения между ними ролей (пункт "и" части 1 статьи 61 УК РФ);

признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшим, наличие тяжелых хронических заболеваний, инвалидность 3 группы, положительные характеристики личности, оказание финансовой и бытовой помощи нетрудоспособной матери, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями, наличие на иждивении несовершеннолетней племянницы, страдающей хроническими заболеваниями (часть 2 статьи 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание Филипову является рецидив преступлений (пункт "а" части 1 статьи 63 УК РФ), который по своему виду, в соответствии с пунктом "б" части 2 статьи 18 УК РФ, является опасным, поскольку тяжкое преступление по настоящему делу он совершил будучи судимым ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления.

При определении размера наказания Филипову, Судебная коллегия исходит из положений части 2 стать 68 УК РФ, не усматривает оснований для применения части 3 данной статьи.

С учетом личности Филипова, наличия у него судимости, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке статьи 53.1 УК РФ, не имеется.

Органом предварительного следствия Фомину и Филипову вменялось совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания не установлена степень опьянения осужденных, не указано каким образом алкогольное опьянение повлияло на формирование умысла осужденных на совершение инкриминируемых каждому из них преступлений, каким образом способствовало совершению преступлений.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия не признает обстоятельством, отягчающих наказание обоих осужденных, в силу части 1.1 статьи 63 УК РФ, совершение инкриминируемых каждому из них преступлений, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судебная коллегия не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства противоправного или аморального поведения потерпевшего, которое явилось бы поводом для его убийства, поскольку таковых обстоятельств не установлено, действия ФИО16, который догонял осужденных, были обоснованы совершенным в отношении него преступлением.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенных каждым из осужденных преступлений, не находя в данном конкретном случае установленную в судебном заседании совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного осужденными, Судебная коллегия в противовес мнению стороны защиты, приходит к твердому убеждению, что оснований для применения статей 64, 73 УК РФ не имеется, и что исправление каждого из них, предупреждение совершения новых преступлений возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, в соответствии с санкциями статей, по которым они осуждаются, при этом Фомину на длительный срок.

Объективных препятствий по возрасту, состоянию здоровья к отбыванию осужденными наказания в виде реального лишения свободы из материалов дела не усматривается, не представлено таковых и стороной защиты.

Наличие у Филипова тяжелых хронических заболеваний, инвалидность 3 группы не является основанием для назначения ему более мягкого вида наказания, поскольку ранее Филипов осуждался за совершение, в том числе тяжкого преступления к реальному лишению свободы, от отбывания которого освобождался на основании части 2 статьи 81 УК РФ, однако в течение непогашенного срока судимости совершил тяжкое преступление по настоящему делу.

Вопреки утверждениям Филипова и его адвоката Кузнецовой, Судебная коллегия не располагает также и сведениями, свидетельствующими о наличие у осужденного тяжелой болезни, которая препятствовала бы отбыванию наказания в виде лишения свободы, влекущей освобождение от отбывания данного наказания.

Вместе с тем, осужденный не лишен возможности обратиться с соответствующим ходатайством в суд, в порядке исполнения приговора, если указанные обстоятельства найдут свое объективное подтверждение.

Санкция части 4 статьи 162 УК РФ, части 2 статьи 161 УК РФ предусматривает альтернативные дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а санкция части 2 статьи 105 УК РФ - обязательное дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом имущественного положения Фомина и Филипова, отсутствие постоянного источника дохода, Судебная коллегия считает возможным не назначать первому (Фомину) по части 4 статьи 162 УК РФ, а второму (Филипову) по части 2 статьи 105 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

Между тем, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, личность обоих осужденных, их поведение во время совершения преступлений и после совершения, Судебная коллегия, соглашаясь с апелляционным представлением, полагает необходимым назначить по указанным статьям УК РФ одновременно с основным наказанием необязательное дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с установлением соответствующих ограничением и возложением обязанности, предусмотренных статьей 53 УК РФ, поскольку после отбывания лишения свободы они нуждаются в осуществлении контроля за поведением специализированным государственным органом.

Поскольку осужденный Фомин совершил в совокупности два особо тяжких преступления, то окончательное наказание ему назначается по правилам части 3 статьи 69 УК РФ.

Отбывать основное наказание Фомин и Филипов должны в исправительной колонии строгого режима, что регламентируется пунктом "в" части 1 статьи 58 УК РФ.

Осужденные Фомин и Филипов содержались под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Поскольку апелляционный приговор вступает в законную силу и обращается к исполнению немедленно в день вынесения, то вопрос о мере пресечения в виде заключение под стражу, действие которой прекращается в день вынесения апелляционного приговора, рассмотрению не подлежит.

Срок отбывания наказания обоим осужденным подлежит исчислять с 13 февраля 2024 года, со дня вынесения апелляционного приговора, с зачетом Фомину и Филипову времени содержания под стражей, в соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ, а Филипову также и времени содержания под домашним арестом, в соответствии с частью 3.4 данной статьи.

По уголовному делу потерпевшими Потерпевший N1 и ФИО4 заявлен гражданский иск к Фомину о компенсации морального вреда в размере по 1 500 000 рублей, каждому, который осужденный признал частично.

Прокурор предложил удовлетворить заявленный иск в полном объеме, сторона защиты просила о частичном удовлетворении.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного Потерпевший N1 и ФИО4, в связи с убийством ФИО16, который являлся им братом и сыном, соответственно, Судебная коллегия, руководствуясь статьями 151, 1064, 1001 ГК РФ, требованиями разумности, справедливости, принимая во внимание индивидуальные особенности потерпевших, их глубокие нравственные страдания и переживания, связанные с утратой близкого родственника, о чем они заявили в суде первой инстанции, степень вины причинителя вреда, его материальное положение, состояние здоровья, трудоспособный возраст, семейное положение и наличие малолетних детей, приходит к выводу о взыскании с Фомина компенсации морального вреда, причиненного преступлением, с учетом выплаченных ранее денежных средств, в размере 1 000 000 рублей в пользу каждого потерпевшего.

Судьба вещественных доказательств Судебная коллегия разрешает с учетом мнения участников процесса, в соответствии с положениями статьи 81 УК РФ.

Постановлением суда от 15 марта 2022 года на автомобиль Фомина " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", идентификационный номер N, наложен арест (Т.4, л.д.17-18).

Согласно приговору, мера процессуального принуждения в виде ареста на указанный автомобиль сохранена до исполнения приговора в части гражданского иска, для обеспечения возмещения компенсации морального вреда потерпевшим.

Между тем, указанный автомобиль приобретен Фоминым в кредит, что следует из кредитного договора от 5 июля 2020 года и в настоящее время находится в залоге у банка (Т.6, л.д.205-207).

При указанных обстоятельствах, Судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления и апелляционной жалобой адвоката Ломако В.В, полагает необходимым арест, наложенный на автомобиль "Фольксваген Пассат CC", снять, в связи с его нахождение в залоге у банка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛА:

Приговор Самарского областного суда от 15 марта 2023 года в отношении Фомина ДА и Филипова ДЮ отменить, вынести новый обвинительный приговор.

Признать Фомина ДА виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "в" части 4 статьи 162 УК РФ и пунктом "з" части 2 статьи 105 УК РФ.

Назначить Фомину Д.А. наказание

по пункту "в" части 4 статьи 162 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 года 6 месяцев;

по пункту "з" части 2 статьи 105 УК РФ в виде 13 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 года 6 месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Фомину Д.А. наказание в виде 16 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 9 месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ установить Фомину Д.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 13 февраля 2024 года.

Зачесть Фомину Д.А. в срок отбывания наказания в соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей с момента фактического задержания, в порядке статей 91, 92 УПК РФ до вступления приговора в законную силу, то есть с 10 сентября 2021 года по 12 февраля 2024 года, из расчета один день содержания под стражей за один день содержания в колонии строгого режима.

Признать Филипова ДЮ виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами "а", "г" части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ установить Филипову Д.Ю. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 13 февраля 2024 года.

Зачесть Филипову Д.Ю. в срок отбывания наказания, в соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ, время содержания под стражей с момента фактического задержания, в порядке статей 91, 92 УПК РФ, с 14 сентября 2021 года по 15 сентября 2021 года, со дня постановления приговора, которым взят под стражу в зале суда, до вынесения апелляционного приговора, с 15 марта 2023 года по 12 февраля 2024 года, из расчета один день содержания под стражей за один день содержания в колонии строгого режима, а также в соответствии с частью 3.4 статьи 72 УК РФ, время нахождения под домашним арестом с 16 сентября 2021 года по 14 марта 2023 года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания в колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевших Потерпевший N1 и ФИО4 к осужденному Фомину Д.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Фомина ДА в пользу Потерпевший N1 и ФИО4 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, по 1000 000 (одному миллиону) рублей, каждому.

Вещественные доказательства:

куртку, футболку, брюки, трусы, носки, кроссовки ФИО16 вернуть потерпевшим, а при не востребованности - уничтожить;

монеты "Банка России" в количестве 15 штук, вернуть потерпевшим, а при не востребованности обратить в доход государства;

куртку, трико, кроссовки Фомина, куртку, брюки, кроссовки Филипова вернуть законным владельцам (осужденным) или их представителям, а при не востребованности - уничтожить;

копию договора аренды недвижимого имущества от 1 июля 2021 года, хранить при уголовном деле;

нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Жигулевску Су СК РФ по Самарской области - уничтожить.

Меру процессуального принуждения в виде ареста, наложенного на автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", идентификационный номер N, принадлежащий на праве собственности Фомину Д.А. - снять, в связи с нахождением в залоге у банка.

Апелляционное представление с дополнением государственного обвинителя Михайловского С.А. и дополнительное апелляционное представление заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В, апелляционные жалобы осужденного Филипова Д.А, адвоката Ломако В.В. удовлетворить частично.

Апелляционный приговор вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжалован через суд первой инстанции в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев, а осужденными, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий апелляционного приговора, вступившего в законную силу. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи