Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 66а-225/2024

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ходус Ю.А, судей Мироновой Н.В, Буруновой С.В, при секретаре судебного заседания Николаенкове Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Свободы Сергея Юлиановича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес", Публично-правовой компании "Роскадастр", "адрес", государственному бюджетному учреждению "Центр государственной кадастровой оценки "адрес"", Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений "адрес" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной, по апелляционной жалобе филиала публично-правовой компании "Роскадастр" по "адрес" на решение Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Мироновой Н.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

административный истец Свобода С.Ю. обратился с административным исковым заявлением, в котором просил признать недействительным решение Государственного бюджетного учреждения "Центр государственной кадастровой оценки "адрес"" N от ДД.ММ.ГГГГ; установить архивную кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером N, площадью 607, 4 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости равной 1 029 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе рассмотрения дела административный истец изменил предмет иска в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) просил только об установлении архивной кадастровой стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером N, площадью 607, 4 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости равной 1 029 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ему на праве собственности принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером N:36, площадью 607, 4 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, "адрес". Актуальная кадастровая стоимость объекта недвижимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 7 753 290, 93 рубля. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовала кадастровая стоимость, утвержденная постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории "адрес"" в размере 13 152 949, 37 рублей. Дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта - ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об указанной кадастровой стоимости являются архивными.

Административный истец полагает, что установленная кадастровая стоимость не соответствует рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, что подтверждается представленным административным истцом отчетом об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО "МЭКА", согласно которому рыночная стоимость здания с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 1 029 000 рублей, чем нарушаются права административного истца как плательщика налога на имущество.

Решением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Свободы Сергея Юлиановича - удовлетворено, установлена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N площадью 607, 4 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 029 000 рублей до внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

С решением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ не согласился филиал публично-правовой компании "Роскадастр" по "адрес", предъявив апелляционную жалобу, в которой содержится требование об отмене упомянутого решения суда и принятию нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований Свободы С.Ю.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, филиал публично-правовой компании "Роскадастр" указал, что судом первой инстанции при рассмотрении дела были нарушены нормы материального права. Административным истцом нарушен срок подачи искового заявления об оспаривании результатов кадастровой стоимости, установленный частью 3 статьи 245 КАС РФ, в соответствии с которой оно может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости. Кроме того, административным истцом при подаче административного искового заявления нарушены нормы процессуального права - в адрес филиала публично-правовой компании "Роскадастр" не были представлены не была направлена копия административного искового заявления, в результате чего ответчик не был уведомлен о его привлечении в качестве административного ответчика по данному делу.

Судом, в нарушение материальных норм, установлена кадастровая стоимость здания с кадастровым номером 56:43:0302016:36 на дату определения кадастровой стоимости - ДД.ММ.ГГГГ, тогда как датой на которую определена кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости - ДД.ММ.ГГГГ. Административный ответчик - филиал публично-правовой компании "Роскадастр" по "адрес" просит решение Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 310 части 2 пунктов 1-4 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушения такого характера были допущены судом первой инстанции при рассмотрении административного дела по административному исковому заявлению Свободы С.Ю.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется КАС РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ) и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 269-ФЗ).

Как следует из части 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ, к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного закона с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (далее - переходный период).

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ или Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ).

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статья 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ).

На основании частей 4, 7 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - также ЕГРН) сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 данного Федерального закона. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Положениями части 3 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ установлено, что решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

При этом, как следует из части 6 статьи 24 и части 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ, положения данного закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оспаривание результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до названной даты, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ.

Следовательно, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, начатой по правилам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ, осуществляется в соответствии с этим законом; оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ до окончания переходного периода (до ДД.ММ.ГГГГ либо до даты принятия соответствующего решения), осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 269-ФЗ Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ дополнен статьей 22.1, регулирующей вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 269-ФЗ установлен порядок перехода от применения статьи 22 к применению статьи 22.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ, который зависит от принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 269-ФЗ в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее - Решение).

В силу пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 269-ФЗ с даты, указанной в Решении, в субъекте Российской Федерации:

а) применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в ЕГРН;

б) не применяются положения статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ;

в) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ не осуществляется.

Как следует из части 2 статьи 22.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ, заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - заявление об установлении рыночной стоимости) может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета.

При этом заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (часть 7 статьи 22.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ).

Из системного толкования приведенных норм прав следует, что рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам статьи 22.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ, определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости (статьи 10 и 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ).

При оспаривании в суде решения бюджетного учреждения и установлении рыночной стоимости такая стоимость должна определяться на дату, указанную в отчете.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам статьи 22.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ.

Статьей 22.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ предусмотрен механизм внесудебного установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости - рассмотрение заявления об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости в государственных бюджетных учреждениях субъектов Российской Федерации, осуществляющих определение кадастровой стоимости.

Часть 15 статьи 22.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ предусматривает возможность оспаривания в суде решения бюджетного учреждения. Требование об установлении рыночной стоимости может быть заявлено только одновременно с таким требованием и не носит самостоятельного характера.

Постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-п "О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" установлена дата перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ в "адрес" - ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-пп утверждены результаты определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-пп "О дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости на территории "адрес" осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 4 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ (в первоначальной редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) в случае изменения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

С ДД.ММ.ГГГГ статья 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ изложена в новой редакции (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 269-ФЗ), согласно пункту 6 части 2 которой для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН, в зависимости от оснований их определения применяются следующим образом: с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет.

При этом частью 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 269-ФЗ установлено, что сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Как следует из материалов дела, Свобода С.Ю. обратился в Оренбургский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Государственного бюджетного учреждения "Центр государственной кадастровой оценки "адрес"" и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований, изложенных в административном исковом заявлении, административный истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником объекта капитального строительства с кадастровым номером 56:43:0302016:36, площадью 607, 4 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере 13 152 949, 37 руб. установлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец, оспаривая кадастровую стоимость объекта капитального строительства, определенную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, обратился в независимую оценочную организацию ООО "МЭКА" для определения действительной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, которая в соответствии с отчетом об оценке N М443 от ДД.ММ.ГГГГ составила - 1 029 000 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Свобода С.Ю. обращался в ГБУ "Центр государственной кадастровой оценки" с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N ГБУ "Центр государственной кадастровой оценки" уведомило Свободу С.Ю. о возврате без рассмотрения заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N размере его рыночной стоимости на основании части 8 статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке.

ДД.ММ.ГГГГ в Оренбургский областной суд поступило уточненное административное исковое заявление Свободы С.Ю, в котором административный истец изменив предмет иска просил установить архивную кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером N площадью 607, 4 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости равной 1 029 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований, административным истцом представлен отчет об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО "МЭКА", согласно которому рыночная стоимость здания с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 1 029 000 рублей.

Из материалов дела следует, что Свобода С.Ю. является собственником объекта недвижимости - здания с кадастровым номером N13, расположенного по адресу: "адрес", назначение: нежилое.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) N КУВИ- N от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость данного объекта недвижимости определена в размере 13 152 949, 37 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Удельный показатель кадастровой стоимости (21654.51 руб./кв.м.), на основании которого рассчитана кадастровая стоимость здания с кадастровым номером N, утвержден постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории "адрес"" для "нежилого" здания в кадастровом квартале "адрес".

В 2021 году на территории "адрес" ГБУ "Госкадсцентр" "адрес" проведена очередная государственная кадастровая оценка, результаты которой утверждены Постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-пп "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории "адрес"" (вместе с "Результатами определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории "адрес", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ").

По результатам очередной государственной кадастровой оценки Постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-пп кадастровая стоимость здания N установлена в размере 15 506 575, 78 руб. и внесена в ЕГРН.

При указанных обстоятельствах, оспариваемая кадастровая стоимость спорного здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 152 949, 37 руб. на момент перехода к применению на территории "адрес" положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости являлась архивной.

ДД.ММ.ГГГГ Свобода С.Ю. обращался в ГБУ "Центр государственной кадастровой оценки" с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N ГБУ "Центр государственной кадастровой оценки" уведомило Свободу С.Ю. о возврате без рассмотрения заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 56:43:0302016:36 в размере его рыночной стоимости на основании части 8 статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке, поскольку заявление подано по истечении шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к таким заявлениям отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

При подаче заявления об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости в силу взаимосвязанных положений пунктов 4 и 5 части 2 статьи 246 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ необходимым документом является отчет, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, Свобода С.Ю. заявляя требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ представил отчет об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО "МЭКА", согласно которому рыночная стоимость здания с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 1 029 000 рублей.

В соответствии с ответом на запрос Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции N исх-00114-11-24 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим из филиала ППК "Роскадастр" по "адрес" и приобщенном впоследствии к материалам административного дела, - сведения о кадастровой стоимости здания с кадастровым номером "адрес" в размере 13 152 949, 37 руб, внесены в Единый государственный реестр недвижимости - ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта определения кадастровой стоимости здания (помещения) от ДД.ММ.ГГГГ в кадастровом квартале N Дата определения кадастровой стоимости - ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что с ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" установлен внесудебный порядок рассмотрения заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной стоимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости.

Постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-п создано государственное бюджетное учреждение "Центр государственной кадастровой оценки "адрес"", в которое физические и юридические лица вправе обратиться, и которое в свою очередь вправе принять решение как об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, так и об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 11 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ).

В связи с этим на территории "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ не применяются положения статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ, предусматривающие возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде, и не осуществляется рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ (пункт 3 части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ). Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости должно быть подано по правилам статьи 22.1 Федерального закона N-ФЗ в бюджетное учреждение в сфере кадастровой оценки или многофункциональный центр и не подлежит рассмотрению в суде.

При этом заявитель вправе обжаловать принятое бюджетным учреждением решение в отношении заявления об установлении рыночной стоимости в суд в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ).

Из буквального толкования указанных норм закона следует, что требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной является дополнительным и может быть заявлено только одновременно с требованием о признании незаконным решения бюджетного учреждения в сфере кадастровой оценки.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к принимаемому судебному решению, которые предусматривают, что решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оценивая правовую позицию суда первой инстанции при принятии обжалуемого решения, судебная коллегия считает необходимым отметить, что с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 46 КАС РФ, заявленных административным истцом Свободой С.Ю, он просит установить архивную кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером N, площадью 607, 4 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости равной 1 029 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Требований об оспаривании решения бюджетного учреждения в сфере кадастровой оценки уточненное административное исковое заявление не содержит (л.д. 111-112).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в том случае, если в суд подано административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и установлении рыночной стоимости минуя обращение в бюджетное учреждение, в принятии такого заявления следует отказать применительно к пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ (заявление не подлежит рассмотрению в судах).

Поскольку возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости путем установления ее в размере рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административным истцом утрачена и бюджетным учреждением решения об отказе в пересмотре кадастровой стоимости данного объекта недвижимости не принималось, то заявленное требование об установлении архивной кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере рыночной стоимости не подлежит рассмотрению в суде.

При таких обстоятельствах на основании пункта 1 части 1 статьи 194, пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ производства по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Прекратить производство по административному делу по административному иску Свободы Сергея Юлиановича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции ("адрес") в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Оренбургский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи