Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 66а-226/2024

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ходус Ю.А, судей Буруновой С.В, Мироновой Н.В, при ведении протокола секретарем Николаенковым Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению С.В.П. о признании незаконными решений о перерасчете кадастровой стоимости объектов недвижимости, об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, по апелляционным жалобам административного истца С.В.П, административного ответчика бюджетного учреждения Чувашской Республики "Чуваштехинвентаризация" Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, на решение Верховного Суда Чувашской Республики от 17 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Буруновой С.В, объяснения административного истца С.В.П, представителя административного ответчика бюджетного учреждения Чувашской Республики "Чуваштехинвентаризация" Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики Л.Д.Н., судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

С.В.П. обратился в Верховный Суд Чувашской Республики с административным исковым заявлением, в котором просил восстановить пропущенный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, отменить решения бюджетного учреждения Чувашской Республики "Чуваштехинвентаризация" Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики (далее также - БУ "Чуваштехинвентаризация" Минэкономразвития Чувашии) от 22 января 2021 года N 2021-453, N2021-453-1, N 2021-453-2 и установить кадастровую стоимость принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости: с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости в размере 266000 руб. по состоянию на 07.04.2016 г.; с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости в размере 811000 руб. по состоянию на 05.02.2014 г. и 629000 по состоянию на 01.01.2018 г.; с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости в размере 132380 руб. по состоянию на 01.09.2013 г, 122380 руб. по состоянию на 01.01.2018 г, 105000 руб. по состоянию на 26.02.2020 г.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что С.В.П. является собственником следующих объектов недвижимости:

- пристроя N 2, площадью 235, 8 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", кадастровая стоимость которого составляет 2 685 965 руб. по состоянию на 06 сентября 2013 г.;

- административного здания - кантора, площадью 276, 4 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", кадастровая стоимость которого составляет 3 094 430, 67 руб. по состоянию на 05 февраля 2014 г. и 2 597 593, 77 руб. по состоянию на 01 января 2018 г.;

- двухэтажного кирпичного пристроя (Лит. А1); часть двухэтажного кирпичного пристроя на I и II этажах (Лит. А2), назначение: нежилое, общая площадь 897, 30 кв.м, этаж 1-2, номера на поэтажном плане 11-14, 9-29, 15, 16, 28-38, 47-68, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер: N, кадастровая стоимость которого по состоянию на 07 апреля 2016 года составляет 761 341, 1 руб.

Кадастровая стоимость объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, определенную отчетами независимого оценщика, чем нарушает права административного истца как плательщика налога, исчисляемого из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Решением Верховного Суда Чувашской Республики от 17 октября 2023 года административное исковое заявление С.В.П. об оспаривании решений бюджетного учреждения "Чуваштехинвентаризация" Минэкономразвития Чувашии N 2023-453 от 22 января 2021 года, N 2023-453-1 от 22 января 2021 года, N 2023-453-2 от 22 января 2021 года о перерасчете кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворено;

признаны незаконными решения БУ "Чуваштехинвентаризация" Минэкономразвития Чувашии N 2023-453 от 22 января 2021 года, N 2023-453-1 от 22 января 2021 года, N 2023-453-2 от 22 января 2021 года об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости;

установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости - пристроя N 2, площадью 235, 8 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости, равной 899 000 рублей по состоянию на 01 января 2018 года; в размере его рыночной стоимости, равной 668 000 рублей по состоянию на 22 января 2021 года;

установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости - административное здание - кантора, площадью 276, 4 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости, равной 1 219 000рублей по состоянию на 01 января 2018 года; в размере его рыночной стоимости, равной 892 000 рублей по состоянию на 22 января 2021 года;

установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости - двухэтажного кирпичного пристроя (Лит. А1); часть двухэтажного кирпичного пристроя на I и II этажах (Лит. А2), назначение: нежилое, общая площадь 897, 30 кв.м, этаж 1-2, номера на поэтажном плане 11-14, 9-29, 15, 16, 28-38, 47-68, расположенного по адресу: "адрес", пом, кадастровый номер: N в размере его рыночной стоимости, равной 3 437 000 рублей по состоянию на 07 апреля 2016 года; в размере его рыночной стоимости, равной 1 934 000 рублей по состоянию на 22 января 2021 года;

датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости постановлено считать 14 сентября 2022 года;

постановлено, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объектов капитального строительства:

- пристроя N 2, площадью 235, 8 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес";

- кантора, площадью 276, 4 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес";

- двухэтажного кирпичного пристроя (Лит. А1); часть двухэтажного кирпичного пристроя на I и II этажах (Лит. А2), кадастровый номер: N, назначение: нежилое, общая площадь 897, 30 кв.м, этаж 1-2, номера на поэтажном плане 11-14, 9-29, 15, 16, 28-38, 47-68, расположенного по адресу: "адрес".

с бюджетного учреждения Чувашской Республики "Чуваштехинвентаризация" Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инвестконсалтинг" взысканы расходы по проведению экспертизы в сумме 60 000 руб.;

С.В.П. с депозитного счета Верховного Суда Чувашской Республики возвращены денежные средства в размере 15000 руб, перечисленные по чек-ордеру N 453906565148RSZW от 06 апреля 2023г.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 октября 2023 года изменить, установить кадастровую стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами 21:18:120208:572 и 21:18:000000:4812 в размере их рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что эксперт, составляя заключение, не учел фактическое техническое, физическое состояние объектов недвижимости с кадастровыми номерами N и N; не учтено, что от объекта недвижимости с кадастровым номером N в результата пожара 03.10.2008 г. на части здания Литера А2 и полного обрушения двухэтажного кирпичного пристроя Литера А1 07.07.2017 г. от 897, 3 кв.м. площади осталось 152, 8 кв.м. площади на 1 этаже здания Литера 2; при этом экспертом при расчетах учитывалась площадь 897, 3 кв.м. Объект недвижимости с кадастровым номером N литера А2 остался той же площади, но с 2008 г. стоит без крыши и подвергается воздействию природных явлений, в результате чего идет его обрушение, что также не учтено экспертом. Отчеты независимого оценщика Н.Т.П. имеют самую достоверную информацию.

БУ "Чуваштехинвентаризация" Минэкономразвития Чувашии в апелляционной жалобе просит решение Верховного суда Чувашской Республики от 17 октября 2023 года отменить, отказав в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы бюджетным учреждением указано, что решения бюджетного учреждения о перерасчете кадастровой стоимости объектов недвижимости в связи с наличием технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, могут быть оспорены в рамках ст. 21 Федерального закона от 03.07.2016 г..N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке"; в судебном акте отсутствуют основания признания незаконными решений от 22.01.2021 г, не указано, какие ошибки были допущены при вынесении данных решений; суд первой инстанции, принимая решение о признании незаконными решений бюджетного учреждения ссылается на положения ст. 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 г..N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", которые, как указал суд, применяется с 1 января 2021 год; вместе с тем Чувашская Республика перешла к применению положений ст. 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 г..N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" с 1 января 2022 года; неверное определение начала применения ст. 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 г..N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" в данном случае является существенным, так как заявление С.В.П, в котором он просил пересмотреть кадастровую стоимость только одного объекта недвижимости - с кадастровым номером N - было датировано 21.12.2020 г..и поступило в Учреждение 23.12.2020 г..; на время подачи заявления на территории Чувашской Республики действовала ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 г..N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", в соответствии с которой бюджетное учреждение не наделено правом установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, результаты определения кадастровой стоимости могли быть оспорены в комиссии или в суде. К моменту обращения административного истца в суд действовала ст. 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 г..N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", предусматривающая обязательное досудебное рассмотрение

вопроса об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости. Суд установилкадастровую стоимость в размере рыночной стоимости всех объектов недвижимости по состоянию на 22.01.2021 г, а также объекта недвижимости с кадастровым номером N - по состоянию на 01.01.2018 г, объекта недвижимости с кадастровым номером N - по состоянию на 01.01.2018 г, объекта недвижимости с кадастровым номером N - по состоянию на 07.04.2016 г..При этом статья 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 г..N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", которой руководствовался суд при разрешении дела, предусматривает возможность установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости на дату оценки, при этом заявление не может быть подано позднее шести месяцев с даты, по состоянию на которую определена рыночная стоимость. Кроме того, указывают, что не имелось оснований для восстановления пропущенного административным истцом более чем на полтора года срока оспаривания решений бюджетного учреждения от 22.01.2021 г..

Относительно доводов апелляционной жалобы БУ "Чуваштехинвентаризация" Минэкономразвития Чувашии административным истцом представлены возражения, в которых просит апелляционную жалобу административного ответчика оставить без удовлетворения.

Административный истец С.В.П, участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством использования систем видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы административного ответчика.

Представитель административного ответчика БУ "Чуваштехинвентаризация" Минэкономразвития Чувашии Л.Д.Н., участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством использования систем видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы бюджетного учреждения поддержал, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы административного истца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с положениями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом положений части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, С.В.П. является собственником объектов недвижимости:

- пристроя N 2, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес";

- административного здания - кантора, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес";

- двухэтажного кирпичного пристроя (Лит. А1); часть двухэтажного кирпичного пристроя на I и II этажах (Лит. А2), назначение: нежилое, общая площадь 897, 30 кв.м, этаж 1-2, номера на поэтажном плане 11-14, 9-29, 15, 16, 28-38, 47-68, расположенного по адресу: "адрес", пом, кадастровый номер: N.

Объектами налогообложения для физических лиц в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) являются расположенные в пределах муниципального образования: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения, как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 1 статьи 403 НК РФ).

Следовательно, административный истец, права и обязанности которого как плательщика налога на имущество физических лиц затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости, является надлежащим административным истцом, имеющим право оспаривать результаты определения кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 03 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее также - Федеральный закон N 237-ФЗ, Закон о кадастровой оценке).

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, а также установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости регулируется в настоящее время Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N135-ФЗ) и Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ, Закон о государственной кадастровой оценке) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 269-ФЗ), а также разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее также - Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N28) и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021 (Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, вопросы 2-10).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 248, части 1 статьи 245 КАС РФ, статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При этом под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (пункт 1 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N28).

Статья 22 Закона о государственной кадастровой оценке регламентирует порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости.

Федеральным законом N 269-ФЗ в Федеральный закон N 237-ФЗ введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ до 1 января 2026 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Кабинетом Министров Чувашской Республики от 22 сентября 2021 года принято постановление N 451, которым установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" - 1 января 2022 года.

Таким образом, с 1 января 2022 года на территории Чувашской Республики подлежат применению положения статьи 22.1 Закона N 237-ФЗ, согласно пункту 15 которой решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства; одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 21 декабря 2020 года, т.е. до перехода Чувашской Республики к применению положений ст. 22.1 Федерального закона N237-ФЗ, С.В.П. обратился в БУ "Чуваштехинвентаризация" Минэкономразвития Чувашии с заявлением, в котором указал, что на объекте недвижимости с кадастровым номером N в 2008 году случился пожар, который уничтожил стропильную систему и кровлю, двери, окна, полы, отделку здания, в целях безопасности было демонтировано чердачное покрытие из ж/б плит; объект недвижимости с кадастровым номером N в 2017 году обрушился, соответственно, с 2016 году находился в аварийном состоянии; объект недвижимости с кадастровым номером N оказался между двумя пристроями: с одной стороны пристроем, более 50% которого уничтожено пожаром и разобрано, с другой стороны - пристроем, на котором произошло обрушение стен и перекрытий; все три объекта когда-то составляли единое целое; приложив копии свидетельств о гос. регистрации права собственности, копии выписок из ЕГРН, отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, копии 2 писем главы Порецкого сельского поселения, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, просил при последующей переоценке кадастровой стоимости объекта КН:4812 учесть изложенные факты в прилагаемых письмах администрации Порецкого сельского поселения и постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, установить кадастровую стоимость объекта недвижимости N на 07 апреля 2016 года с учетом его рыночной стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о государственной кадастровой оценке, регламентирующей порядок рассмотрения обращений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости (здесь и далее в редакции, действовавшей в юридически значимый период), бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, рассматривают обращения об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

Согласно части 3 статьи 21 Закона о государственной кадастровой оценке с обращением об исправлении технических и (или) методологических ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, в бюджетное учреждение вправе обратиться юридические лица и физические лица, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 14 статьи 21 Закона о государственной кадастровой оценке в результате рассмотрения заявления бюджетным учреждением принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при ее определении; об отказе в ее пересчете, если наличие ошибок не установлено.

Решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства (часть 23 статьи 21 Закона о государственной кадастровой оценке).

Решением БУ "Чуваштехинвентаризация" Минэкономразвития Чувашии от 22.01.2021 N2021-453 в соответствии со ст. 21 Федерального закона N237-ФЗ исправлена выявленная ошибка и осуществлен перерасчет кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере 8956902, 44 руб, которая была определена Актом БУ "Чуваштехинвентаризация" Минэкономразвития Чувашии по состоянию от 4 мая 2020 года по состоянию на 15.01.2020; в результате исправления допущенной единичной технической ошибки кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N составила 2463151, 31 руб.

Решением БУ "Чуваштехинвентаризация" Минэкономразвития Чувашии от 22.01.2021 N2021-453-1 в соответствии со ст. 21 Федерального закона N237-ФЗ исправлена выявленная ошибка и осуществлен перерасчет кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере 257593, 77 руб, которая была определена постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 14 ноября 2018 года N457 по состоянию на 01.01.2018; в результате исправления допущенной единичной технической ошибки кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N составила 1572227, 81 руб.

Решением БУ "Чуваштехинвентаризация" Минэкономразвития Чувашии от 22.01.2021 N2021-453-2 в соответствии со ст. 21 Федерального закона N237-ФЗ исправлена выявленная ошибка и осуществлен перерасчет кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере 2216036, 61 руб, которая была определена постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 14 ноября 2018 года N457 по состоянию на 01.01.2018; в результате исправления допущенной единичной технической ошибки кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N составила 1341284, 63 руб.

Решением БУ "Чуваштехинвентаризация" Минэкономразвития Чувашии от 22.01.2021 N2021-453-3 исправлена выявленная ошибка и осуществлен перерасчет кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 21:18:120208:572 в размере 2353769, 75 руб, которая была определена Актом БУ от 04 мая 2020 года по состоянию на 15.01.2020; в результате исправления допущенной единичной технической ошибки кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 21:18:120208:572 составила 647287, 51 руб.

Принимая во внимание, что оспариваемые в рамках настоящего административного дела решения от 22.01.2021 N2021-453, N2021-453-1, N2021-453-2, N2021-453-3 приняты БУ Чуваштехинвентаризация" Минэкономразвития Чувашии в соответствии со ст. 21 Федерального закона N237-ФЗ, соответственно, подлежали проверке судом на предмет их соответствия требованиям указанной статьи Закона о государственной кадастровой оценке.

Разрешая заявленные требования об оспаривании решений БУ "Чуваштехинвентаризация" Минэкономразвития Чувашии от 22.01.2021 N2021-453, N2021-453-1, N2021-453-2, N2021-453-3 и признавая их незаконными, суд первой инстанции в нарушение требований Федерального закона N237-ФЗ руководствовался положениями ст. 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке.

Судом также не принято во внимание, что к применению положений ст. 22.1 Федерального закона N237-ФЗ Чувашская Республика перешла с 1 января 2022 года, то есть как после обращения Седойкина В.П. с заявлениями, по результатам рассмотрения которого были приняты оспариваемые решения от 22.01.2021 N2021-453, N2021-453-1, N2021-453-2, N2021-453-3, так и после принятия бюджетным учреждением названных решений.

Одновременно административным истцом были заявлены требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости по состоянию на 07.04.2016 г, объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 05.02.2014 г. и 01.01.2018 г, а также объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 01.09.2013 г, 01.01.2018 г, 26.02.2020 г.

Положениями ст. 21 Федерального закона N237-ФЗ не предусмотрено, что одновременно с требованием об оспаривании решения, принятого по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Полномочиями по рассмотрению заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости до перехода к применению положений ст. 22.1 Федерального закона N237-ФЗ бюджетные учреждения не были наделены.

Следовательно, требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости по состоянию на 07.04.2016 г, объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 05.02.2014 г. и 01.01.2018 г, а также объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 01.09.2013 г, 01.01.2018 г, 26.02.2020 г. подлежали рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 24.18 Федерального закона N135-ФЗ, ст. 22 Федерального закона N237-ФЗ с учетом разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021, согласно которым: оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной до 1 января 2017 г. по правилам Федерального закона N 135-ФЗ, осуществляется в соответствии с этим законом; оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам Федерального закона N 237-ФЗ до окончания переходного периода (до 1 января 2023 г. либо до даты принятия Решения), осуществляется в соответствии со ст. 22 Федерального закона N 237-ФЗ; если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений ст. 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам ст. 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, то есть после 1 января 2023 г. или с даты, указанной в Решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со ст. 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ.

Из административного искового заявления Седойкина В.П. следовало, что в 2021 году он обращался с заявлениями об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, N, N в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Минэкономразвития Чувашской Республики.

Данные обстоятельства судом первой инстанции проверены не были, соответствующие материалы не истребованы, требования административного истца не уточнены.

Как следует из документов, представленных Минэкономразвития Чувашской Республики, истребованных и приобщенных судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 306 и частью 1 статьи 63 КАС РФ к материалам дела в качестве доказательств, 26 ноября 2021 года С.В.П. обратился с заявлениями в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Минэкономразвития Чувашской Республики, в которых просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, N, N в размерах, равных их рыночной стоимости, определенных в прилагаемых отчетах, по результатам рассмотрения которых 23 декабря 2021 года приняты решения об отклонении заявлений.

Также из представленных документов (копий решений и протокола заседания Комиссии) следует, что предметом рассмотрения в Комиссии являлись:

- кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере 761341, 10 руб, рыночная стоимость данного объекта на соответствующую дату в размере 174216 руб. согласно отчету ЧПО Н.Т.П. N2021-735/11 от 19.11.2021;

- кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, в размере 1572227, 81 руб, рыночная стоимость данного объекта на соответствующую дату в размере 508292 руб. согласно отчету ЧПО Н.Т.П. N2021-734/11 от 19.11.2021;

- кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере 647287, 51 руб, рыночная стоимость данного объекта в размере 93141 руб. согласно отчету ЧПО Н.Т.П. N2021-733/11 от 19.11.2021.

Заявления С.В.П. рассмотрены Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Минэкономразвития Чувашской Республики в порядке, предусмотренном ст. 22 Федерального закона N 237-ФЗ.

Вместе с тем, с учетом изложенных в административном исковом заявлении доводов об обращении в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Минэкономразвития Чувашской Республики и неполучении копий соответствующих решений, судом не уточнены требования административного истца относительно оспаривания данных решений.

В соответствии с частью 2 статьи 14, частью 1 статьи 63 КАС РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, создает условия и принимает меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

Вместе с тем, судом также не были истребованы сведения об органах, утвердивших/определивших кадастровую стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, N, N в оспариваемых административным истцом размерах, о датах, по состоянию на которые она определена, о статусе кадастровой стоимости и о наличии новой кадастровой стоимости данных объектов недвижимости.

Из сведений, представленных филиалом ППК "Роскадастр" по Чувашской Республике, истребованных и приобщенных судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 306 и частью 1 статьи 63 КАС РФ к материалам дела в качестве доказательств, следует, что оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость:

- объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере 761341, 10 руб. утверждена постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 26 декабря 2012 года N586;

- объекта недвижимости с кадастровым номером N, в размере 3094430, 67 руб. определена актом филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике;

- объекта недвижимости с кадастровым номером N, в размере 1572227, 81 руб. утверждена постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 14.11.2018 N457 (с учетом постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 26.02.2021 N69);

- объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере 2685964, 79 руб. определена актом филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике;

- объекта недвижимости с кадастровым номером N, в размере 1341284, 63 руб. утверждена постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 14.11.2018 N457 (с учетом постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 26.02.2021 N69);

- объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере 647287, 51 руб. определена на основании решения бюджетного учреждения от 22.01.2021 г.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 28, в силу положений статьи 34 ГПК РФ заинтересованными лицами, а после 15 сентября 2015 г. на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Согласно части 1 статьи 43 КАС РФ в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

Таким образом, в случае заблуждения административного истца относительно того, кто должен быть административным ответчиком по его административному иску, суд вправе по собственной инициативе привлечь надлежащего административного ответчика. Разрешение вопроса о выборе надлежащего административного ответчика по административному делу зависит от установления и исследования фактических обстоятельств административного дела.

В нарушение названных положений суд не привлек к участию в деле надлежащего административного ответчика, равно как и не поставил перед административным истцом вопрос о привлечении его к участию в административном деле.

Суд первой инстанции должен был определить лиц, участвующих в деле, чтобы разрешение спора не повлекло нарушения прав либо освобождения от обязанности лиц, к участию в деле не привлеченных либо привлеченных в ином процессуальном статусе.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу не приняты.

Рассмотрев требование об оспаривании кадастровой стоимости без привлечения к участию в административном деле органа, утвердившего результаты определения оспариваемой кадастровой стоимости в качестве административного ответчика, суд первой инстанции фактически принял решение о его правах и обязанностях в процедуре, не предусмотренной законодательством об административном судопроизводстве.

Принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, является безусловным основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует разрешить вопрос о вступлении в дело надлежащего административного ответчика, выполнить иные обязанности суда по подготовке дела к судебному разбирательству, установленные статьей 135 КАС РФ, и по результатам судебного разбирательства вынести законное и обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения суда первой инстанции по результатам надлежащего судебного разбирательства, в связи с чем, полагает возможным оставить доводы апелляционных жалоб относительно несоответствия действующему законодательству без правовой оценки.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Чувашской Республики от 17 октября 2023 года по административному исковому заявлению С.В.П. о признании незаконными решений о перерасчете кадастровой стоимости объектов недвижимости, об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - отменить, направить настоящее административное дело на новое рассмотрение в Верховный Суд Чувашской Республики.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через Верховный Суд Чувашской Республики.

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи