Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 66а-230/2024

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кузьмичева В.А, судей Бушминой А.Е, Рогожиной Е.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6, с участием переводчика ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Фазылова Бахтовара Джумаевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, по апелляционной жалобе Фазылова Бахтовара Джумаевича на решение Пензенского областного суда от 22 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Бушминой А.Е, объяснения административного истца Фазылова Бахтовара Джумаевича, представителя заинтересованного лица прокуратуры Пензенской области Дмитриева М.С, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

административный истец Фазылов Б.Д. обратился в Пензенский областной суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в обоснование которого указал, что приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы от 7 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 18 октября 2023 года, Фазылов Б.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Уголовное дело дважды возвращалось судом прокурору, судопроизводство по уголовному делу осуществлялось на протяжении 1 года 9 месяцев 18 дней, что свидетельствует о чрезмерной длительности расследования уголовного дела и рассмотрения его судом.

Административный истец Фазылов Б.Д. с учетом уточненных требований просил суд взыскать компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 1 900 000 руб.

Решением Пензенского областного суда от 22 ноября 2023 года в удовлетворении административного искового заявления Фазылова Б.Д. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказано.

В апелляционной жалобе Фазылов Б.Д. просил решение Пензенского областного суда от 22 ноября 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Фазылов Б.Д. с участием переводчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица прокуратуры Пензенской области ФИО8 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения административного истца, участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положениям статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ) предусмотрено, что подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования.

На основании статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок, в сроки, установленные УПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены УПК РФ, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 1). При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (часть 3). Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства (часть 4).

Исходя из положений частей 1 и 5 статьи 250 КАС РФ, части 6 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ лицо, полагающее, что государственным органом, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу.

В силу части 4 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11), при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела (пункт 42).

При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов. Вместе с тем, по смыслу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, суд вправе вынести решение об отказе в удовлетворении заявления о компенсации, если неисполнение заявителем процессуальных обязанностей (например, нарушение установленного порядка в судебном заседании, повлекшее отложение разбирательства дела) либо злоупотребление им процессуальными правами (в частности, уклонение от получения судебных извещений) привело к нарушению разумного срока судебного разбирательства (части 6, 7, 9 статьи 45 КАС РФ, части 2, 3 статьи 41 АПК РФ, статья 35 ГПК РФ) (пункт 43).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 243 УПК РФ). С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства (пункт 44).

Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод (пункт 45).

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ) (пункт 48).

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры (пункт 49).

В общую продолжительность судопроизводства подлежит включению период приостановления производства по делу (пункт 56).

Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 2 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ) (пункт 57).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами уголовного дела N, что 31 декабря 2021 года дежурным помощником начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области составлен рапорт об обнаружении в действиях осужденного Фазылова Б.Д. признаков состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 321 УК РФ, заведен материал проверки КРСП N 137.

31 декабря 2021 года следователем следственного отдела по Железнодорожному району г. Пензы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области (далее СО по Железнодорожному району г. Пензы СУ СК России по Пензенской области) составлен рапорт о поступлении сообщения от оперативного дежурного УМВД России по г. Пензе о совершении осужденным Фазыловым Б.Д. насильственных действий в отношении начальника отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области Макуева Т.М, заведен материал проверки КРСП N 1135 пр-21.

31 декабря 2021 года и 2 января 2022 года произведены осмотр и освидетельствование Макуева Т.М, от него получено объяснение, собран характеризующий материал, должная инструкция, получен характеризующий материал на Фазылова Б.Д. составлен акт об отказе последнего от дачи объяснений.

2 января 2022 года материал проверки КРСП N 137 от 31 декабря 2021 года передан по подследственности в СО по Железнодорожному району г. Пензы СУ СК России по Пензенской области.

3 января 2022 года постановлением руководителя СО по Железнодорожному району г. Пензы СУ СК России по Пензенской области продлен срок по сообщению о преступлении до 10 суток.

3 января 2022 года старшим участковым уполномоченным полиции УМВД России по г. Пензе вынесено постановление о передаче по подследственности материала проверки КУСП N 41184 от 31 декабря 2021 года по факту получения телесных повреждений сотрудником ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области в СО по Железнодорожному району г. Пензы СУ СК России по Пензенской области для приобщения к уголовному делу.

10 января 2022 года постановлением руководителя СО по Железнодорожному району г. Пензы СУ СК России по Пензенской области продлен срок по сообщению о преступлении до 30 суток.

10 января 2022 года вынесено постановление о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы, с которым Фазылов Б.Д. ознакомлен 4 февраля 2022 года.

10 января 2022 года запрошена и 26 января 2022 года получена видеозапись события, произошедшего 31 декабря 2021 года, затребована психологическая характеристика.

В период с 11 января 2022 года по 13 января 2022 года получены объяснения Янина С.А, Дьячкова П.Р, Фазылова Б.Д.

20 января 2022 года подготовлено заключение судебно-медицинской экспертизы N186, с которым Фазылов Б.Д. ознакомлен 24 марта 2022 года.

21 января 2022 года старшим следователем СО по Железнодорожному району г. Пензы СУ СК России по Пензенской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению Фазылова Б.Д. о преступлении по основанию, предусмотренному пунктом 2 частью 1 статьи 24 УПК РФ, за отсутствием составов преступлений, предусмотренных пунктом 1 статьи 285, пунктом "а" части 3 статьи 286 УК РФ в отношении Дьячкова П.Р, Душутина П.Р, Макуева Т.М.

26 января 2022 года старшим следователем СО по Железнодорожному району г. Пензы СУ СК России по Пензенской области возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 321 УК РФ, по факту совершения Фазыловым Б.Д. 31 декабря 2021 года дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенного в отношении сотрудника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области в связи с осуществлением им служебной деятельности, о чем прокурору, потерпевшему, Фазылову Б.Д. направлено уведомление.

26 января 2022 года Макуев Т.М. признан потерпевшим по уголовному делу, 8 февраля 2022 года допрошен в этом качестве, составлен протокол осмотра документов.

27 января 2022 года направлено требование о привлечении Фазылова Б.Д. к уголовной ответственности, 1 февраля 2022 года - запрос о предоставлении выписки из приказа Минюста России.

4 февраля 2022 года Фазылову Б.Д. назначены переводчик, защитник, он допрошен в качестве подозреваемого, разрешено его ходатайство.

4 февраля 2022 года вынесено постановление о назначении амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, с которым Фазылов Б.Д. ознакомлен в этот же день.

В период с 5 февраля 2022 года по 11 марта 2022 года в качестве свидетелей допрошены Дьячков П.Р, Душутин П.Р, Янин С.А, Хуторова Н.П, Мочалова О.В, Мартышкин Д.Н, Кемайкин О.Н, произведены осмотры дисков с видеозаписями, запрошены копии приговоров в отношении Фазылова Б.Д, его характеристики, справки оперативного отдела.

13 февраля 2022 года запрошена медицинская документация в отношении Фазылова Б.Д.

14 февраля 2022 года на основании постановления следователя СО по Железнодорожному району г. Пензы СУ СК России по Пензенской области осужденный Фазылов Б.Д. переведен из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области.

22 февраля 2022 года запрошены устав, суточные ведомости надзора за осужденными, заключение о результатах служебной проверки, устав, распорядок дня, технический план ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области.

10 марта 2022 года подготовлено заключение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы N190, с которым Фазылов Б.Д. ознакомлен 24 марта 2022 года.

10 марта 2022 года назначен иной переводчик ввиду невозможности участия переводчика, назначенного ранее.

21 марта 2022 года постановлением старшего следователя СО по Железнодорожному району г. Пензы СУ СК России по Пензенской области срок предварительного следствия продлен на 1 месяц - до 26 апреля 2022 года, копия постановления направлена Фазылову Б.Д.

23 марта 2022 года Фазылов Б.Д. извещен о дне предъявления обвинения.

23 марта 2022 года вынесено представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления.

24 марта 2022 года постановлениями старшего следователя СО по Железнодорожному району г. Пензы СУ СК России по Пензенской области подозреваемому Фазылову Б.Д. произведена замена защитника и переводчика, вынесено постановление о привлечении Фазылова Б.Д. в качестве обвиняемого, произведен допрос в этом качестве, разрешено его ходатайство, вручена копия постановления.

25 марта 2022 года обвиняемый Фазылов Б.Д, защитник, переводчик, потерпевший уведомлены об окончании следственных действий.

26 марта 2022 года постановлением руководителем СО по Железнодорожному району г. Пензы СУ СК России по Пензенской области продлен срок предварительного следствия до 3 месяцев.

12 апреля 2022 года Фазылову Б.Д. назначен иной переводчик ввиду невозможности участия переводчика, назначенного ранее.

В период с 26 марта 2022 года по 12 апреля 2022 года Фазылов Б.Д. и его защитник знакомились с материалами уголовного дела.

18 апреля 2022 года старший следователь СО по Железнодорожному району г. Пензы СУ СК России по Пензенской области составил обвинительное заключение по обвинению Фазылова Б.Д. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 321 УК РФ которое в этот же день вместе с уголовным делом направил прокурору Железнодорожного района г. Пензы.

Судом первой инстанции установлено, что продолжительность досудебного производства по делу с момента возбуждения уголовного дела 26 января 2022 года по дату направления дела прокурору с обвинительным заключением 18 апреля 2022 года составила 2 месяца 23 дня, период после направления обвинительного заключения прокурору 19 апреля 2022 года и до его утверждения прокурором 16 мая 2022 года составляет 28 дней

19 мая 2022 года обвиняемый Фазылов Б.Д. отказался от получения обвинительного заключения, о чем был составлен акт, дело направлено в суд.

Таким образом, продолжительность досудебного производства по делу с 31 декабря 2021 года по 19 мая 2022 года составила 4 месяца 20 дней.

20 мая 2022 года уголовное дело поступило в Железнодорожный районный суд г. Пензы.

31 мая 2022 года от Фазылова Б.Д. в Железнодорожный районный суд г. Пензы поступили ходатайства об истребовании документов, признании недопустимыми доказательств, ознакомлении с материалами уголовного дела, заявление о назначении предварительного слушания, жалоба на обвинительное заключение, заявление об отказе услуг адвоката.

8 июня 2022 года постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы Фазылов Б.Д. переведен на время рассмотрения уголовного дела из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области.

11 июня 2022 года от Фазылова Б.Д. в суд поступило обращение с просьбой о замене судьи Егоровой М.Ю.

14 июня 2022 года и 16 июня 2022 года Фазыловым Б.Д. заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции, об изменении территориальной подсудности, а также об ускорении рассмотрения дела

17 июня 2022 года предварительное слушание по уголовному делу назначено на 29 июня 2022 года, о чем лицам, участвующим в деле, 20 июня 2022 года направлены извещения, а Фазылову Б.Д. 22 июня 2022 года направлен перевод постановления на таджикский язык.

20 июня 2022 года постановлением председателя Железнодорожного районного суда г. Пензы ходатайство Фазылова Б.Д. об ускорении рассмотрения уголовного дела оставлено без удовлетворения, его копия направлена Фазылову Б.Д. 21 июня 2022 года.

29 июня 2022 года постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы уголовное дело возвращено прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения дела судом, поскольку в обвинительном заключении отсутствует подпись прокурора, его утвердившего.

29 июня 2022 года изготовлен и подписан протокол судебного заседания.

Продолжительность судопроизводства в суде первой инстанции со дня поступления уголовного дела в суд 20 мая 2022 года до дня вынесения постановления о возвращении дела прокурору 29 июня 2022 года составила 1 месяц 9 дней.

6 июля 2022 года Фазылов Б.Д. подал апелляционную жалобу на постановление о т29 июня 2022 года, копии которой 7 июля 2022 года направлены прокурору, защитнику, потерпевшему.

18 июля 2022 года постановлением судьи Железнодорожного суда г. Пензы удовлетворено ходатайство Фазылова Б.Д. о восстановлении пропущенного срока ознакомления с протоколом судебного заседания от 29 июня 2022 года.

1 августа 2022 года перевод протокола судебного заседания и постановления Железнодорожного районного суда г. Пензы от 29 июня 2022 года на таджикский язык направлены в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Пензенской области для вручения Фазылову Б.Д.

11 августа 2022 года уголовное дело N 1-179/2022 по обвинению Фазылова Б.Д. по части 2 статьи 321 УК РФ направлено для рассмотрения в суд апелляционной инстанции, куда поступило 12 августа 2022 года.

Постановлением судьи Пензенского областного суда от 15 августа 2022 года судебное заседание назначено на 7 сентября 2022 года, о чем извещены лица, участвующие в деле.

2 сентября 2022 года от Фазылова Б.Д. поступили дополнения к апелляционной жалобе, 6 сентября 2022 года с материалами уголовного дела ознакомлен защитник.

7 сентября 2022 года апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда постановление Железнодорожного суда г. Пензы от 29 июня 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Фазылова Б.Д. - без удовлетворения.

7 сентября 2022 года изготовлен и подписан протокол судебного заседания.

Судом установлено, что продолжительность судопроизводства в суде апелляционной инстанции со дня поступления уголовного дела в суд 12 августа 2022 года до дня вынесения апелляционного постановления 7 сентября 2022 года составила 27 дней.

В производстве Первого кассационного суда общей юрисдикции находилась кассационная жалоба Фазылова Б.Д. на постановление Железнодорожного районного суда г. Пензы от 29 июня 2022 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 7 сентября 2022 года, по результатам рассмотрения которого 18 ноября 2022 года вынесено постановление об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

3 октября 2022 года обвинительное заключение по обвинению Фазылова Б.Д. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 321 УК РФ, утверждено прокурором Железнодорожного района г. Пензы.

4 октября 2022 года перевод обвинительного заключения на таджикский язык вручен Фазылову Б.Д. под расписку.

4 октября 2022 года материалы уголовного дела направлены и поступили в Железнодорожный районный суд г Пензы.

Суд пришел к выводу, что уголовное дело находилось у прокурора для утверждения обвинительного заключения с 3 октября 2022 года до 4 октября 2022 года в течение 2 дней.

5 октября 2022 года постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы Фазылов Б.Д. переведен на время рассмотрения уголовного дела из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области, копия указанного постановления направлена ему в этот же день, перевод на таджикский язык изготовлен на следующий день.

13 октября 2022 года Фазыловым Б.Д. заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела и назначении предварительного слушания, которое поступило в Железнодорожный районный суд г. Пензы 17 октября 2022 года.

18 октября 2022 года предварительное слушание по уголовному делу назначено на 28 октября 2022 года, копия указанного постановления направлена и получена Фазыловым Б.Д. 19 октября 2022 года.

В ходе предварительного слушания 28 октября 2022 года разрешались поступившие от Фазылова Б.Д. ходатайства об истребовании документов, приобщении к материалам уголовного дела документов, прекращении уголовного дела, признании недопустимыми доказательств, рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей, приобщены его возражения на обвинительное заключение.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы судебное заседание назначено на 8 ноября 2022 года, Фазылову Б.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, копия которого с переводом на таджикский язык получена Фазыловым Б.Д. 1 ноября 2022 года.

В период с 1 ноября 2022 года по 7 ноября 2022 года подсудимый Фазылов Б.Д. знакомился с материалами уголовного дела.

В судебном заседании, 8 ноября 2022 года, отказано в удовлетворении ходатайства Фазылова Б.Д. об отводе председательствующего судьи, удовлетворено ходатайство об отводе защитника Кабановой Э.Ш, объявлен перерыв до 14 ноября 2022 года в связи с необходимостью вызова другого защитника.

14 ноября 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства об отводе переводчика Таировой Н.Ю, от Фазылова Б.Д. поступили заявление о предоставлении мер безопасности, замечания по материалам уголовного дела.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 14 ноября 2022 года уголовное дело возвращено прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения дела судом, поскольку на момент окончания предварительного расследования по делу и ознакомления обвиняемого Фазылова Б.Д. с материалами уголовного дела ни один из процессуальных документов, в том числе постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, на таджикском языке ему вручен не был. Копия постановления с переводом на таджикский язык вручены Фазылову Б.Д.

17 ноября 2022 года изготовлен и подписан протокол судебного заседания.

Судом установлено, что период судопроизводства в суде первой инстанции, исчисляемый со дня поступления уголовного дела 5 октября 2022 года до вынесения постановления о возвращении дела прокурору 14 ноября 2022 года составил 1 месяц 10 дней.

15 ноября 2022 года от подсудимого Фазылова Б.Д. поступили ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела и аудиопротоколом судебного заседания.

24 ноября 2022 года потерпевшим Макуевым Т.М. подана апелляционная жалоба на постановление Железнодорожного районного суда г. Пензы от 14 ноября 2023 года, копии которой 28 ноября 2022 года направлены прокурору, защитнику, подсудимому.

28 ноября 2022 года от Фазылова Б.Д. поступили ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела, восстановлении срока на ознакомление с аудиопротоколом судебного заседания.

9 декабря 2022 года от Фазылова Б.Д. поступило ходатайство о выдаче протоколов судебных заседаний от 28 октября 2022 года, 14 ноября 2022 года на таджикский языке, возражения на апелляционную жалобу потерпевшего, апелляционная жалоба на постановление Железнодорожного районного суда г. Пензы от 14 ноября 2022 года с просьбой о восстановлении срока подачи.

9 декабря 2022 года постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы отказано в удовлетворении ходатайства Фазылова Б.Д. о восстановлении апелляционного срока обжалования.

13 декабря 2022 года от Фазылова Б.Д. поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для ознакомления с аудиопротоколом судебного заседания и переводом протокола судебного заседания.

В период с 1 декабря 2022 года по 9 декабря 2022 года Фазылов Б.Д. знакомился с материалами уголовного дела, в период с 9 декабря 2022 года по 14 декабря 2022 года с аудиопротоколом судебного заседания.

В период с 22 декабря 2022 года по 24 декабря 2022 года от подсудимого Фазылова Б.Д. поступили замечания на протокол судебного заседания от 7 сентября 2022 года, апелляционная жалоба, извещение о чем 26 декабря 2022 года направлено прокурору, защитнику, потерпевшему.

26 декабря 2022 год уголовное дело направлено в Пензенский областной суд для рассмотрения апелляционной жалобы потерпевшего Макуева Т.М, поступило в суд 27 декабря 2022 года.

Постановлением судьи Пензенского областного суда от 30 декабря 2022 года судебное заседание назначено на 25 января 2023 года, извещение о чем направлено лицам, участвующим в деле.

30 декабря 2022 года судьей Железнодорожного районного суда г. Пензы рассмотрены и отклонены замечания Фазылова Б.Д. на протоколы предварительного слушания, судебного заседания и аудиопротокол.

11 января 2023 года и 14 января 2023 года от подсудимого Фазылова Б.Д. поступили апелляционные жалобы на постановление Железнодорожного районного суда г. Пензы от 9 декабря 2022 года, копии которых 19 января 2023 года направлены прокурору, защитнику, потерпевшему.

25 января 2023 года двумя апелляционными постановлениями судьи Пензенского областного суда постановления Железнодорожного суда г. Пензы от 9 декабря 2022 года и 14 декабря 2022 года оставлены без изменения, апелляционные жалобы Фазылова Б.Д, Макуева Т.М. - без удовлетворения.

25 января 2023 года изготовлен и подписан протокол судебного заседания.

Период судопроизводства в суде апелляционной инстанции, исчисляемый с даты поступления уголовного дела 27 декабря 2022 года до вынесения апелляционного постановления 25 января 2023 года составил 29 дней.

26 января 2023 года уголовное дело возвращено прокурору, а затем направлено в СО по Железнодорожному району г. Пензы СУ СК России по Пензенской области для устранения недостатков, указано на избрание в отношении Фазылова Б.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу.

26 января 2023 года постановлением руководителя СО по Железнодорожному району г. Пензы СУ СК России по Пензенской области уголовное дело возвращено следователю для производства дополнительного расследования, установлен срок предварительного следствия - 1 месяц со дня поступления уголовного дела, в этот же день постановлением следователя производство по уголовному делу возобновлено, принято к производству, о чем сообщено прокурору, потерпевшему, обвиняемому.

27 января 2023 года постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы срок содержания под стражей обвиняемому Фазылову Б.Д. продлен до 3 месяцев 29 суток по 26 февраля 2023 года.

30 января 2023 года уголовное дело изъято из производства следователя Мухутдинова А.Р, передано следователю Меркульевой М.В, принято ею к своему производству.

1 февраля 2023 года Фазылову Б.Д. назначен переводчик Кодиров М.М.

2 февраля 2023 года извещение о дне предъявления обвинения направлено Фазылову Б.Д. и защитнику.

3 февраля 2023 года вынесено постановление о привлечении Фазылова Б.Д. в качестве обвиняемого, произведен его допрос, разрешено ходатайство о предоставлении копий постановлений с 26 января 2022 года с переводом на таджикский язык.

4 февраля 2023 года и 5 февраля 2023 года в качестве свидетеля дополнительно допрошена Хуторова Н.П, отказано в удовлетворении ходатайств Фазылова Б.Д. об ознакомлении с материалами уголовного дела, так как предварительное следствие не окончено.

6 февраля 2023 года отказано в удовлетворении ходатайств Фазылова Б.Д. о назначении судебной экспертизы видеозаписи для установления факта монтажа, а также времени ее изготовления, о привлечении к ответственности лица, подделавшего подпись врача ГБУЗ "КБ N 6 им. Г.А. Захарьина" Хуторовой Н.П.; отказано в удовлетворении ходатайства Фазылова Б.Д. о несогласии с предъявленным обвинением, прекращении уголовного дела, об исключении доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства. Постановления, вынесенные по результатам рассмотрения ходатайств, переведены для Фазылова Б.Д. на таджикский язык.

6 февраля 2023 года обвиняемый Фазылов Б.Д, защитник, переводчик, потерпевший уведомлены об окончании следственных действий; отказано в удовлетворении ходатайства Фазылова Б.Д. об отводе переводчика Кодирова М.М.

17 февраля 2023 года постановлением и.о. руководителя СУ СК России по Пензенской области продлен срок предварительного следствия по уголовному делу до 4 месяцев 22 суток по 26 марта 2023 года, уведомление об этом направлено лицам, участвующим в деле, постановление переведено для Фазылова Б.Д. на таджикский язык.

22 февраля 2023 года на основании рапорта старшего следователя СО по Железнодорожному району г. Пензы СУ СК России по Пензенской области произведена замена защитника.

22 февраля 2023 года постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы обвиняемому Фазылову Б.Д. продлен срок содержания под стражей до 4 месяцев 29 суток по 26 марта 2023 года включительно.

15 марта 2023 года срок предварительного следствия по уголовному делу постановлением и.о. руководителя СУ СК России по Пензенской области продлен до 5 месяцев 22 суток, по 26 апреля 2023 года, уведомление о чем направлено лицам, участвующим в деле, постановление переведено для Фазылова Б.Д. на таджикский язык.

21 марта 2023 года Фазылову Б.Д. назначен переводчик Сараев Н.Д, 22 марта 2023 года назначен переводчик Каюмова З.В. ввиду невозможности дальнейшего участия ранее назначенного переводчика.

27 марта 2023 года от обвиняемого Фазылова Б.Д. поступили заявления об отказе от услуг защитников.

В период с 14 марта 2023 года до 11 апреля 2023 года обвиняемый Фазылов Б.Д, защитник Козлова Е.А, переводчик Каюмова З.В. знакомились с материалами уголовного дела; разрешено ходатайство Фазылова Б.Д. о наличии недостатков в материалах уголовного дела.

12 апреля 2023 года срок предварительного следствия по уголовному делу постановлением и.о. руководителя СУ СК России по Пензенской области продлен до 6 месяцев 22 суток по 26 мая 2023 года, уведомление о чем направлено лицам, участвующим в деле, постановление переведено для Фазылова Б.Д. на таджикский язык.

24 апреля 2023 года постановлением судьи Пензенского областного суда обвиняемому Фазылову Б.Д. продлен срок содержания под стражей до 6 месяцев 23 суток, по 20 мая 2023 года включительно.

26 апреля 2023 года составлено старшим следователем СО по Железнодорожному району г. Пензы СУ СК России по Пензенской области и 5 мая 2023 года утверждено прокурором обвинительное заключение по обвинению Фазылова Б.Д. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 321 УК РФ.

5 мая 2023 года Фазылов Б.Д. отказался от получения обвинительного заключения с переводом на таджикский язык, о чем составлен акт.

5 мая 2023 года уголовное дело направлено в Железнодорожный районный суд г. Пензы.

Судом установлено, что продолжительность досудебного производства по делу со дня возвращения уголовного дела прокурору 26 января 2023 года до направления в суд 5 мая 2023 года составила 3 месяца 9 дней.

10 мая 2023 года постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы предварительное слушание по уголовному делу назначено на 16 мая 2023 года, в ходе проведения которого вынесено постановление судьи об отказе в удовлетворении ходатайства Фазылова Б.Д. о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием события, состава преступления, продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на 3 месяца по 5 августа 2023 года, судебное заседание назначено на 29 мая 2023 года, постановление судьи переведено для Фазылова Б.Д. на таджикский язык.

22 мая 2023 года, 23 мая 2023 года от подсудимого Фазылова Б.Д. поступали ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела, изменении подсудности, апелляционная жалоба на постановление от 16 мая 2023 года о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей, о чем прокурор и защитник извещены 24 мая 2023 года.

Судебное заседание, начатое 29 мая 2023 года, отложено до 5 июня 2023 года в связи с недоставлением подсудимого Фазылова Б.Д.

5 июня 2023 года судебное заседание отложено до 15 июня 2023 года для вручения подсудимому копии обвинительного заключения и его перевода на таджикский язык по причине его отказа от получения указанных документов на стадии предварительного расследования.

5 июня 2023 года, 15 июня 2023 года постановлениями судьи Фазылову Б.Д. отказано в удовлетворении заявлений об отводе председательствующего судьи и государственного обвинителя.

15 июня 2023 года постановлением судьи Фазылову Б.Д. отказано в восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 16 мая 2023 года.

В период с 5 июня 2023 года по 14 июня 2023 года Фазылов Б.Д. знакомился с материалами уголовного дела.

15 июня 2023 года в судебном заседании объявлен перерыв до 22 июня 2023 года в связи с занятостью адвоката.

22 июня 2023 года постановлениями судьи отказано в удовлетворении ходатайств Фазылова Б.Д. о назначении судебных экспертиз, свидетель Хуторова Н.П. подвергнута принудительному приводу.

29 июня 2023 года в судебном заседании постановлением судьи отказано в удовлетворении ходатайства Фазылова Б.Д. о назначении судебной экспертизы, объявлен перерыв до 7 июля 2023 года для подготовки сторон к прениям.

7 июля 2023 года постановлением судьи отказано в удовлетворении ходатайства подсудимого Фазылова Б.Д. о назначении судебной экспертизы.

Судом приняты меры к изготовлению и вручению Фазылову Б.Д. переводов указанных постановлений на таджикский язык, также от Фазылова Б.Д. в ходе рассмотрения дела поступило более двадцати ходатайств, разрешенных судом постановлениями, вынесенными в протокольной форме, кроме того, 7 июля 2023 года от подсудимого поступили письменные извинения за допущенное им злоупотребление своими правами.

7 июля 2023 года Железнодорожным районным судом г. Пензы провозглашен приговор, которым Фазылов Б.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 321 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с применением статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 24 февраля 2016 года (с учетом изменений), окончательно Фазылову Б.Д. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц со штрафом в размере 202 437, 58 руб, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, копия которого вручена сторонам по делу в этот же день.

7 июля 2023 года Железнодорожным районным судом г. Пензы вынесено частное постановление в адрес руководителя УФССП России по Пензенской области для решения вопроса о поощрении сотрудников.

Судом первой инстанции установлено, что срок рассмотрения дела Железнодорожным районным судом г. Пензы составил 2 месяца 1 день (с 6 мая 2023 года по 7 июля 2023 года день вынесения приговора).

10 июля 2023 года изготовлен и подписан протокол судебного заседания, 8 августа 2023 года его перевод на таджикский язык направлен Фазылову Б.Д.

7 августа 2023 года Фазылов Б.Д. отказался о заполнения расписки о желании (нежелании) участвовать в суде апелляционной инстанции в случае поступления жалобы.

10 июля 2023 года перевод приговора Железнодорожного районного суда г. Пензы от 7 июля 2023 года на таджикский язык направлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России для вручения осужденному Фазылову Б.Д.

11 июля 2023 года от Фазылова Б.Д. поступили ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколами и аудиозаписью судебного заседания, 14 июля 2023 года - апелляционная жалоба на приговор от 7 июля 2023 года, ходатайства о восстановлении срока для ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, особым мнением судьи.

17 июля 2023 года извещение о принесении апелляционной жалобы направлено судом лицам, участвующим в деле.

20 июля 2023 года от защитника поступила апелляционная жалоба на приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 7 июля 2023 года.

25 июля 2023 года от Фазылова Б.Д. поступили апелляционные жалобы на постановления Железнодорожного районного суда г. Пензы от 7 июля 2023 года, 10 июля 2023 года, ходатайство об оказании содействия в получении протоколов судебных заседаний.

27 июля 2023 года от прокурора Железнодорожного района г. Пензы поступили возражения на апелляционную жалобу, копии которых направлены лицам, участвующим в деле.

14 августа 2023 года Пензенским областным судом в адрес Железнодорожного суда г. Пензы направлена жалоба Фазылова Б.Д. на неознакомление его с материалами уголовного дела.

21 августа 2023 года от Фазылова Б.Д. поступили ходатайство о восстановлении сроков на подачу замечаний на протокол судебного заседания, дополнения к апелляционной жалобе, несогласие с возражениями прокурора, которые направлены лицам, участвующим в деле.

30 августа 2023 года от Фазылова Б.Д. поступили замечания на протокол и аудиопротокол судебного заседания, дополнения к апелляционной жалобе.

В период с 20 июля 2023 года по 18 сентября 2023 года Фазылов Б.Д. ознакомился с материалами уголовного дела, аудиопротоколами судебных заседаний.

13 сентября 2023 года постановлением судьи замечания Фазылова Б.Д. на протокол судебного заседания отклонены.

14 сентября 2023 года постановлением судьи срок ознакомления осужденного Фазылова Б.Д. с материалами уголовного дела ограничен, поскольку он, ознакомившись с указанными документами и аудиозаписью, отказывался расписаться об окончании ознакомления, умышленно затягивая данную стадию. Копия постановления и его перевод на таджикский язык направлены Фазылову Б.Д. на следующий день.

22 сентября 2023 года уголовное дело поступило в Пензенский областной суд.

22 сентября 2023 года постановлением судьи Пензенского областного суда дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 18 октября 2023 года, о чем лицам, участвующим в деле, направлены извещения.

18 октября 2023 года апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 7 июля 2023 года оставлен без изменения, апелляционные жалобы Фазылова Б.Д, его защитника - без удовлетворения.

18 октября 2023 года изготовлен и подписан протокол судебного заседания.

Судом устанволено, что период судопроизводства по делу в суде апелляционной инстанции со дня поступления дела в суд 22 сентября 2023 года до принятия апелляционного постановления 18 октября 2023 года составил 27 дней, итоговый судебный акт по уголовному делу в отношении Фазылова Б.Д. - обвинительный приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 7 июля 2023 года вступил в законную силу 18 октября 2023 года.

Разрешая заявленные требования административного истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что продолжительность судопроизводства по данному уголовному делу исчисляется с 31 декабря 2021 года, поскольку с указанного дня в отношении него совершались процессуальные действия, направленные на изобличение в совершении преступления, предшествующие признанию его подозреваемым, а именно: составлен акт об отказе дачи объяснений, собран характеризующий материал, получены объяснения, в ходе которых разъяснялись права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, и обеспечивалась возможность осуществления этих прав, таким образом, учитывая изложенное в совокупности, общий срок судопроизводства по уголовному делу, с 31 декабря 2021 года до 18 октября 2023 года - даты вступления в силу приговора Железнодорожного суда г. Пензы от 7 июля 2023 года, составляет 1 год 9 месяцев 18 дней.

Проанализировав действия органов предварительного расследования и судов в период осуществления ими судопроизводства по уголовному делу в отношении Фазылова Б.Д, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений права Фазылова Б.Д. на уголовное досудебное производство в разумный срок. С учетом продолжительности срока предварительного следствия и произведенных следователем процессуальных действий, их эффективности и достаточности, отсутствует нарушении права Фазылова Б.Д. на уголовное досудебное производство в разумный срок. При определении разумности и продолжительности судопроизводства суд принял во внимание, что объем уголовного дела окончательно составил 9 томов, в качестве обвиняемого привлечено одно лицо, которому предъявлено обвинение в совершении одного преступления средней тяжести, по делу проведено две экспертизы, таким образом, хотя лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, вину не признавало, дело не представляло правовой сложности.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что Фазылов Б.Д. является гражданином Республики Таджикистан, в недостаточной степени владеющим русским языком, при этом несколько раз в ходе предварительного следствия и суда отказывался от получения процессуальных документов, заявлял многочисленные ходатайства, в большей части отклоняемые судом, длительное время знакомился с материалами уголовного дела, в связи с чем дело представляло фактическую сложность, что не свидетельствует о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку общая продолжительность производства по уголовному делу не превысила разумный срок.

Согласно материалам уголовного дела период проведения проверки сообщения о преступлении с 31 декабря 2021 года до 25 января 2022 года составил 26 дней, что с учетом вынесения процессуальных документов о продлении соответствует срокам, установленным статьей 144 УПК РФ.

Срок проведения предварительного следствия по делу с даты возбуждения уголовного дела 26 января 2022 года до направления дела прокурору 18 апреля 2022 года составил 2 месяца 23 дня, однократно продлевался в установленном законом порядке, что соответствует положениям частей 1 и 4 статьи 162 УПК РФ.

Период нахождения уголовного дела у прокурора после направления обвинительного заключения с 19 апреля 2022 года до 16 мая 2022 года превышает 10-дневный срок, установленный частью 1 статьи 221 УПК РФ, но находится в пределах 30-дневного срока, установленного частью 1.1 статьи 221 УПК РФ.

Период нахождения уголовного дела у прокурора для утверждения обвинительного заключения с 3 октября 2022 года до 4 октября 2022 года составил 2 дня, что соответствует требованиям части 1 статьи 221 УПК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу, исчисляемый со дня возобновления предварительного следствия и принятия уголовного дела к производству - 26 января 2023 года и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением - 26 апреля 2023 года составил 3 месяца, что с учетом продления в установленном законом порядке соответствует установленному частью 6.1 статьи 162 УПК РФ сроку предварительного следствия в случае возвращения прокурором уголовного дела следователю в связи с выявлением судом обстоятельств, указанных в частях первой и первой 2 статьи 237 УПК РФ.

Период нахождения уголовного дела у прокурора для утверждения обвинительного заключения с 27 апреля 2023 года до 5 мая 2023 года составил 9 дней, что соответствует требованиям части 1 статьи 221 УПК РФ.

Принимая во внимание, что действия органа предварительного следствия в указанные периоды являлись эффективными, направленными на достижение целей, установленных уголовно-процессуальным законодательством, осуществлены в сроки, установленные процессуальным законодательством, их продление носило обоснованный характер.

Судом также обоснованно указано, что в период досудебного производства были допущены отдельные нарушения процессуального законодательства, повлекшие увеличение срока судопроизводства, а именно отсутствие подписи прокурора в обвинительном заключении, в связи с чем постановлением Железнодорожного суда г. Пензы от 29 июня 2022 года уголовное дело было возвращено судом прокурору на основании статьи 237 УПК РФ, однако период нахождения уголовного дела у прокурора для подписания обвинительного заключения составил два дня, что незначительно повлияло на общий срок судопроизводства и не может являться основанием для присуждения компенсации.

Кроме того, постановлением Железнодорожного суда г. Пензы от 14 ноября 2022 года уголовное дело было вновь возвращено судом прокурору на основании статьи 237 УПК РФ вследствие допущенного нарушения участия переводчика на стадии предварительного следствия.

Судом установлено, что действия суда первой инстанции были достаточными и эффективными, судебные заседания назначались в предусмотренные законом сроки, перерывы по делу являлись необходимыми и обоснованными, периоды неактивности суда были непродолжительными, а именно, период рассмотрения дела в суде первой инстанции с 20 мая 2022 года до 29 июня 2022 года не содержит признаков нарушения разумных сроков судопроизводства, поскольку предварительное слушание назначено с соблюдением требований части 3 статьи 227 УПК РФ, судебное заседание - с соблюдением требований статьи 233 УПК РФ и проведено без отложений.

Срок рассмотрения судом уголовного дела с 20 мая 2022 года до29 июня 2022 года, с учетом проведения предварительного слушания и исходя из общей его продолжительности составил 1 месяц 9 дней, что является разумным.

При повторном поступлении уголовного дела в суд первой инстанции 5 октября 2022 года, вынесено 18 октября 2022 года постановление о назначении предварительного слушания на 28 октября 2022 года, постановление о назначении судебного заседания вынесено по результатам проведения предварительного слушания на 8 ноября 2022 года, то есть без превышения 14-дневных сроков, установленных положениями части 3 статьи 227, части 1 статьи 233 УПК РФ, перерыв в судебном заседании до 14 ноября 2022 года осуществлен в целях обеспечения прав подсудимого на защиту, его продолжительность 1 месяц 10 дней носила разумный характер.

Период судопроизводства в суде первой инстанции с 6 мая 2023 года до 7 июля 2023 года с учетом общей его продолжительности 2 месяца 1 день и обстоятельства проведения предварительного слушания по делу 16 мая 2023 года также не содержит признаков нарушения разумных сроков.

Предварительное слушание назначено постановлением судьи 10 мая 2023 года, судебное заседание назначено на 29 мая 2023 года, между тем случаев необоснованного отложения судебных заседаний не имелось, перерывы носили минимальный характер по объективным причинам, для вызова свидетелей, явки защитника, доставления подсудимого, подготовки к прениям.

Отложение судебного заседания 5 июня 2023 года на 15 июня 2023 года было осуществлено судом в целях выполнения требований части 2 статьи 233 УПК РФ для обеспечения права подсудимого на ознакомление с обвинительным заключением и не свидетельствует о нарушении разумных сроков судопроизводства.

Вместе с тем, отказ Фазылова Б.Д. от получения обвинительного заключения после окончания предварительного следствия, повлекший отложение судебного заседания, суд расценил как действия административного истца, направленные на увеличение срока рассмотрения дела. О затягивании административном истцом срока судопроизводства по уголовному делу свидетельствует его длительное ознакомление с материалами уголовного дела в период с 20 июля 2023 года до 18 сентября 2023 года, оценка действий указанного лица как злоупотребление правами дана в постановлении судьи Железнодорожного суда г. Пензы от 14 сентября 2023 года (т.3 л.д.88).

Судом апелляционной инстанции отложений судебных заседаний не допускалось, срок судопроизводства с 12 августа 2022 года до 7 сентября 2022 года, составляющий 27 дней, с 27 декабря 2022 года до 25 января 2023 года - 29 дней, с 22 сентября 2023 года до 18 октября 2023 года - 26 дней, что является разумным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что возвращения уголовного дела прокурору по причине невручения Фазылову Б.Д. на стадии предварительного следствия переводов процессуальных документов на таджикский язык не может являться основанием для присуждения компенсации, поскольку судом данное действие осуществлено с целью устранения допущенного органом предварительного следствия нарушения уголовно-процессуального законодательства, между тем, указанное нарушение органа предварительного следствия хотя и повлекло увеличение срока судопроизводства по уголовному делу, но не чрезмерно, так как действия органов предварительного следствия при повторном поступлении уголовного дела осуществлялись в установленные процессуальным законом сроки, таким образом, несмотря на то, что действия предварительного следствия не всегда были достаточными и эффективными, и указанной выше задержки можно было избежать, она не является таковой, чтобы прийти к выводу о наличии нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок с учетом общей его продолжительности, поскольку действия суда являлись достаточными и эффективными, совершенными в целях своевременного рассмотрения уголовного дела, процессуальные документы изготавливались в установленные законом сроки, кроме того, административным истцом каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих наличие необратимых нарушений его прав в связи с длительным, по его мнению, расследованием и рассмотрением дела, не представлено, до 28 октября 2022 года он отбывал наказание, назначенное по иному приговору суда, обстоятельство его перевода в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела само по себе не является достаточным основанием для присуждения компенсации.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств в совокупности и приведенной хронологии, учитывая общую продолжительность уголовного судопроизводства, не превышающую четырех лет, а также срока давности уголовного преследования, объем дела, степень его сложности и поведение административного истца, его активную позицию, суд пришел к выводу, что срок судопроизводства по данному уголовному делу в отношении административного истца равный 1 году 9 месяцам 18 дням чрезмерным не является и отвечает требованию разумности, при этом факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок судом не установлен, что является основанием для отказа в присуждении компенсации.

Суд также принял во внимание, что взыскиваемая судом компенсация не является способом возмещения вреда, причиненного действиями органа предварительного следствия, поскольку компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок; данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11).

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца соглашается, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является незаконным, необоснованным, несправедливым, немотивированным, нарушает права на судебную защиту не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судом первой инстанции учтены все значимые для рассмотрения дела обстоятельства, а также им дана надлежащая оценка.

В апелляционной жалобе указано, что следователем грубо нарушались требования закона, суд 2 раза возвращал уголовное дело прокурору, уголовное дело поступило в суд третий раз для рассмотрения через 1 год 4 месяца, общий срок судопроизводства по уголовному делу является чрезмерным, в связи с чем имеются основания для удовлетворения иска.

Судебная коллегия с такими доводами апелляционной жалобы согласиться не может, поскольку суд первой инстанции в решении дал подробную оценку данным обстоятельствам и учел, что в период досудебного производства были допущены отдельные нарушения процессуального законодательства, повлекшие увеличение срока судопроизводства. Так постановлением Железнодорожного суда г. Пензы от 29 июня 2022 года уголовное дело было возвращено прокурору на основании статьи 237 УПК РФ в связи с отсутствием подписи прокурора в обвинительном заключении, однако период нахождения уголовного дела у прокурора для подписания обвинительного заключения составил два дня, что незначительно повлияло на общий срок судопроизводства и не может являться основанием для присуждения компенсации. Постановлением Железнодорожного суда г. Пензы от 14 ноября 2022 года уголовное дело было вновь возвращено судом прокурору на основании статьи 237 УПК РФ вследствие допущенного нарушения участия переводчика на стадии предварительного следствия.

Вместе с тем, как правильно указал суд, возвращение уголовного дела прокурору по причине невручения Фазылову Б.Д. на стадии предварительного следствия переводов процессуальных документов на таджикский язык не может являться основанием для присуждения компенсации, поскольку Железнодорожным судом г. Пензы данное действие осуществлено с целью устранения допущенного органом предварительного следствия нарушения УПК РФ, данное нарушение органа предварительного следствия хотя и повлекло увеличение срока судопроизводства по уголовному делу, но такое увеличение не является чрезмерным, поскольку действия органов предварительного следствия при повторном поступлении уголовного дела осуществлялись в установленные процессуальным законом сроки, что не свидетельствует о наличии нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок с учетом общей его продолжительности.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку такие выводы суда сделаны в полном соответствии с пунктами 42 и 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11.

Также суд первой инстанции верно применил пункт 43 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 и учел поведение административного истца при рассмотрении данного уголовного дела, в том числе учел, что увеличение срока рассмотрения дела повлекли отказ Фазылова Б.Д. от получения обвинительного заключения после окончания предварительного следствия, длительное ознакомление Фазылова Б.Д. с материалами уголовного дела в период с 20 июля 2023 года до 18 сентября 2023 года, оценка действий Фазылова Б.Д. как злоупотребление правами в постановлении судьи Железнодорожного суда г. Пензы от 14 сентября 2023 года (т.3 л.д.88).

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании примененных судом норм права.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пензенского областного суда от 22 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фазылова Бахтовара Джумаевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через Пензенский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 февраля 2024 г.

Председательствующий

Судьи