Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 66а-300/2024

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ходус Ю.А, судей Буруновой С.В, Мироновой Н.В, при секретаре судебного заседания Николаенкове Д.А, с участием прокурора отдела Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Дмитриева М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Р.Э.В. к Правительству Пермского края о признании не действующим со дня принятия пункта N таблицы 1 Приложения "Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", определенного Постановлением Правительства Пермского края от 29 ноября 2021 года N 940-п "Об определении на 2022 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", по апелляционной жалобе Правительства Пермского края на решение Пермского краевого суда от 1 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Буруновой С.В, объяснения представителя административного истца - Б.А.Р, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

на основании статьи 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года N 141-ПК "О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермском крае" Правительством Пермского края принято Постановление от 29 ноября 2021 года N 940-п "Об определении на 2022 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - Постановление Правительства Пермского края от 29 ноября 2021 года N 940-п, Перечень на 2022 год).

Нормативный правовой акт опубликован 06 декабря 2021 года в издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края", N 49, том 1, а также размещен 30 ноября 2021 года на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

Пунктом 1 названного Постановления Правительства Пермского края от 29 ноября 2021 года N 940-п определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2022 год согласно приложению к настоящему Постановлению.

Под пунктом N таблицы 1 приложения "Перечень зданий (строений, сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" к Постановлению Правительства Пермского края от 29 ноября 2021 года N 940-п включено здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес" (далее также - спорное здание/спорный объект недвижимости с кадастровым номером N).

Р.Э.В, являясь собственником объекта недвижимости с кадастровым номером N, обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о признании не действующим пункта N Перечня на 2022 год, полагая, что данный объект недвижимости не отвечает требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, оспариваемые правовые предписания противоречат приведенным законоположениям и нарушают права административного истца, так как незаконно возлагают обязанность по уплате налога в большем размере.

Решением Пермского краевого суда от 1 ноября 2023 года административное исковое заявление Р.Э.В. удовлетворено; признан не действующим со дня принятия пункт N таблицы 1 Приложения "Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", определенного Постановлением Правительства Пермского края от 29 ноября 2021 года N 940-п "Об определении на 2022 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость"; на Правительство Пермского края возложена обязанность опубликовать сообщение о принятом решении суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края" либо на "Официальном интернет-портале правовой информации"; с Правительства Пермского края в пользу Р.Э.В. взысканы расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе Правительством Пермского края ставится вопрос об отмене судебного акта и вынесении решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы Правительством Пермского края указано, что судом необоснованно не принят в качестве доказательства Акт обследования фактического использования от 09.06.2021 г, из которого следует, что общая площадь полезных нежилых помещений, используемых под офисы, составляет 248, 8 кв.м, под объекты бытового обслуживания - 2225, 3 кв.м, следовательно, актом установлено, что свыше 20% общей площади здания используется в целях размещения объектов, определенных в ст. 378.2 НК РФ. Кроме того, соответствие спорного объекта недвижимости критериям, установленным ст. 378.2 НК РФ, по мнению заявителя жалобы, подтверждается данными технического паспорта, включая экспликацию к поэтажным планам; назначение спорного здания, согласно данным технического паспорта - здание автосалона грузового автотранспорта с автосервисом, к основной площади бытового обслуживания отнесено 3407, 5 кв.м. Вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости - земельные участки автосалона, автосервиса, организация по ремонту и обслуживанию автотранспорта, также соответствует критериям ст. 378.2 НК РФ. Следовательно, спорное здание в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости и документами технического учета (инвентаризации) предназначено для использования в целях размещения торгового объекта и объекта бытового обслуживания.

Административным истцом и прокурором, участвующим в деле в суде первой инстанции, представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца, участвующий посредством видеоконференц-связи, просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменения, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Как следует из материалов дела, административный истец является собственником спорного здания с 2014 года.

Спорное здание было включено в таблицу N1 Перечня на 2022 год под пунктом N.

При таких обстоятельствах, административный истец является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемым постановлением Правительства Пермского края, поскольку права административного истца в связи с включением спорного здания в оспариваемый Перечень нарушаются, в связи с чем, он обладает правом на оспаривание нормативного правового акта в указанной части.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно статей 3, 14 и 15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам. Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, пункт 1 статьи 399 НК РФ).

В силу статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Статьей 402 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 НК РФ, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Из пункта 1, подпункта 2 пункта 2 статьи 406 НК РФ следует, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 данной статьи.

В случае определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 НК РФ, устанавливаются в размере, не превышающем 2 процентов.

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 ст. 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направляет перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (п. 7 ст. 378.2 НК РФ).

Состав сведений, подлежащих включению в соответствующий перечень, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов (п. 1 ст. 4 Федерального закона от 0211.2013 N307-ФЗ).

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 ст. 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В пунктах 3, 4, 4.1 ст. 378.2 НК РФ раскрывается содержание используемых в ст. 378.2 НК РФ таких терминов, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы), зданий, предназначенных для использования одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс).

В целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно п. 5 ст. 378.2 НК РФ, в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно части 3 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса).

Законом Пермского края от 13 ноября 2017 года N 141-ПК "О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермском крае" с 1 января 2018 года на территории Пермского края введен указанный налог исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества (статья 8), на основании статьи 372, пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлены особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Решением Пермской городской Думы от 21 ноября 2017 года N 243 "О налоге на имущество физических лиц на территории города Перми" установлен и введен в действие с 01 января 2018 года налог на имущество физических лиц, налоговая база по которому определяется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения. При этом ставка налога определяется с учетом того, поименован ли объект в перечне, определяемом в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, проанализировав приведенные положения федерального законодательства во взаимосвязи с нормами регионального законодательства, пришел к правильному выводу, что Постановление Правительства Пермского края от 29 ноября 2021 года N 940-п, являющееся нормативным правовым актом органа государственной власти субъекта Российской Федерации, принят в пределах полномочий, в соответствии с компетенцией уполномоченного на то органа, с соблюдением требований законодательства к форме и виду, процедуре принятия и правилам введения в действие.

По указанным основаниям решение суда первой инстанции не оспаривается и судебной коллегией не проверяется.

Из материалов дела следует, что Р.Э.В. на праве общей долевой собственности принадлежит здание с кадастровым номером N, назначение: нежилое, наименование: автосервис грузового автотранспорта, площадью 3 774, 7 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Указанное здание находится в пределах земельного участка с кадастровым номером N, площадью 4 270 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки автосалона, автосервиса, организация по ремонту и обслуживанию автотранспорта.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, о том, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости, не предусматривает размещение зданий делового, административного и коммерческого назначения, не подпадает под критерии, установленные статьей 378.2 НК РФ для административно-деловых центров или торговых центров (комплексов), кроме того, доказательств предназначения или фактического использования не менее 20 процентов общей площади здания в указанных целях стороной административного ответчика не представлено, а потому отнесение такого здания к категории административно-деловых центров или торговых центров (комплексов), по признакам, установленным статьей 378.2 НК РФ, нельзя признать законным.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции считает указанные выводы обоснованными.

Судом первой инстанции верно указано, что площадь спорного здания соответствует требованию пункта 1 статьи 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года N141-ПК к площади административно-делового и торгового центра.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорное здание находится на земельном участке с кадастровым номером N, имеющем вид разрешенного использования "земельные участки автосалона, автосервиса, организация по ремонту и обслуживанию автотранспорта".

Вместе с тем, согласно представленной суду первой инстанции информации из филиала ППК "Роскадастра" по Пермскому краю вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка не изменялся.

Суд первой инстанции, анализируя указанный вид разрешенного использования земельного участка, пришел к выводу, что он не позволяет однозначно отнести земельный участок к категории предназначенных для размещения офисных зданий делового, административного или коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Судебная коллегия по административным делам соглашается с такими выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Разрешенное использование земельного участка, с которым законодатель связывает возможность включения в Перечень объекта недвижимости, по смыслу положений подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, являясь характеристикой правового режима земельного участка, определяется в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики, и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Виды разрешенного использования земельных участков, которые предполагают расположение на них объектов недвижимого имущества, признаваемых объектами налогообложения в силу п. 1 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, имеют специальные коды по классификации групп видов разрешенного использования земельных участков для государственной кадастровой оценки земель, утвержденной приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N39, действующей на момент постановки вышеуказанного земельного участка на кадастровый учет, земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5), земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7), земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9) и др.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N540, действующим до 04.04.2021 (в данное время действует Приказ Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии NП/0412 от 10 ноября 2020 года "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков"), был утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, в соответствии с которым определялись виды разрешенного использования земельных участков, устанавливаемые после вступления данного приказа в силу (коды 3.1.2, 3.3, 4.0, 4.1, 4.2, 4.6).

Таким образом, действующее законодательство разграничивает виды разрешенного использования земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, офисных зданий делового и коммерческого назначения и виды разрешенного использования иных земельных участков.

Судебная коллегия, анализируя содержание вышеуказанных актов, отмечает, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено спорное здание, не в полной мере соответствует пунктам Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, предусматривающих размещение объектов, перечисленных в статье 378.2 НК РФ.

Учитывая предписание федерального законодателя о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 НК РФ), вышеназванное нежилое здание не могло быть включено в Перечень на 2022 год по виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено, следовательно, суд первой инстанции правильно указал, что он не предусматривает размещения офисных зданий делового, административного или коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

В связи с чем для решения вопроса об отнесении спорного объекта недвижимости к объектам, перечисленным в статье 378.2 НК РФ, требуется установление иных предусмотренных для этого законом оснований с учетом фактического использования такого объекта недвижимости, или сведений, содержащихся в кадастровом паспорте данного объекта или документах технического учета (инвентаризации), указывающих на размещение в здании офисных, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания не менее 20 процентов общей площади здания.

Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, находит правильным вывод суда, что назначение здания по сведениям Единого государственного реестра недвижимости - нежилое, не позволяет отнести его к административно-деловым или торговым центрам, наименование здания - "автосервис грузового автотранспорта" не свидетельствует о том, что данное здание относится к офисным зданиям делового, административного и коммерческого назначения, торговым объектам, объектам общественного питания и (или) бытового обслуживания и также не может быть признано безусловно определенными в целях применения положений статьи 378.2 НК РФ.

В соответствии с документами технического учета (инвентаризации) спорного объекта недвижимости (технический паспорт, составленный Краснокамским филиалом ГУП "ЦТИ Пермского края" по состоянию на 7 декабря 2009 года) нежилое здание с наименованием (назначение здания) "здание автосалона грузового автотранспорта с автосервисом", фактическое использование - "по назначению", является отдельно стоящим двухэтажным нежилым зданием, общей площадью 3 774, 7 кв. м, состоит из помещений с назначением: тамбур, зона приема клиентов (150, 3 кв. м), зона переговоров (13, 8 кв. м), сервис менеджер, администрация отдела технического обслуживания, коридор, лестничная клетка, шиномонтаж, инструментальная, санузел, склад, зона получения запчастей, 4 линии текущего ремонта; 2 смазочных поста, линия инструментального контроля, автомойка, аппаратная мойка, склад переносного оборудования автомойки, компрессорная, электрощитовая, агрегатный участок с мойкой узлов и агрегатов, склад запчастей, склад гарантийных запчастей, бойлерная, кладовая, санузел для инвалидов, касса (3, 3 кв. м, 13, 1 кв. м, 3, 3 кв. м), комната переговоров (28, 7 кв. м), офис продаж (18, 6 кв. м, 27.3 кв. м), зона ожидания клиентов (51, 9 кв. м), троллейная многоярусная станция загрузки, офисное помещение (17, 7 кв. м, 27, 4 кв. м, 16, 7 кв. м), компьютерная, архив, помещение уборочного инвентаря, кабинет директора, кабинет главного бухгалтера, учебный зал, гардеробная механиков, душевая, подсобное помещение, техническое помещение, гардеробная для сотрудников женского пола, вентиляционная камера, лестница, чайная комната (29, 7 кв. м), обеденный зал столовой на 80 чел. (122, 2 кв. м), кухня (12, 4 кв. м).

Поскольку термин "кабинет" не является тождественным термину "офис", помещения с назначением "кабинет" правомерно не учтены судом первой инстанции в качестве офисных помещений.

Площадь помещений зона приема клиентов (150, 3 кв. м), зона переговоров (13, 8 кв. м), касса (3, 3 кв. м, 13, 1 кв. м, 3, 3 кв. м), комната переговоров (28, 7 кв. м), офис продаж (18, 6 кв. м, 27, 3 кв. м), зона ожидания клиентов (51, 9 кв. м), офисное помещение (17, 7 кв. м, 27, 4 кв. м, 16, 7 кв. м), чайная комната (29, 7 кв. м), обеденный зал столовой на 80 чел. (122, 2 кв. м), кухня (12, 4 кв. м) составляет менее 20 процентов (14, 2 %) об общей площади здания (3 774, 7 кв. м).

Помещения с наименованием "автомойка", "шиномонтаж", "аппаратная мойка", "агрегатный участок с мойкой узлов и агрегатов", обоснованно оценены судом как не подпадающие под понятие объектов бытового обслуживания, предназначенных для оказания услуг, исключительно для удовлетворения личных потребностей гражданина, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что указанные помещения представляют собой объекты именно бытового обслуживания, а не какого-либо иного обслуживания, в том числе обслуживания юридических лиц, материалы административного не содержат. Административным ответчиком таких доказательств не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначение спорного здания в соответствие с документами технического учета - "здание автосалона грузового автотранспорта с автосервисом", также не может быть признано безусловно определенными в целях применения положений статьи 378.2 НК РФ.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, одно лишь назначение (наименование) здания "здание автосалона грузового автотранспорта с автосервисом" по данным технического паспорта; "автосервис грузового автотранспорта" по данным ЕГРН, без установления помещений, поименованных в абзацах вторых подпунктов 2 пунктов 3, 4 и абзаце 3 пункта 4.1 статьи 378.2 НК РФ, площадь которых составляет не менее 20% площади здания, не достаточно для отнесения его к административно-деловому или торговому центру (комплексу).

Вместе с тем по смыслу параграфа 2 главы 37 в совокупности с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", а также Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года N1025, под бытовым обслуживанием следует понимать выполнение работ (оказание услуг), предназначенных для удовлетворения бытовых или иных личных потребностей и иных нужд гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Объектом бытового обслуживания для целей статьи 378.2 НК РФ с учетом приведенных федеральных норм является такой объект недвижимости, который используется для выполнения работ и (или) оказание услуг, предназначенных исключительно для удовлетворения личных потребностей гражданина.

Осуществление технического обслуживания и ремонта автомобилей для каких-либо иных целей (для удовлетворения личных нужд, для использования автомобилей в предпринимательской деятельности) не является бытовым обслуживанием.

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, содержащиеся в техническом документе сведения не позволяли административному ответчику сделать однозначный вывод о том, что не менее 20% общей площади помещений, расположенных в указанном здании, предназначены для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Из апелляционной жалобы и пояснений стороны административного ответчика в суде первой инстанции следует, что основанием для включения объекта в Перечень явился акт обследования по определению вида фактического использования здания (строения, сооружения) и нежилого помещения для целей налогообложения от 09 июня 2021 года.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09 мая 2021 г. Министерством по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края проведены мероприятия по обследованию фактического использования помещений в здании с кадастровым номером N по адресу: "адрес";

Актом обследования от 09 июня 2021 г. здания с кадастровым номером N по адресу: "адрес", выявлено, что общая площадь полезных нежилых помещений, используемых под офисы составляет 248, 8 кв.м, под объекты бытового обслуживания 2225, 3 кв.м, под места общего пользования 389, 3 кв.м. Полезная нежилая площадь, не используемая для осуществления видов деятельности, указанных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 911, 3 кв.м. Таким образом, свыше 20% площади объекта используется под размещение торговых, офисных объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Судом первой инстанции верно отмечено, что из системного анализа взаимосвязанных положений статьи 378.2 НК РФ, включение в Перечни спорных объектов по их фактическому использованию как административно-делового либо торгового центра является правомерным при условии, что содержание Актов позволяет сделать однозначный вывод о том, какие помещения и на какой площади используются для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания.

Постановлением Правительства Пермского края от 16 октября 2015 года N 848-п утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее также - Порядок).

Мероприятия по определению вида фактического использования осуществляются в целях выявления таких объектов недвижимости назначение которых предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и общественного обслуживания.

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) (пункт 1.4.1 Порядка).

В Акте от 9 июня 2021 года содержится лишь общее указание на использование нежилых помещений здания для размещения офисов, объектов бытового обслуживания, при этом не приведены выявленные в ходе обследования достаточные признаки, свидетельствующие о размещении офисов и объектов бытового обслуживания в здании; не отражены критерии, по которым конкретные помещения были отнесены к используемым в целях размещения офисов и объектов бытового обслуживания; приложенные к Акту фотографии не позволяет определить площадь, используемую для размещения объектов, поименованных в статье 378.2 НК РФ; отсутствие критериев и замеров площадей зафиксированных на фотоматериалах помещений не позволяют установить (проверить) процентное соотношение площадей спорного здания, используемых под офисы и объекты бытового обслуживания.

Из объяснений стороны административного истца следует, что спорный объект недвижимости используется как здание автосервиса, в котором осуществляется ремонтно-производственная деятельность, предназначенная исключительно для обслуживания юридических лиц на основании договоров, заключенными с юридическими лицами в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Кроме того административным истцом представлены доказательства, подтверждающие осуществление в здании деятельности по сервисному обслуживанию в отношении грузовой техники Volvo на основании договоров сервисного обслуживания и поставки запасных частей, при этом исполнитель указанных услуг является авторизованным профессиональным центром сервисного обслуживания грузовых коммерческих автомобилей, автобусов и смоходных машин марки Volvo.

Вместе с тем объектом бытового обслуживания для целей статьи 378.2 НК РФ с учетом приведенных выше федеральных норм является такой объект недвижимости, который используется для выполнения работ и (или) оказание услуг, предназначенных исключительно для удовлетворения личных потребностей гражданина, использование автомобилей в предпринимательской деятельности, автосервис, в том числе грузовой, используемых в предпринимательской деятельности транспортных средств не является бытовым обслуживанием.

В Акте от 9 июня 2021 года не отражены помещения, непосредственно используемые в целях размещения объектов бытового обслуживания, т.е. для выполнения работ и (или) оказание услуг, предназначенных исключительно для удовлетворения личных потребностей гражданина.

Иных сведений, позволяющих определить принадлежность спорного объекта недвижимости к административно-деловому или торговому центру в материалах административного дела не содержится.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения спорного объекта недвижимости в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем Правительством Пермского края относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного объекта недвижимости критериям, установленным НК РФ и необходимым для включения названного объекта в Перечни, не представлено и не содержится таких доказательств и в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорное здание не отвечало признакам объекта недвижимости, в отношении которого налоговая база могла быть определена исходя из кадастровой стоимости, в связи с чем, оно не подлежало включению в Перечни, следовательно, суд первой инстанции на законных основаниях признал оспариваемые пункты недействующими ввиду их несоответствия статье 378.2 НК РФ.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

С учётом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Пермского краевого суда от 1 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Пермского края - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Пермский краевой суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи