Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 66а-307/2024

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Кузьмичева В.А, судей

Бушминой А.Е, Савинова К.А, при секретаре

Швецовой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Качаргиной А.С. о признании частично недействующим нормативного правового акта по апелляционной жалобе Качаргиной А.С. на решение Самарского областного суда от 28 ноября 2023 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Савинова К.А, объяснения представителя административного истца "данные изъяты" заключение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации "данные изъяты", судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Правительства Самарской области от 30 сентября 2015 года N 618 утвержден Порядок определения цены земельных участков, находящихся в собственности Самарской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов и о признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Самарской области (далее по тексту - Постановление Правительства Самарской области от 30 сентября 2015 года N 618).

Постановление опубликовано в официальном печатном издании "Волжская коммуна" N 261(29460), 06.10.2015 и 02.10.2015 на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru и 06.10.2015 на официальном интернет- портале правовой информации http://pravo.gov.ru.

Постановлениями Правительства Самарской области от 8 июня 2016 года N 294, от 22 августа 2016 года N 473, от 17 мая 2017 года N 324, от 11 июля 2018 года N 390, от 21 января 2019 года N 7, от 26 августа 2019 года N 592, от 26 декабря 2019 года N 109, от 8 июня 2020 года N 388, от 31 мая 2021 года N 343, от 23 декабря 2022 года N 1221, опубликованными в печатном издании "Волжская коммуна" N 143(29689), 09.06.2016, N 219(29765), 24.08.2016, N 122(30017), 23.05.2017, N 174(30409), 12.07.2018, N 8(30591), 23.01.2019, N 128(30711), 30.08.2019, N 2(30786), 10.01.2020, N 92(30876), 10.06.2020, N 86(31085), 04.06.2021, N 208(31419), 28.12.2022, на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 09.06.2016, 24.08.2016, 23.05.2017, 12.07.2018, 24.01.2019, 29.08.2019, 30.12.2019, 10.06.2020, 26.12.2022, и на официальном сайте Правительства Самарско области http://www.pravo.samregion.ru 22.08.2016, 11.07.2018, 27.08.2019, 27.12.2019, 09.06.2020, 01.06.2021, 23.12.2022 внесены изменения в Постановление Правительства Самарской области от 30 сентября 2015 года N618.

Административный истец Качаргина А.С. обратилась в Самарский областной суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на противоречие части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", просит суд признать несоответствующим федеральному законодательству и недействующим со дня принятия Порядка определения цены земельных участков, находящихся в собственности Самарской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 30 сентября 2015 года N 618 (ред. от 26.08.2019):

- в части абзаца 4 1 пункта 2 слов "в результате универсального правопреемства", - в части абзаца 6 пункта 2 слова "юридическим".

В обоснование своих требований административный истец указывает, что на праве собственности имеет здание моторного цеха с кадастровым номером "Номер" на земельном участке с кадастровым номером "Номер", находящегося вне разграниченной собственности на момент возникновения права на здание. Административный истец считает, что при переходе права собственности на здание по договору купли-продажи от 23.10.2013 к ней перешло право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок под зданием.

Решением Арбитражного суда Самарской области от "Дата" вступившем в законную силу "Дата", по делу "Номер" урегулированы разногласия между департаментом управлением имуществом г.о. Самара и индивидуальным предпринимателем Качаргиной А.С, возникшие при заключении договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, под зданием с кадастровым номером "Номер". При этом, арбитражный суд не применил для урегулирования преддоговорного спора абз. 4 и абз. 6 п. 2 Постановления Правительства Самарской области от 30 сентября 2015 года N 618 (ред. от 26.08.2019) из-за содержащихся в них ограничений по кругу субъектов права, а именно абз. 4 п. 2 применяется только к юридическим лицам, абз. 6 п. 2 - к лицам, к которым право собственности на здания, сооружения либо помещения в них перешло в результате универсального правопреемства.

Учитывая наличия у Качаргиной А.С. в силу п. 2 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации права постоянного бессрочного пользования земельным участком, выкупная цена которого должна была определяться на основании пункта 2 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 30 сентября 2015 года N 618, то есть в размере 20% кадастровой стоимости, но Арбитражный суд Самарской области не применил данную норму из-за ограничения по субъектному составу, определив выкупную цену 50% кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Самарского областного суда от 28 ноября 2023 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Качаргиной А.С. поставлен вопрос об отмене решения Самарского областного суда от 28 ноября 2023 года. В обосновании жалобы указано, что оспариваемый нормативный акт не соответствует требованиям части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N135-ФЗ "О защите конкуренции". Оспариваемый акт нарушает законные права и интересы административного истца.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе Правительством Самарской области представлен отзыв, в котором административный ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель административного истца "данные изъяты" (с использованием систем видеоконференц-связи) доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения явившихся по делу лиц, заключение прокурора отдела Генеральной Прокуратуры Российской Федерации полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из данного кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (статья 39.2), в том числе на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (подпункт 2 пункта 1 статьи 39.1).

Пунктом 2, 3 статьи 39.4 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном: Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

При заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом.

Постановлением Правительства Самарской области от 30 сентября 2015 года N 618 утвержден Порядок определения цены земельных участков, находящихся в собственности Самарской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов и о признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Самарской области, с последующими изменениями.

Пунктом 2 данного порядка (в ред. от 26 августа 2019 года) предусмотрено, что цена земельных участков, на которых расположены здания, сооружения (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации), при их продаже определяется в частности: в размере двадцати процентов от кадастровой стоимости земельных участков на период до 1 января 2020 года, в размере пятидесяти процентов от кадастровой стоимости земельных участков на период с 1 января по 31 декабря 2020 года, в размере семидесяти процентов от кадастровой стоимости земельных участков на период с 1 января по 31 декабря 2021 года: коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, если право собственности указанных лиц на здания, сооружения либо помещения в них возникло в порядке приватизации до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации; юридическим лицам при переоформлении прав на земельные участки, предоставленные им на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции, проанализировав нормативные положения, регулирующие спорные правоотношения, во взаимосвязи с материалами дела, установил, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах предоставленных административному ответчику полномочий, с соблюдением требований, предъявляемых к его форме и виду, процедуре принятия и правилам введения в действие. Оспариваемый акт в обжалуемой части соответствует требованиям вышестоящих нормативных актов.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

В оспариваемых положениях нормативного правового акта, вопреки мнению административных истцов, не усматривается недопущение, ограничение, устранение конкуренции, запрещенного статьей 15 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку возможность органа государственной власти самостоятельного определения цены такого земельного участка для определенной категории лиц, которая также определяется самостоятельно, предусмотрена пунктом 2 статьи 39.4 Земельного кодекса РФ.

Судом первой инстанции в данном случае обоснованно отмечено, что целью федерального закона является обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (п. 2 ст. 1), а не реализация полномочий субъектов Российской Федерации при распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов. В правоотношениях административного истца при заключении договора купли-продажи земельного участка отсутствовала свободная конкуренция, поскольку Качаргина А.С. имела приоритетное право выкупа.

В тоже время суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части того, что решение Арбитражного суда Самарской области по делу "Номер" имеет преюдициальное значение, поскольку вопрос о проверки соответствия нормативных правовых актов вышестоящим актам не в входит в компетенцию арбитражных судов (за исключением Суда по интеллектуальным правам РФ). Между тем указанное обстоятельство не повлияло на правильность выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и как следствие не может служить достаточным основанием для отмены принятого по делу судебного акта. Оспариваемый нормативный акт в обжалуемой части не противоречит положениям вышестоящих нормативных актов.

Установление льготы при заключении договора купли-продажи земельных участков, находящихся в собственности Самарской области и земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, и определение условий её предоставления в равной мере распространяется на всех субъектов, относящихся к указанным в оспариваемых административным истцом положениях категориям, и не может расцениваться как нарушение права административного истца.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства, предполагая равный подход к формально равным субъектам, не обусловливает необходимость предоставления одинаковых гарантий и прав лицам, относящимся к разным категориям; равенство перед законом и судом не исключает фактических различий и необходимости их учета законодателем (Постановления от 27 декабря 1999 года N 19-П и от 16 июля 2007 года N 12-П; Определения от 7 февраля 2008 года N 226-О-О, от 15 апреля 2008 года N 263-О-О, от 9 ноября 2010 года N 1440-О-О).

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Самарского областного суда от 28 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Качаргиной А.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Самарский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 марта 2024 года

Председательствующий

Судьи