Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 66а-318/2024

г. Нижний Новгород

28 февраля 2024 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Савинова К.А, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Боковой А.В. в лице представителя по доверенности Спирякина В.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок по частной жалобе Боковой А.В. в лице представителя по доверенности Спирякина В.Н. на определение Самарского областного суда от 28 декабря 2023 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Бокова А.В. обратилась в Самарский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок.

Определением Самарского областного суда от 28 декабря 2023 года административное исковое заявление Боковой А.В. возвращено.

В частной жалобе представитель административный истец просит определение судьи Самарского областного суда от 28 декабря 2023 года отменить. Обосновывая свою жалобу тем, что у него в силу доверенности N от 9 августа 2023 года имеются полномочия на подписание административного искового заявления Боковой А.В. и его подачу.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется единолично судьей апелляционного суда без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 статьи 315 КАС РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 310 часть 2 пункты 1 - 4 КАС РФ).

Такие нарушения при принятии решения о возврате административного искового заявления административного истца были допущены судьей первой инстанции.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того что административное исковое заявление от имени Боковой А.В. подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, что влечет за собой возвращение административного иска Боковой А.В.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Положениями пункта 5 части 1 статьи 126 КАС РФ предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Статья 57 КАС РФ регламентирует оформление и подтверждение полномочий представителей в зависимости от вида представительства. Так, согласно части 5 данной статьи полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе.

Доверенности, выданные гражданами на ведение административного дела, удостоверяются, в том числе нотариально (часть 8 указанной статьи).

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, в том числе право на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд, на подписание и подачу мировому судье заявления о вынесении судебного приказа (пункт 1 части 2 статьи 56 указанного кодекса).

Из материалов дела следует, что доверенностью N от 9 августа 2023 года Бокова А.В. уполномочила гр.Спирякина В.Н. помимо прочего, представлять ее интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, взыскателю, ответчику, третьему лицу, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю, в том числе с правом на подписание искового заявления, предъявления его в суд. Доверенность выдана сроком на 10 лет, с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам.

Анализ полномочий, отраженных в доверенности, позволил судье констатировать отсутствие у Спирякина В.Н. права на подписание настоящего административного искового заявления, в связи с чем указанное обстоятельство послужило основанием для его возвращения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Вместе с тем, анализируя содержание доверенности, представленные по ней доверителем полномочия, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что названная доверенность предусматривает право на ведение любых дел в судах, что, соответственно, включает в себя возможность ведения административных дел. Само по себе указание права представителя на подписание "искового заявления" и формальное отсутствие слова "административного", не свидетельствует о не предоставлении последнему полномочий на подписание административного искового заявления.

Таким образом, у представителя административного истца Спирякина В.Н, действовавшего на основании указанной доверенности, имелись полномочия на подписание и подачу административного искового заявления в суд.

Судья Самарского областного суда, ссылаясь на отсутствие в доверенности полномочий представителя административного истца на подписание и подачу в суд административного искового заявления, фактически воспрепятствовал реализации права административного истца на обращение административного истца в суд.

Такая позиция судьи Самарского областного суда основана на ограничительном толковании норм КАС РФ, устанавливающих требования к содержанию доверенности на представление интересов лица при рассмотрении дела в судебных инстанциях в порядке административного судопроизводства и приводит к нарушению прав административного истца на доступ к правосудию.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судьей первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, в связи с чем, в соответствии со статьей 310 КАС РФ, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, определил:

определение Самарского областного суда от 28 декабря 2023 года о возвращении административного искового заявления отменить.

Материал по административному исковому заявлению Боковой А.В. в лице представителя по доверенности Спирякина В.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления со стадии принятия к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Самарский областной суд.

Судья К.А. Савинов