Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 66а-321/2024

г. Нижний Новгород

5 марта 2024 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Кузьмичева В.А, рассмотрев частную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области на определение Самарского областного суда от 14 декабря 2023 года, которым частично удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Дюпол" о взыскании судебных расходов по административному делу о признании не действующими нормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дюпол" (далее - ООО "Дюпол") обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением административного дела о признании не действующими Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2020 год, на 2021 год, на 2022 год, на 2023 год, утвержденных приказами Министерства имущественных отношений Самарской области. Административный истец полагает, что взысканию с административного ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, на оплату услуг по предоставлению технической документации по объекту недвижимости в размере "данные изъяты" рублей.

Определением Самарского областного суда от 14 декабря 2023 года заявление ООО "Дюпол" удовлетворено. С Министерства имущественных отношений Самарской области взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, по составлению технической документации "данные изъяты" рублей.

В частной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области просит определение отменить в части взыскания расходов на оплату работ по изготовлению копии технического паспорта и отказать в удовлетворении требований в данной части, поскольку расходы по предоставлению указанных документов не носят обязательный характер, в связи с чем должны быть возложены на административного истца.

Административным истцом представлены возражения относительно доводов частной жалобы.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", предусмотрено, что поскольку нормами КАС РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании нормативных правовых актов или актов, обладающих нормативными свойствами, вопрос об этих расходах разрешается судом на основании правил, предусмотренных главой 10 КАС РФ.

В том случае, если не действующим полностью или в части признан нормативный правовой акт, принятый представительным (законодательным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации и подписанный высшим должностным лицом этого субъекта Российской Федерации (либо принятый представительным органом муниципального образования и подписанный главой муниципального образования), судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению представительным органом, который является административным ответчиком по данному делу.

В силу положений части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Из материалов дела следует, что решением Самарского областного суда от 12 сентября 2023 года административные исковые требования ООО "Дюпол" удовлетворены, признаны не действующими в части Перечни на 2020 год, на 2021 год, 2022 год, на 2023 года в части включения в них здания с кадастровым номером 63:32:2501003:662.

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции, применив положения статьи 111 КАС РФ, пришел к верному выводу об удовлетворении заявления о взыскании расходов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, административным истцом в связи с рассмотрением настоящего административного дела понесены следующие судебные расходы:

- по оплате государственной пошлины в размере 18 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 72 от 26 июля 2023 года;

- по предоставлению в материалы дела технической документации (копии технического паспорта), что подтверждается договором от 26 июля 2023 года N 67-К, заключенным между ООО "Дюпол" и ГУП Самарской области "Центр технической инвентаризации", актом выполненных работ N N от "данные изъяты" года, счетом на оплату и платежным поручением N N от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявления административного истца, суд первой инстанции, взыскал с административного ответчика расходы по оплате государственной пошлины, расходы, связанные с предоставлением технической документации в полном объеме, признав, что предоставление указанных документов является необходимым для правильного разрешения административного дела и документально подтверждены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании в пользу административного истца судебных расходов в определенном судом размере, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и сделаны при правильном применении норм процессуального права.

Довод частной жалобы о том, что расходы за предоставление технической документации - копии технического паспорта в отношении спорного объекта недвижимости в размере 8 178 рублей не подлежат взысканию, судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду следующего.

В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В пункте 2 Постановления Пленума N 1 разъяснено, что установленный статьей 106 КАС РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные административным истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления административного искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Из мотивировочной части решения Самарского областного суда от 12 сентября 2023 года следует, что суд проанализировал представленную административным истцом в материалы дела техническую документацию, которая в силу положений статьи 378.2 НК РФ является одним из критериев, позволяющих включать объект недвижимости в Перечни. Установив данные обстоятельства, суд удовлетворил заявленные требования административного истца. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что на основании положений статьи 106 КАС РФ в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате стоимости заявки для получения копии технического паспорта в размере 8 178 рублей, поскольку собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости и факт их несения подтвержден административным истцом. Предоставление данных доказательств истцом было обусловлено необходимостью обоснования своей позиции по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы запрет на предоставление по инициативе стороны письменных доказательств, подтверждающих ее позицию по делу, законодательство об административном судопроизводстве не содержит.

Выводы суда подробно и аргументированно изложены в обжалуемом определении, оснований с ними не согласиться судебная коллегия не находит.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом норм закона.

Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение Самарского областного суда от 14 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Самарский областной суд.

Судья