Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 66а-332/2024

г. Нижний Новгород

28 февраля 2024 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Савинова К.А, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Спектрон" об оспаривании в части нормативных правовых актов по частной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на определение Самарского областного суда от 24 ноября 2023 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Спектрон" обратились в Самарский областной суд с вышеуказанным административным иском.

Решением Самарского областного суда от 12 сентября 2023 года постановлено:

"административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Спектрон" удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 30 ноября 2015 года N 3033 в редакции приказа министерства имущественных отношений от 25 декабря 2015 года N 3265 "Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016 год" в части включения в него под пунктом 23697 здания с кадастровым номером "Номер"

Признать недействующим со дня принятия приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 14 ноября 2016 года N 1907 "Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 год" в части включения в него под пунктом 8187 здания с кадастровым номером "Номер"

Признать недействующим со дня принятия приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 18 октября 2017 года N 1647 "Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год" в части включения в него под пунктом 9316 здания с кадастровым номером "Номер"

Признать недействующим со дня принятия приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 29 октября 2018 года N 1608 "Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2019 год" в части включения в него под пунктом 9090 здания с кадастровым номером "Номер"

Признать недействующим со дня принятия приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 07 октября 2019 года N 2201 "Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2020 год" в части включения в него под пунктом 10036 здания с кадастровым номером "Номер"

Признать недействующим со дня принятия приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 19 октября 2020 года N 2014 "Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2021 год" в части включения под пунктом 8708 здания с кадастровым номером "Номер"

Признать недействующим со дня принятия приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 22 октября 2021 года N 2233 "Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2022 год" в части включения в Приложение N 1 под пунктом 8586 здания с кадастровым номером "Номер"

Признать недействующим со дня принятия приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 8 ноября 2022 года N 2077 "Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2023 год" в части включения в Приложение N 1 под пунктом 8455 здания с кадастровым номером "Номер"

2 ноября 2023 года представитель административного истца "данные изъяты" обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением административного дела в суде, в размере 66 000 рублей, а именно: оплата услуг представителя в размере 30 000 рублей, оплата государственной пошлины в размере 36 000 рублей.

В обоснование требований заявитель указал, что решением суда административный иск удовлетворен, понесенные по делу расходы подтверждены документально, поэтому подлежат компенсации за счет административного ответчика.

Определением Самарского областного суда от 24 ноября 2023 года заявление общества с ограниченной ответственностью Научно- производственная фирма "Спектрон" удовлетворено.

Взысканы с министерства имущественных отношений Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Спектрон" судебные расходы на оплату государственной пошлины за подачу административного иска в размере 36 000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего денежная сумма в размере 56 000 рублей.

Министерство имущественных отношений Самарской области подало частную жалобу, в которой просило определение суда отменить в части взыскания с министерства имущественных отношений Самарской области расходов на оплату юридических услуг и отказать в удовлетворении требований в данной части. Обосновывая свою жалобу тем, что размер взыскиваемых Самарским областным судом с Министерства имущественных отношений Самарской области за услуги представителя по данной категории составляет не более 8000 рублей.

Относительно доводов, изложенных в частной жалобе, административным истцом представлены возражения на частную жалобу, в которых он просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 года N50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", предусмотрено, что поскольку нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании нормативных правовых актов или актов, обладающих нормативными свойствами, вопрос об этих расходах разрешается судом на основании правил, предусмотренных главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В том случае, если не действующим полностью или в части признан нормативный правовой акт, принятый представительным (законодательным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации и подписанный высшим должностным лицом этого субъекта Российской Федерации (либо принятый представительным органом муниципального образования и подписанный главой муниципального образования), судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению представительным органом, который является административным ответчиком по данному делу.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам урегулирован главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В соответствии с частью 1 статьи 103 и пункта 4 статьи 106 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Распределение судебных расходов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 111 КАС РФ.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с административным исковым заявлением административный истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 36 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 437 от 19 июля 2023 года, N 438 от 19 июля 2023 года, N 439 от 19 июля 2023 года, N 440 от 19 июля 2023 года, N 441 от 19 июля 2023 года, N 442 от 19 июля 2023 года, N 443 от 19 июля 2023 года, N 444 от 19 июля 2023 года.

В рамках рассмотрения административного дела административным истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором N 35/23 об оказании юридических услуг от 4 июля 2023 года, платежными поручениями N 406 от 5 июля 2023 года, N 447 от 24 июля 2023 года, N 600 от 12 сентября 2023 года.

В рамках исполнения указанного договора представитель административного истца "данные изъяты". подготовил и подписал административное исковое заявление; подготовил документы, приложенные к административному исковому заявлению; принял участие в беседе 15 августа 2023 года, в судебном заседании 12 сентября 2023 года.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 112 КАС РФ и разъяснениями в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, и учитывая фактические обстоятельства дела, объем оказанных представителем юридических услуг, сложность административного дела, руководствуясь требованиями о разумности и справедливости, пришел к выводу о возможности взыскания с административного ответчика судебных расходов на представительство, понесенных административным истцом, поскольку итоговый судебный акт принят в пользу административного истца.

При этом определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с административного ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь необходимостью обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, пришел к обоснованному выводу о чрезмерной завышенности заявленной суммы и взыскал указанные расходы в сумме 20 000 рублей, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, в связи с чем, доводы жалобы являются необоснованными.

Судом первой инстанции все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса об определении размера расходов по оплате услуг представителя учтены. Взысканная сумма указанных расходов отвечает критерию разумности, который, по смыслу статьи 112 КАС РФ, является основополагающим.

Иные доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на неправильном толковании административным ответчиком примененных судом норм права.

Обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

Определение Самарского областного суда от 24 ноября 2023 года о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через Самарский областной суд.

Судья К.А. Савинов