Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 66а-337/2024

г. Нижний Новгород

27 февраля 2024 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Батялова В.А, рассмотрев частную жалобу Миронова О.П. на определение Ульяновского областного суда от 20 ноября 2023 года о возвращении административного искового Миронова О.П. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Миронов О.П. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей.

В обоснование административных исковых требований указал, что при рассмотрении Засвияжским районным судом города Ульяновска его заявления о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением в апелляционном порядке гражданского дела по его иску к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕК", с учетом периода апелляционного рассмотрения, допущено неоправданное и существенное затягивание сроков рассмотрения. Полагает, что имеет право на присуждение в его пользу компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, так как общий срок судопроизводства по заявлению, составивший 224 дня, превышает разумный срок судопроизводства по делу.

Определением судьи Ульяновского областного суда от 20 ноября 2023 года административное исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации как поданное лицом, не имеющим права на его подачу.

В частной жалобе Миронов О.П. просит определение отменить и рассмотреть вопрос по существу. Полагает, что является непосредственным участником судопроизводства и его право на рассмотрение заявления в разумный срок нарушено, соответственно, вывод о том, что он не имеет права на подачу административного иска, является ошибочным.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции может быть осуществлено по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", следует, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу.

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом N 68-ФЗ заявление о присуждении компенсации за нарушение на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта по гражданскому делу.

На основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Из представленных материалов следует, что административный истец обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в связи с рассмотрением Засвияжским районным судом города Ульяновска его заявления о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением в апелляционном порядке гражданского дела по его иску к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕК", с учетом периода апелляционного рассмотрения, поскольку допущено неоправданное и существенное затягивание сроков рассмотрения. Заявление о взыскании судебных расходов было удовлетворено частично.

Как следует из административного иска, основанием для обращения в суд с заявлением о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, по мнению административного истца, является длительное рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов.

Возвращая административное исковое заявление, судья областного суда исходил из того, что Миронов О.П. не имеет права на подачу административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в связи с длительным рассмотрением Засвияжским районным судом города Ульяновска заявления о взыскании судебных расходов, поскольку определение о взыскании судебных расходов не является судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Суд апелляционной инстанции признает указанные выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права, регулирующих спорные отношения.

Федеральным законом N 68-ФЗ и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации определен круг лиц, имеющих право обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также установлен специальный порядок реализации такого права. Право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при осуществлении судом отдельных процессуальных действий, которыми спор не разрешается по существу, ни Федеральным законом N 68-ФЗ, ни Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено.

Период рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов в общий срок судопроизводства по делу не включается, поскольку является самостоятельной стадией, а заявление подано после вступления в законную силу судебного акта, которым закончилось рассмотрение гражданского дела по существу.

Требования о возмещении судебных расходов не охватываются понятием существа спора и не образуют самостоятельной процедуры судопроизводства.

Вопреки доводам частной жалобы, положение Закона о компенсации применяется в случае нарушения разумных сроков рассмотрения дела, то есть разрешения по существу заявленных исковых требований.

Доводы частной жалобы о том, что Миронов О.П. является непосредственным участником судопроизводства и его права на рассмотрение заявления в разумный срок нарушены, суд апелляционной инстанции отклоняет как основанные на неверном толковании норм процессуального права. Из положений Федерального закона N 68-ФЗ и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не следует возможности присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок за длительность рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, которое поступило после рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение судьи законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, определил:

определение Ульяновского областного суда от 20 ноября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Миронова О.П. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Ульяновский областной суд.

Судья В.А. Батялов