Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 66а-349/2024

г. Нижний Новгород

5 марта 2024 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Батялова В.А, рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по административному исковому заявлению Ахметова Р.Р. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по частной жалобе Ахметова Р.Р. на определение Самарского областного суда от 21 декабря 2023 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Ахметов Р.Р. обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу N N, по результатам рассмотрения которого 31.01.2022 года постановлен обвинительный приговор в отношении Ахметова Р.Р.

Определением судьи Самарского областного суда от 21 декабря 2023 года административное исковое заявление Ахметова Р.Р. возвращено, как поданное с нарушением установленного срока.

В частной жалобе административный истец просит отменить определение судьи о возвращении иска, полагая его незаконным и необоснованным, либо изменить и принять административный иск к производству суда.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьями соответствующих судов единолично.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы уголовного дела N N, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в порядке, установленном Федеральным законом "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Исследовав представленный административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены правильного по существу определения судьи первой инстанции.

Возвращая административное исковое заявление Ахметова Р.Р, судья пришел к выводу о несоблюдении административным истцом порядка обращения в суд, предусмотренного частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и возвратил административное исковое заявление по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частности, судья указал, что из материалов уголовного дела N N (N) следует, что обвинительный приговор в отношении Ахметова Р.Р. постановлен 31.01.2022 года, вступил в законную силу 11.02.2022 года, как не обжалованный и не опротестованный, в связи с чем исчисление срока для обращения с административным иском должно производиться с 11.02.2022 года, шестимесячный срок на обращение с иском в порядке компенсаторного производства истек 11.08.2022 года, тогда как обращение истца в суд с настоящим административным иском последовало 09.12.2023 года, то есть за пределами установленного законом срока.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, с учетом разъяснений по их применению, суд апелляционной инстанции считает выводы судьи верными.

В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 6 статьи 3 Закона о компенсации, части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 данного Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", следует, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу по результатам судебного производства по уголовному делу обвинительного или оправдательного приговора, в том числе апелляционного приговора, постановления (определения) о применении принудительных мер медицинского характера, постановления (определения) о прекращении уголовного дела.

Из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что приговором Железнодорожного районного суда г.Самары от 31.01.2022 года Ахметов Р.Р. был осужден. Окончательно ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также положений части 3 статьи 390 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор в отношении Ахметова Р.Р. вступил в законную силу 11.02.2022 года, в связи с чем с указанной даты подлежит исчислению срок для подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

С административным исковым заявлением Ахметов Р.Р. обратился в суд с пропуском установленного законом шестимесячного срока, и просьбы о восстановлении этого срока им не заявлено.

Поскольку административным истцом при обращении в суд с административным иском не соблюдены требования части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно: Ахметовым Р.Р. пропущен шестимесячный срок для обращения в суд и отсутствует ходатайство о его восстановлении, признается верным вывод о возвращении административного искового заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Довод частной жалобы со ссылкой о неполучении Ахметовым Р.Р. в установленный срок копии приговора от 31.01.2022 года по уголовному делу, основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является, поскольку согласно материалам уголовного дела N N данный приговор Ахметов Р.Р. получил 31.01.2022 года (т.9, л.д.223). Данный довод направлен на выражение несогласия истца по существу требований в рамках компенсаторного производства, в связи с чем не может повлиять на правильность обжалуемого определения, принятого по процессуальному вопросу.

При таких обстоятельствах судья первой инстанции правомерно возвратил административное исковое заявление по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 254 КАС РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные статьей 316 КАС РФ основания для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Обжалуемое определение является законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение Самарского областного суда от 21 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Ахметова Р.Р. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Самарский областной суд.

Судья В.А. Батялов