Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 16-1000/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Гильманова Гумара Фаритовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 21 августа 2023 года, решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 ноября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гильманова Гумара Фаритовича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 21 августа 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 ноября 2023 года, Гильманов Г.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит об отмене вышеуказанных судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Гильманова Г.Ф. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с 1 марта 2023 года.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 10 мая 2023 года в 18 часов 40 минут по адресу: "адрес", водитель Гильманов Г.Ф. в нарушение пункта 2.3.2 Правил не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поводом для направления Гильманова Г.Ф. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил факт управления транспортным средством "ВАЗ 211340", государственный регистрационный знак "данные изъяты", при наличии у Гильманова Г.Ф. резкого изменения окраски кожных покровов лица; поведения, не соответствующего обстановке (пункт 2 Правил).

В связи с наличием оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Гильманову Г.Ф. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, которое показало отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6, 7).

В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Должностным лицом ГИБДД Гильманов Г.Ф. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласия пройти данную процедуру не выразил.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечено присутствие двух понятых.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10 мая 2023 года (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10 мая 2023 года (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 мая 2023 года и приложенным к нему бумажным носителем (л.д. 6, 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10 мая 2023 года (л.д. 8); письменными объяснениями понятых ФИО4 и ФИО5 (л.д. 10, 11); рапортом должностного лица (л.д. 12, 13); карточкой операции с водительским удостоверением (л.д. 14); списком административных правонарушений (л.д. 3) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10 мая 2023 года усматривается, что при наличии признаков, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, а также в связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель Гильманов Г.Ф. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, в графе: "пройти медицинское освидетельствование" Гильманов Г.Ф. собственноручно указал: "не согласен" и поставил свою подпись.

Отказ Гильманова Г.Ф. от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения также подтверждается письменным объяснениям понятых ФИО4 и ФИО5, и зафиксирован в протоколе об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении Гильманов Г.Ф. подписал без возражений и замечаний.

Таким образом, судебные инстанции обоснованно квалифицировали действия Гильманова Г.Ф. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он умышленно отказался от выполнения законного требования инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия его совершения.

Порядок направления Гильманова Г.Ф. на медицинское освидетельствование сотрудником ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Гильмановым Г.Ф. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Данных, указывающих на нарушение инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все процессуальные документы, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством оформлены должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено.

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и акте отражены, в них содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудником полиции в присутствии двух понятых.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах и акте сведений не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие административного правонарушения в протоколе описано полностью в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации Гильманову Г.Ф. разъяснены уполномоченным должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждается подписями Гильманова Г.Ф. в протоколе (л.д. 4).

Письменные объяснения понятых ФИО4 и ФИО5 получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола судебного заседания от 21 августа 2023 года (л.д. 63-64), сотрудники полиции ФИО6 и ФИО7 были допрошены мировым судьей в качестве свидетелей, должностные лица предупреждались по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им разъяснялись права и обязанности, предусмотренные статье 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем у указанных лиц отобраны расписки (л.д. 62). Показания допрошенных сотрудников ДПС были исследованы мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку.

Оснований для признания показаний должностных лиц ГИБДД ненадлежащими доказательствами не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации, последовательны, непротиворечивы относительно юридически значимых обстоятельств, согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами.

Доводы жалобы о том, что судьей городского суда нарушено право Гильманова Г.Ф. на судебную защиту, поскольку ходатайство ФИО8 - защитника Гильманова Г.Ф. о выдаче копии постановления мирового судьи (путем направления почтовым отправлением) и копии протокола судебного заседания рассмотрено не было, что препятствовало реализации права на обжалование судебного акта путем составления мотивированной жалобы, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из дела, 1 сентября 2023 года ФИО8 в интересах Гильманова Г.Ф. обратился в Нижнекамский городской гуд Республики Татарстан с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 21 августа 2023 года, жалоба направлена почтой через мирового судью судебного участка N 4 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан и содержала ходатайство о выдаче копии обжалуемого постановления и протокола судебного заседания.

Копия постановления мирового судьи судебного участка N 4 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 21 августа 2023 года направлена мировым судьей 20 сентября 2023 года по месту жительства Гильманова Г.Ф.: "адрес" получена Гильмановым Г.Ф. 27 сентября 2023 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 75).

Таким образом, обязанность по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена мировым судьей.

Кроме того, из сопроводительного письма (л.д. 71) и приложенного к настоящей жалобе конверта следует, что копии состоявшегося по данному делу постановления мирового судьи направлялась защитнику ФИО8 и была им получена 25 сентября 2023 года (N).

О времени и месте рассмотрения дела 21 ноября 2023 года Гильманов Г.Ф. извещался надлежаще судьей городского суда путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по адресу: "адрес", судебная корреспонденция получена адресатом не была, возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения", что подтверждается определением о назначении дела к судебному разбирательству от 9 октября 2023 года, судебной повесткой и конвертом (л.д. 79, 83, 84).

О времени и месте рассмотрения дела 21 ноября 2023 года защитник Гильманова Г.Ф. - ФИО8 также извещался надлежаще, судебное извещение, направленное в его адрес почтовой корреспонденцией получено 30 октября 2023 года (л.д. 25). Кроме того, о том, что ФИО8 был извещен о времени и месте судебного разбирательства 21 ноября 2023 года свидетельствует письменное ходатайство, поступившее в городской суд 21 ноября 2023 года от ФИО8, в котором заявитель просил рассмотреть дело 21 ноября 2023 года в его отсутствие (л.д. 87).

Заявляя о рассмотрении дела в его отсутствие, ФИО8 правом на ознакомление с материалами дела, в том числе с протоколом судебного заседания, не воспользовался, как и не воспользовался правом на уточнение ранее поданной жалобы на постановление мирового судьи, об отложении судебного разбирательства по уважительным причинам не ходатайствовал.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что в ходе предыдущего судебного разбирательства Гильманов Г.Ф. и его защитник ФИО8 были каким-либо образом ограничены в реализации процессуальных прав.

С материалами дела Гильманов Г.Ф. был ознакомлен мировым судьей (л.д. 18).

Следует отметить, что дело рассмотрено судьей городского суда по правилам статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Гильманову Г.Ф. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 21 августа 2023 года, решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 ноября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гильманова Гумара Фаритовича, оставить без изменения, жалобу Гильманова Гумара Фаритовича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук