Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 16-1068/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Баранова Александра Николаевича и защитника Пусевой Ольги Юрьевны на вступившее в законную силу решение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 17 ноября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баранова Александра Николаевича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 73 Вятскополянского судебного района Кировской области от 22 сентября 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баранова А.Н. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 17 ноября 2023 года постановление мирового судьи судебного участка N 73 Вятскополянского судебного района Кировской области от 22 сентября 2023 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 73 Вятскополянского судебного района Кировской области.

При новом рассмотрении постановлением мирового судьи судебного участка N 73 Вятскополянского судебного района Кировской области от 31 января 2024 года Баранов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Баранов А.Н. и его защитник Пусева О.Ю. просят об отмене решения судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 17 ноября 2023 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 19 июля 2023 года инспектором ДПС в отношении Баранова А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу Баранову А.Н. вменено то, что 19 июля 2023 года в 08 часов 06 минут по адресу: "адрес", водитель Баранов А.Н. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки "Фиат ALBEA", государственный регистрационный знак "данные изъяты" находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях состава уголовно наказуемого деяния.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 названного Кодекса, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Баранова А.Н, мировой судья пришел к выводу о том, что должностным лицом ГИБДД не соблюден предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок применения мер обеспечения по делу и составления протокола об административном правонарушении, поскольку не было обеспечено участие в производстве по делу об административном правонарушении сурдопереводчика, такое право Баранову А.Н. разъяснено не было.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу должностного лица ГИБДД на постановление мирового судьи, отменил судебное постановление и направил дело на новое рассмотрение.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Названные требования закона в равной мере распространяются на все стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Кроме того, по смыслу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно требованиям пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отменяя постановление мирового судьи и направляя дело на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из того, что выводы мирового судьи являются преждевременными, при рассмотрении дела мировым судьей не соблюдены требования статей 24.1 и 24.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

Обжалуемое решение судьи районного суда является мотивированным, соответствует требованиям части 2 статьи 30.7 и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент его вынесения срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение решения судьи районного суда в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по данному делу не допущено.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии вины и состава административного правонарушения в действиях Баранова А.Н, наличии оснований для прекращения производства по делу в отношении Баранова А.Н. могут быть заявлены при обжаловании постановления мирового судьи судебного участка N 73 Вятскополянского судебного района Кировской области от 31 января 2024 года.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 17 ноября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баранова Александра Николаевича, оставить без изменения, а жалобу Баранова Александра Николаевича и защитника Пусевой Ольги Юрьевны - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук