Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 16-1202/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Майоровой Кристины Олеговны на вступившие в законную силу постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району Республики Татарстан от 30 июня 2023 года N18810316232190003580, решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 29 августа 2023 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 1 ноября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Майоровой Кристины Олеговны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району Республики Татарстан от 30 июня 2023 года N18810316232190003580, оставленным без изменения решением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 29 августа 2023 года и решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 1 ноября 2023 года, Майорова Кристина Олеговна (далее - Майорова К.О.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Майорова К.О. выражает несогласие с постановлением должностного лица и судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Заинтересованные лица - ФИО4, ФИО5 извещенные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, возражения на указанную жалобу не представили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с положениями пункта 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 26 июня 2023 года в 8 часов 19 минут на выезде по ул.Г.Тукая с.Новое Шигалеево Пестречинского района Республики Татарстан водитель Майорова К.О, управляя транспортным средством "KIA Ceed", государственный регистрационный знак N, принадлежащим на праве собственности ФИО6, в нарушение требований пунктов 9.1, 9.10 Правил дорожного движения, не выбрала безопасный боковой интервал, нарушив правила расположения транспортных средств на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством "AVEO", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО4, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судьями предыдущих судебных инстанций дана юридическая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, нарушивший правила дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2010 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2011 года) следует, что часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона. Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, образуют действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований пункта 9.10 Правил.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом и судьями предыдущих судебных инстанций установлено, а также подтверждается материалами дела, что в рассматриваемой дорожной ситуации Майорова К.О, управляя транспортным средством допустила нарушение пунктов 9.1, 9.10 Правил дорожного движения, и такие действия заявителя образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность доказательств, полученных с соблюдением установленного законом порядка, отвечающих требованиям относимости и допустимости, имеющих значение для правильного разрешения дела, является достаточной для полного, всестороннего и объективного его рассмотрения и исключает какие-либо сомнения в виновности Майоровой К.О. в совершении данного административного правонарушения.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено, должностные лица действовали в пределах и в соответствии со служебными обязанностями, доказательств нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности не установлено, и не согласие с установленными обстоятельствами в результате осуществления сотрудниками ГИБДД должностных обязанностей не свидетельствует о правой или иной заинтересованности названных лиц.

Доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения Майоровой К.О. к административной ответственности. Должностным лицом по делу об административном правонарушении собрано достаточно доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление рассмотрены судьями в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую юридическую оценку.

Как следует из схемы происшествия и фотоприложения транспортное средство "AVEO", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО4 находится на своей полосе движения, а транспортное средство "KIA Ceed", государственный регистрационный знак N под управлением Майоровой К.О. передней частью находится на встречной полосе движения, что опровергает довод Майоровой К.О. о том, что во время движения транспортных средств она соблюдала боковой интервал(л.д. 22-25).

Иные доводы жалобы, поданной в кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в жалобах на постановление должностного лица и решение судьи районного суда, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебных решениях, и не ставят под сомнение наличие в действиях Майоровой К.О. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и предыдущими судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требований законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о допущении существенных нарушений закона и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Майоровой К.О. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Майоровой К.О. с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену или изменение обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району Республики Татарстан от 30 июня 2023 года N 18810316232190003580, решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 29 августа 2023 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 1 ноября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Майоровой Кристины Олеговны, оставить без изменения, а жалобу Майоровой Кристины Олеговны без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров