Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2024 г. по делу N 16-1203/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Коломасова А.А. на вступившее в законную силу решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Минкина Наиля Камилевича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 27 июня 2023 года Минкин Н.К. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средствами на срок один год.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 августа 2023 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном в отношении Минкина Н.К. прекращено в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Коломасов А.А, должностное лицо, направившее материалы дела на рассмотрении мировому судье, выражает несогласие с решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 августа 2023 года, просит отменить судебный акт и направить дело на новое рассмотрение.

Минкин Н.К, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, возражения не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 28 марта 2023 года инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия в отношении Минкина Н.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу Минкину Н.К. вменено то, что 28 марта 2023 года в 16 часов 15 минут "адрес" водитель Минкин Н.К, управляя транспортным средством "Рено Аркана", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Минкина Н.К. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением мирового судьи.

При пересмотре дела по жалобе Минкина Н.К, судья районного суда, сославшись на схему организации дорожного движения и дислокации дорожных знаков, представленную с видеорегистратора автомобиля Минкина Н.К. видеозапись, установил, что обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения Минкин Н.К. совершил "адрес" и успел завершить данный маневр до знака 3.20 "Обгон запрещен", в связи с чем отменил обжалуемый судебный акт и прекратил производство по делу. При этом, судья городского суда указал, что из схемы места совершения правонарушения установить точное место обгона не представляется возможным.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Между тем, судья городского суда не проверил законность и обоснованность постановления мирового судьи по правилам статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не дал правовой оценки перечисленным в решении доказательствам (схеме организации дорожного движения и дислокации дорожных знаков, представленной с видеорегистратора автомобиля Минкина Н.К. видеозаписи, схеме места совершения правонарушения) в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, в том числе с учетом видеозаписи, представленной сотрудниками полиции, рапорта должностного лица, означенные доказательства остались без исследования и какой-либо правой оценки, связи с чем выводы судьи районного суда о незаконности постановления и наличии оснований для прекращения производства по делу сделаны с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются преждевременными.

Вместе с тем доводы жалобы должностного лица не могут послужить основанием для отмены или изменения судебного акта, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Поскольку к настоящему времени срок давности привлечения к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, то возможность правовой оценки судебного решения с точки зрения правильности применения и толкования судами норм материального права при установлении фактических обстоятельств рассматриваемого дела применительно к вопросу о виновности лица в совершении административного правонарушения, исключена, кроме прочего это повлечет ухудшение положения Минкина Н.К, что недопустимо.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Минкина Наиля Камилевича, оставить без изменения, а жалобу заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Коломасова А.А. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук