Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2024 г. по делу N 16-1258/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Чемерисова О.В. рассмотрев жалобу Мокеева Сергея Павловича (далее - Мокеев С.П.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 3 ноября 2023 года и решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 14 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мокеева С.П.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 3 ноября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 14 декабря 2023 года Мокеев С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Мокеев С.П. выражает несогласие с судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу положений пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 12 ноября 2022 года, примерно в 18 часов 21 минуту, около дома N33, расположенного по улице Мира села Малая Бугульма Бугульминского района Республики Татарстан, Мокеев С.П, являющийся собственником автомобиля "Renault Sandero", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения передал управление названным транспортным средством Быковскому С.В, находящемуся в состоянии опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 16 РТ N 01806431 от 12 ноября 2022 года в отношении Мокеева С.П. (л.д.2) ; протоколом об административном правонарушении 16 РТ N 01806376 от 12 ноября 2022 года в отношении Быковского С.В. (л.д.3); протоколом 16 ТО N 232478 об отстранении Быковского С.В. от управления транспортным средством от 12 ноября 2022 года (л.д.4); актом 162385 освидетельствования Быковского С.В. на состояние алкогольного опьянения от 12 ноября 2022 года (л.д.5); протоколом опроса свидетеля Раупова Р.Ф. и иными доказательствами по делу, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Состояние опьянения у водителя Быковского С.В, управлявшего транспортным средством марки "Renault Sandero", государственный регистрационный знак N с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, - л.д. 4), установлено по результатам освидетельствования на состояние опьянения на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 526 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений (л.д.5).

Быковский С.В. факт нахождения в состояние опьянения не оспаривал при составлении протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывал о том, что был пассажиром в автомобиле. (л.д. 3).

Судебными инстанциями факт непосредственной передачи Мокеевым С.П управления транспортным средством водителю Быковскому С.В, находящемуся в состоянии опьянения, имеющий правовое значение для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках разрешения настоящего дела, достоверно установлен и подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей - сотрудников ФИО8 опрошенных в порядке предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, видеозаписью.

Протокол об административном правонарушении в отношении Мокеева С.П. составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица, заведомо или по небрежности не проверил его состояние.

Водитель вправе передать управление транспортным средством лишь после того, как убедится, что соответствующее лицо не находится в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии и имеет при себе водительское удостоверение.

Таким образом, Мокеев С.П, передавая управление транспортным средством, должен был убедиться в том, что Быковский С.В. может управлять транспортным средством и при надлежащей внимательности мог обнаружить признаки опьянения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую юридическую оценку в обжалуемых судебных актах.

Доводы жалобы об отсутствии данных о надлежащем извещении Мокеева С.П. о дате судебного заседания 3 ноября 2023 года, являются необоснованными, поскольку последний извещался надлежащим образом путем направления телеграмм (л.д.20, 21) по адресам регистрации и проживания: "адрес" (аналогичный адрес указан заявителем при подаче настоящей жалобы)

Согласно информации отделения почтовой связи от 2 ноября 2023 года, телеграммы о времени и месте рассмотрения дела в отношении Мокеева С.П. не были вручены по причине того, что дом закрыт, названное лицо по извещениям за телеграммами не явилось, во втором случае - по данному адресу никто не проживает (л.д.23, 24).

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что мировой судья, направив уведомление о времени и месте судебного разбирательства по обозначенным выше адресам правомерно установилфакт надлежащего извещения Мокеева С.П. о дате и времени слушания и рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела нижестоящими инстанциями требования статьи 24.1 и статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Несогласие заявителя с толкованием предыдущими судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащего применению, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Мокеева С.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность судебных актов.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Мокеева С.П, не усматривается.

Постановление о привлечении Мокеева С.П. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Мокееву С.П. в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 3 ноября 2023 года и решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 14 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мокеева С.П, оставить без изменения, жалобу Мокеева С.П, - без удовлетворения.

Судья О.В. Чемерисова