Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 16-1304/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., изучив жалобу Антонова Сергея Валерьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 52 Ленинского судебного района г. Кирова от 11 сентября 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 10 ноября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антонова Сергея Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 52 Ленинского судебного района г. Кирова от 11 сентября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 10 ноября 2023 года, Антонов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год 10 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Антонов С.В. просит отменить судебные акты, считая их незаконными.

Собственник транспортного средства ФИО4, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Антоновым С.В. жалобы, в установленный срок возражения на указанную жалобу не представила, согласно полученной телефонограмме доводы жалобы Антонова С.В. поддерживает.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в Правилах дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 29 июня 2023 года в 1 час 30 минут у д.5 д. Машкины Ленинского района г.Кирова водитель Антонов С.В. после управления транспортным средством марки "Лада Веста", государственный регистрационный знак N, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, употребил спиртное после совершения дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил требования пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования от 29 июня 2023 года (л.д.5); протоколом об административном правонарушении от 3 июля 2023 года (л.д.3); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 1269 от 29 июня 2023 года (л.д.4); протоколом о задержании транспортного средства от 29 июня 2023 года (л.д.6); протоколом об отстранении Антонова С.В. от управления транспортным средством от 29 июня 2023 года (л.д.7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 июня 2023 года (л.д.8, 9); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29 июня 2023 года (л.д.10); схемой места совершения административного правонарушения от 29 июня 2023 года (л.д.12); письменными объяснениями Антонова С.В. от 29 июня 2023 года(л.д.13); письменными объяснениями ФИО4 от 11 июля 2023 года (л.д.82); рапортом о дорожно-транспортном происшествии (л.д.61); показаниями в судебном заседании предупрежденных об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" ФИО5, свидетелей ФИО4, ФИО6 и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Антонова С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Так, из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, что 29 июня 2023 года в 9 часов 50 минут врачом-психиатром-наркологом в помещении КОГБУЗ "Кировский областной наркологический диспансер" Антонов С.В. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился. Состояние опьянения у Антонова С.В. было установлено врачом путем исследования выдыхаемого воздуха техническим средством в совокупности с клиническим признаками, что явилось достаточным для определения состояния лица, проходившего освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.4).

Довод жалобы заявителя о том, что не он управлял автомобилем, и что за рулем находилось иное лицо, являлся предметом исследования как при рассмотрении дела мировым судьей, так и судьей районного суда, тщательно проверен, и обоснованно отвергнут как несостоятельный.

То обстоятельство, что Антонов С.В. являлся водителем транспортного средства марки "Лада Веста" государственный регистрационный знак N, подтверждено совокупностью перечисленных выше доказательств.

Следует учесть также, что судьями обоснованно приняты в качестве доказательств по делу первоначальные объяснения Антонова С.В. и свидетеля ФИО4 о том, что именно Антонов С.В. управлял автомобилем и совершил дорожно-транспортное происшествие. Несмотря на последующее изменение показаний Антонова С.В. и свидетеля ФИО4 в суде, тем не менее, все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Антонову С.В. именно как к лицу, управляющему транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему соответствующих мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом Антонов С.В. не воспользовался, подобных возражений в соответствующих документах не сделал, в частности, выразил согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и прошел данную процедуру.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями, изложенными в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе судебных разбирательств в суде первой и второй инстанции тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Антонова С.В, в том числе и приведенные им в жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, о том, что транспортным средством он не управлял, за рулем транспортного средства был ФИО7, показания которого судьи не приняли во внимание. Указанным доводам судебными инстанциями дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны несостоятельными с приведением в судебных актах подробных мотивов такого решения, не согласиться с которым оснований не и имеется. При этом вопреки доводам кассационной жалобы выводы судей не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Антонов С.В. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все процессуальные акты составлены инспектором ДПС в соответствии с требованиями закона, каких-либо противоречий, влекущих отмену обжалуемых постановлений и прекращение производства по данному делу, не содержат, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах. По настоящему делу юридически значимое обстоятельство - факт употребления Антоновым С.В. алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, подтверждён.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания проверены судьёй второй инстанции в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объёме. Все доводы жалобы, получили оценку, подробно изложенную в судебном решении, не согласиться с выводами судьи оснований не имеется.

Все доводы и версии, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и выдвигавшиеся Антоновым С.В. в свою защиту на предыдущих стадиях судебного производства, в том числе о том, что не он управлял автомобилем и что за рулем находилось иное лицо, были предметом проверки судов первой и второй инстанций и обоснованно признаны несостоятельными с приведением аргументированных решений, оснований не согласиться с которыми у не имеется.

Необходимо отметить, что при рассмотрении жалобы на вступившие в законную силу судебные акты возможность переоценки доказательств, исследованных предыдущими судебными инстанциями, не допускается.

Административное наказание назначено Антонову С.В. в пределах санкции части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правила подсудности при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не нарушены, оснований для передачи его судье районного суда в соответствии с положениями части 3 статьи 23.1, пункта 5 части 1 статьи 29.4, пункта 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось, так как из представленных материалов об административном правонарушении следует, что административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись.

Таким образом, условия, предусмотренные в части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для признания данного дела подлежащим рассмотрению судьей районного суда, в данном случае отсутствуют. При таких обстоятельствах дело обоснованно было рассмотрено мировым судьей судебного участка N 52 Ленинского судебного района г.Кирова.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 52 Ленинского судебного района г. Кирова от 11 сентября 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 10 ноября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антонова Сергея Валерьевича, оставить без изменения, а жалобу Антонова С.В. - без удовлетворения.

Судья Э.Г.Штейн