Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 16-1318/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Маркова Румиля Хусаиновича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области от 20 ноября 2023 года, решение судьи Майнского районного суда Ульяновской области от 21 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маркова Румиля Хусаиновича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области от 20 ноября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Майнского районного суда Ульяновской области от 21 декабря 2023 года, Марков Р.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Маркова Р.Х. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 21 сентября 2023 года в 10 часов 30 минут по адресу: "адрес", водитель Марков Р.Х. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки "Land Rover", государственный регистрационный знак "данные изъяты" находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях состава уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21 сентября 2023 года (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21 сентября 2023 года (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 сентября 2023 года и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 6, 7); протоколом о задержании транспортного средства от 21 сентября 2023 года (л.д. 8); рапортом должностного лица (л.д. 9); видеозаписью (л.д. 14); карточкой операций с водительским удостоверением (л.д.10); копией свидетельства о поверке технического средства измерения (л.д. 42); рапортом о поступившем сообщении (л.д. 41) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации 21 октября 2022 года N 1882 с 1 марта 2023 года введены в действие Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основаниями полагать, что водитель Марков Р.Х. находится в состоянии опьянения послужило наличие у него: запаха алкоголя изо рта; неустойчивости позы; нарушения речи; резкого изменения окраски кожных покровов лица (пункт 2 Правил).

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Алкотектор "Драгер" (заводской номер прибора N дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ), на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации "данные изъяты" мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Маркова Р.Х. было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 6, 7).

Освидетельствование Маркова Р.Х. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования Марков Р.Х. согласился, о чем указал в соответствующем акте, удостоверив своей подписью и соответствующей записью: "согласен".

Таким образом, действия Маркова Р.Х. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Маркову Р.Х. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ведением видеозаписи.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Все процессуальные документы, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформлены должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено. Процессуальные документы составлены в присутствии Маркова Р.Х. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах и акте сведений не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, Маркову Р.Х. разъяснены уполномоченным должностным лицом, о чем свидетельствуют подпись Маркова Р.Х. в соответствующей графе протокола, а также видеозапись.

Оснований для направления Маркова Р.Х. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренных положениями пункта 8 Правил, у должностного лица не имелось.

В жалобе Марков Р.Х. ссылается на то, что транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, находился на придомовой территории по месту жительства: "адрес", после того, как припарковал свой автомобиль, выпил 70 грамм водки, после чего за управление транспортным средством не приступал, в связи с чем требование сотрудника ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является незаконным.

Между тем, вышеуказанные доводы заявителя были предметом проверки в ходе предыдущего судебного разбирательства и обоснованно отклонены с указанием мотивов в соответствующих судебных актах.

Показания сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5 получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права, предусмотренные статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанным лицам разъяснены мировым судьей, они предупреждались по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается соответствующими расписками (л.д. 37, 43).

Вопреки доводам заявителя, оснований полагать, что сотрудники ДПС ФИО4 и ФИО5 заинтересованы в его привлечении к административной ответственности, не имеется. Само по себе составление сотрудником полиции в связи с исполнением служебных обязанностей процессуальных документов, не свидетельствует о его заинтересованности.

Содержание видеозаписи выводы судебных инстанций о наличии в действиях Маркова Р.Х. состава вменяемого административного правонарушения не опровергает.

Обстоятельства остановки и задержания транспортного средства под управлением Маркова Р.Х. на квалификацию действий водителя по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влияют.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу Маркова Р.Х. по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Маркова Р.Х. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Оснований для переоценки выводов предыдущих судебных инстанций и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении Маркова Р.Х. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Маркову Р.Х. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в соответствии с положениями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всем доводам заявителя дана правовая оценка.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области от 20 ноября 2023 года, решение судьи Майнского районного суда Ульяновской области от 21 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маркова Румиля Хусаиновича, оставить без изменения, а жалобу Маркова Румиля Хусаиновича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук