Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2024 г. по делу N 16-1365/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Чемерисова О.В., рассмотрев жалобу Рябининой Лейсан Илхамовны (далее - Рябинина Л.И.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Приволжскому судебному району г. Казани республики Татарстан от 1 декабря 2023 года и решение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 января 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рябининой Л.И.

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 по Приволжскому судебному району г. Казани республики Татарстан от 1 декабря 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 января 2024 года Рябинина Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Рябинина Л.И. просит об отмене состоявшихся судебных актов, приводя доводы о их незаконности, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств при которых вынесено постановление.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В настоящем постановление процитированы нормы в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Рябининой Л.И. к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с 1 марта 2023 года.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Данные правила являлись действующими на момент события административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, что Рябинина Л.И. 21 октября 2023 года в 22 часа 37 минут возле дома 3А по ул. Бутырская, г. Казани управляла транспортным средством марки "ФИАТ АЛЬБЕА" с государственным регистрационным знаком N с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в 23 часов 00 минут не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица, от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации отказалась, при отсутствии в её действиях уголовно наказуемого деяния.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что в связи с наличием выявленных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами Рябининой Л.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое она отказался.

Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 8 упомянутых Правил, Рябинина Л.И. была направлена должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Рябинина Л.И. не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21.10.2023 N 16 РТ 01887045 (л.д.4); протоколом об отстранении заявителя от управления транспортным средством от 21.10.2023 (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.10.2023 N16АО 194567 (л.д.6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.10.2023 N16 МТ 00047869 (л.д.7); протоколом о задержании транспортного средства от 21.10.23 N16СТ 0644876 (л.д.8); объяснениями понятых Авхадиева А.Р, Вахитова Г.Я. (л.д.9-10); объяснением старшего ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Казани ФИО7. (л.л.11); карточкой операции с ВУ (л.д.12); сведениями о штрафах (л.д.13); видеозаписью на СД-диске (л.д.26) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все процессуальные действия в ходе применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении зафиксированы в процессуальных документах при участии понятых.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Судебные инстанции пришли к верному выводу о том, что действия Рябининой Л.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебных актах отражены результаты юридической оценки всех доказательств по делу, правовых оснований не согласиться с которой, а также оснований для переоценки выводов суда первой и второй инстанции при рассмотрении кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, Рябининой Л.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что следует из видеозаписи, а также протокола о направлении лица на медицинское освидетельствование от 21 октября 2023 года 16 МТ 00047869 в котором Рябининой Л.И. сделана собственноручная запись об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, заверенная ее собственноручной подписью.

Довод заявителя жалобы о том, что судами нижестоящих инстанций не допрошены понятые, не является основанием для отмены состоявшихся судебных актов, поскольку по смыслу статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что понятые могут быть опрошены в качестве свидетелей в случае необходимости и для выяснения обстоятельств, подлежащих установлению. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме, исходя из материалов дела, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют.

Доводы жалобы аналогичны тем, что были предметом рассмотрения судьей районного суда и обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в решении суда по жалобе на постановление, и не ставит под сомнение наличие в действиях Рябининой Л.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности Рябининой Л.И. в совершении описанного выше правонарушения материалы дела не содержат.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В целом доводы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, были предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении как мировым судьей, так и судьей районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Рябининой Л.И. объективной стороны состава административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Рябининой Л.И. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Приволжскому судебному району г. Казани республики Татарстан от 1 декабря 2023 года и решение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 января 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рябининой Л.И, - оставить без изменения, жалобу Рябининой Л.И, - без удовлетворения.

Судья О.В. Чемерисова