Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 16-1380/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу Петрова Сергея Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 6 октября 2023 г., решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 11 января 2024 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл Петрова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 6 октября 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 11 января 2024 г, глава администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл Петров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Петров С.В. выражает несогласие с судебными актами, просит их отменить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со частью 3 статьи 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказ должностного лица в удовлетворении заявления гражданина или юридического лица о предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного или лесного участка либо водного объекта по не предусмотренным законом основаниям, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до двенадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной прокуратурой Звениговского района Республики Марий Эл проверки в связи с обращением ФИО установлено, что 4 июля 2023 г. в администрацию Звениговского муниципального района поступило заявление ФИО о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду площадью 25 000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках. Постановлением главы администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл Петрова С.В. N 607 от 10 июля 2023 г. ФИО отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый квартал N, площадью 25 000 кв.м, на основании подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использования для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке.

Глава администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл Петров С.В. отказал в удовлетворении заявления ФИО о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду по не предусмотренным законом основаниям.

Постановлением заместителя прокурора Звениговского района Республики Марий Эл 14 сентября 2023 г. в отношении главы администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл Петрова С.В. по указанному факту возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения главы администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл Петрова С.В. постановлением мирового судьи, с выводами которого согласился судья районного суда, к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание положения статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия должностного лица Петрова С.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии должностного лица Петрова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние должностного лица Петрова С.В. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и лицензионного законодательства.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, они согласуются между собой и объективно подтверждают совершение должностным лицом Петровым С.В. инкриминированного ему административного правонарушения. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Все доводы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие Петрова С.В. с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов и правовым основанием к их отмене не является.

С утверждением в жалобе в той части, что судами при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены правила оценки доказательств и неверно установлены обстоятельства дела, согласиться нельзя.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица Петрова С.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено должностному лицу Петрову С.В. в пределах санкции части 3 статьи 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Письменное ходатайство о приостановлении исполнения постановления мирового судьи судебного участка N 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 6 октября 2023 г. рассмотрению не подлежит, поскольку исходя из норм части 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приостановление исполнения постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, осуществляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания.

Исходя из положений статей 30.16, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в абзаце пятом пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено названным Кодексом.

В связи с этим оснований для удовлетворения заявленного Петровым С.В. в просительной части настоящей жалобы ходатайства об обеспечении его присутствия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 6 октября 2023 г, решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 11 января 2024 г, вынесенные в отношении главы администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл Петрова Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Петрова С.В. - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев