Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 16-1457/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу защитника Петровой Надежды Васильевны, действующей на основании доверенности в интересах Московкина Сергея Александровича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики от 10 октября 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 19 декабря 2023 года, вынесенные в отношении Московкина Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики от 10 октября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 19 декабря 2023 года, Московкин Сергей Александрович (далее Московкин С.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Петрова Н.В. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении Московкина С.А. судебных актов по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными, направлении дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Московкина С.А. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, 13 июля 2023 года в 06 часов 20 минут около дома N 30 корпус 1 по улице Хузангая в городе Чебоксары Чувашской Республики в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения водитель Московкин С.А. управлял транспортным средством "Митцубиси Паджеро", государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой результатов на бумажном носителе (л.д. 5, 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7); справкой N 0377 от 13 июля 2023 года (л.д. 8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 10); письменными объяснениями свидетеля ФИО10. (л.д. 12); рапортом инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чебоксары ФИО11 (л.д. 13); карточкой операции с ВУ и сведениями об административных правонарушениях Московкина С.А. (л.д. 14, 15); видеозаписью (л.д. 17); показаниями в суде свидетелей - врача психиатра-нарколога БУ Чувашской Республики "Республиканский наркологический диспансер" Минздрава Чувашии ФИО12, инспектора ДПС ФИО11 справкой о результатах химико-токсикологических исследований (л.д. 61); иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации 21 октября 2022 года N 1882 с 1 марта 2023 года введены в действие Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Московкин С.А. находится в состоянии опьянения послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС ГИБДД признака опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанного в пункте 2 Правил.

В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Московкину С.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.

В связи с наличием признака опьянения и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Московкин С.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Московкину С.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении Московкина С.А. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 13 июля 2023 года N 1930, проведенного в БУ "Республиканский наркологический диспансер Минздрава Чувашии" врачом психиатром-наркологом, прошедшим специальную подготовку.

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что в биологическом объекте Московкина С.А. обнаружен мефедрон (л.д. 9).

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 13 июля 2023 года N 1930 по форме и содержанию соответствует положениям приказа Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года N 993н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", которым утвержден порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Таким образом, действия Московкина С.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нахождения Московкина С.А. в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве медицинского освидетельствования на состояние опьянения нижестоящими судебными инстанциями не установлено. Освидетельствование и иные процессуальные действия проведены уполномоченным лицом с применением видеозаписи.

Права, предусмотренные статьями 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Московкину С.А. были разъяснены, что подтверждается как его подписью в соответствующей графе, так и представленной видеозаписью.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении надлежащего субъекта административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Внесение в протокол об отстранении от управления транспортным средством изменений, касающихся даты совершения административного правонарушения, произведено должностным лицом в присутствии Московкина С.А, что подтверждено его подписью (л.д. 4).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения усматривается, что 13 июля 2023 года в 08 часов 00 минут у Московкина С.А. был отобран биологический объект. Наличие в биологическом объекте мефедрона установлено на основании результатов химико-токсикологического исследования, проведенного 17 июля 2023 года (справка ХТИ N 447 от 17 июля 2023 года).

В случаях, предусмотренных пунктом 17 Порядка, Акт заполняется в полном объеме, кроме заключения. Должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача-специалиста (фельдшера), проводящего медицинское освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены (не обнаружены) клинические признаки опьянения, предусмотренные приложением N 2 к настоящему Порядку, позволяющие предположить наличие опьянения, окончательное заключение выносится по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта (абзац 2 пункта 13 Порядка).

Как видно из представленных материалов дела, освидетельствование Московкина С.А. на состояние опьянение проходило в два этапа. На основании пункта 13.1 Акта проведено исследование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, результат которого составил 0.000 мг/л. На основании пункта 14 Акта у освидетельствуемого был отобран биологический объект и направлен на химико-токсикологическое исследование, результаты которого получены 17 июля 2023 года. В ходе проведения медицинского освидетельствования Московкина С.А. врачом БУ "Республиканский наркологический диспансер" Минздрава Чувашии была выдана справка с пояснением о вынесении окончательного заключения после получения результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта (л.д. 8). На основании данной справки в отношении Московкина С.А. составлен протокол об административном правонарушении.

Право Московкина С.А. на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено и реализовано им по своему усмотрению. Московкин С.А. имел возможность реализовать предоставленные ему процессуальные права без ограничений.

Оснований для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 13 июля 2023 года N 1930, выполненного БУ "Республиканский наркологический диспансер" Минздрава Чувашии, недопустимым доказательством, не имеется.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 13 июля 2023 года N 1930, освидетельствование Московкина С.А. проведено медицинским учреждением - БУ "Республиканский наркологический диспансер" Минздрава Чувашии, имеющим лицензию на право проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, врачом психиатром-наркологом ФИО12. прошедшим специальную подготовку. Указанный акт соответствует положениям приказа Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года N 993н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)".

С доводами заявителя о том, что судебными инстанциями необоснованно отклонено заключение специалиста ООО "Межрегиональный центр экспертизы и оценки" от 22 сентября 2023 года, согласиться нельзя.

Заключение эксперта, представляющее собой суждение, разъяснение по вопросу отсутствия клинической картины наркотического опьянения характерного для мефедрона и отсутствие вещества в организме согласно повторным химико-токсикологическим исследованиям, и суждения о том, что результат химико-токсикологического исследования от 17 июля 2023 года N 447 методом ИХА и ХМ-С является ложноположительным не может быть принято во внимание, поскольку специалист, подготовивший заключение, об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался, а потому данное исследование не отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам такого рода. Кроме того, заключение эксперта содержит вероятную, предположительную форму выводов, требованиям Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, не отвечает.

Следует отметить, что пунктом 3 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрено, что медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Примечанием к пункту 4 Порядка установлено, что осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования.

Из представленных материалов не следует, что специалист ООО "Межрегиональный центр экспертизы и оценки", подготовивший заключение от 22 сентября 2023 года, и само ООО "Межрегиональный центр экспертизы и оценки" не отвечает вышеуказанным требованиям для дачи заключения по вопросам медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы жалобы о рассмотрении дела мировым судьей судебного участка N 6 Ленинского судебного района города Чебоксары Чувашской Республики с нарушением правил территориальной подсудности были предметом рассмотрения судьей районного суда, обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в судебном решении.

Как следует из материалов дела сотрудниками полиции транспортное средство "Митцубиси Паджеро", государственный регистрационный знак N под управлением Московкина С.А. было остановлено около дома N 3 по улице Пристанционной в городе Чебоксары Чувашской Республики, однако, водитель Москвин С.А. продолжил движение на автомобиле до дома 30 по улице Хузангая в городе Чебоксары Чувашской Республики, где был отстранен от управления транспортным средством.

Так, согласно показаниям свидетеля - инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чебоксары ФИО11, допрошенного судом апелляционной инстанции, и предупрежденного по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, 13 июля 2023 года около 06 часов 20 минут во время несения службы около дома N 3 по улице Пристанционной в городе Чебоксары Чувашской Республики по подозрению в совершении преступления им был остановлен автомобиль "Митцубиси Паджеро", государственный регистрационный знак N под управлением водителя Московкина С.А. После чего Московкин С.А. на своем автомобиле проехал в ОП N 6, расположенном по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, улица Хузангая, дом 30, корпус 1, где в отношении него были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены процессуальные документы.

Таким образом, место совершения правонарушения достоверно установлено судом первой инстанции - город Чебоксары, улица Хузангая, дом 30, корпус 1, на которое распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики, что указывает на соблюдение правил территориальной подсудности рассмотрения дела.

Оснований для отмены судебных актов и направления дела об административном правонарушении мировому судье судебного участка N 8 Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики, как просит заявитель, не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что по делу не была назначена экспертиза, не влечет отмену принятых по делу судебных актов, поскольку имеющая совокупность доказательств явно позволяла установить все обстоятельства административного правонарушения. По смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении в зависимости от обстоятельств дела.

В соответствии с положениями, предусмотренными статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Необходимость назначения судебной экспертизы по данному делу отсутствует, поскольку вина Московкина С.А. в нарушении требований пункта 2.7 Правил дорожного движения и в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена совокупностью вышеприведенных доказательств, обоснованно признанных судебными инстанциями достаточными для рассмотрения дела по существу.

Заявленные ходатайства рассмотрены с соблюдением требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрены судом в порядке, предусмотренном пунктом 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по ним приняты мотивированные решения. Отказ суда в удовлетворении ходатайства при соблюдении процедуры их рассмотрения не свидетельствует о необъективности суда.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Московкина С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Московкину С.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Московкина С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики от 10 октября 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 19 декабря 2023 года, вынесенные в отношении Московкина Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Петровой Н.В. - без удовлетворения.

Судья Л.А. Трескунова