Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2024 г. по делу N 16-281/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Саракташскому району Оренбургской области ФИО12 на вступившее в законную силу решение судьи Оренбургского областного суда от 27 сентября 2023 года, вынесенное в отношении Демец Александра Анатольевича (далее - Демец А.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Саракташского районного суда Оренбургской области от 7 августа 2023 года Демец А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением судьи Оренбургского областного суда от 27 сентября 2023 года указанное постановление судьи районного суда отменено, производство по делу об административном правонарушении, в отношении Демец А.А. прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, ФИО13 просит об отмене решения судьи Оренбургского областного суда от 27 сентября 2023 года, вынесенного в отношении Демец А.А. по настоящему делу об административном правонарушении, считая его незаконным.

Участники дорожно-транспортного происшествия ФИО1, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы, в установленный срок возражения на нее не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения к административной ответственности Демец А.А. на основании части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении судьи районного суда выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" Демец А.А, управляя транспортным средством "Опель - Астра", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 6.13 Правил дорожного движения осуществил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора, после чего произошло столкновение с автомобилем "Шевроле - Круз", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО5, с последующим столкновением с автомобилем "ВАЗ - 21213", государственный регистрационный N, под управлением ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля "ВАЗ - 21213" ФИО7 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Рассмотрев жалобу защитника Бычкова С.В, действующего на основании доверенности в интересах Демец А.А, на решение судьи районного суда в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда отменил этот судебный акт с прекращением производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая данное решение, судья областного суда, со ссылкой на положения статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, счел, что судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не были установлены все необходимые обстоятельства, свидетельствующие о нарушении водителем Демец А.А. пункта 6.13 Правил дорожного движения, материалы дела не содержат достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод о доказанности вины Демец А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом судья областного суда в решение от 27 сентября 2023 года указал на то, что требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 названного Кодекса, составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Демец А.А. настоящего дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что решением судьи Оренбургского областного суда от 27 сентября 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Демец А.А. прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а срок давности привлечения названного лица к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий Демец А.А. на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена.

Доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, жалобы не являются основанием для отмены состоявшегося по данному делу судебного акта по изложенной выше причине - соответствующая правовая возможность в настоящий момент (с учетом прекращения производства по делу и истечения срока давности привлечения к административной ответственности) исключена.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Оренбургского областного суда от 27 сентября 2023 года, вынесенное в отношении Демец Александра Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Саракташскому району Оренбургской области Асламчина А.М. - без удовлетворения.

Судья С.С. Картовенко