Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2024 г. по делу N 16-436/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу защитника Евдокимова М.Е., действующего на основании доверенности в интересах Сауткина Александра Николаевича на вступившие в законную силу решение судьи Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 7 ноября 2022 года, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 118 Центрального судебного района города Тольятти Самарской области, мирового судьи судебного участка N 113 Центрального судебного района города Тольятти Самарской области от 13 февраля 2023 года, решение судьи Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 18 апреля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сауткина Александра Николаевича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 118 Центрального судебного района города Тольятти Самарской области, мирового судьи судебного участка N 112 Центрального судебного района города Тольятти Самарской области от 28 сентября 2022 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сауткина Александра Николаевича (далее - Сауткин А.Н.) прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 7 ноября 2022 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 118 Центрального судебного района города Тольятти Самарской области, мирового судьи судебного участка N 112 Центрального судебного района города Тольятти Самарской области от 28 сентября 2022 года отменено, дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 118 Центрального судебного района города Тольятти Самарской области, мирового судьи судебного участка N 113 Центрального судебного района города Тольятти Самарской области от 13 февраля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 18 апреля 2023 года, Сауткин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Евдокимов М.Е. просит об отмене решения судьи Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 7 ноября 2022 года, постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 118 Центрального судебного района города Тольятти Самарской области, мирового судьи судебного участка N 113 Центрального судебного района города Тольятти Самарской области от 13 февраля 2023 года, решения судьи Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 18 апреля 2023 года, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Сауткина А.Н. к административной ответственности), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьёй и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 11 Постановления Пленума от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Верховный Суд Российской Федерации указал, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, Сауткин А.Н. 20 марта 2022 года в 17 часов 52 минуты, около дома N 52 по бульвару 50 лет Октября в г. Тольятти Самарской области в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем "БМВ Х3" с государственным регистрационным знаком номером N в состоянии опьянения и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием полагать, что водитель Сауткин А.Н. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС ГИБДД признака опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, указанного в пункте 3 Правил.

В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Сауткину А.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Сауткин А.Н. отказался, он должностным лицом в порядке, установленном Правилами, был направлен на медицинское освидетельствование.

По результатам проведённого в отношении Сауткина А.Н. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 20 марта 2022 года N 1090, проведённого в ГБУЗ Самарской области "Тольяттинский наркологический диспансер", имеющим лицензию на право проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсикологического) N ЛО-63-01-005517 от 7 мая 2020 года.

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Сауткина А.Н. составила в результате первого исследования - 0, 000 мг/л, однако в биологической среде по результатам химико-токсикологического её исследования обнаружено вещество: фенобарбитал. В указанной связи по результатам проведённого в отношении Сауткина А.Н. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в пункте 17 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7).

Медицинское освидетельствование проведено врачом психиатр- наркологом ФИО8.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Сауткину А.Н. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил с применением видеозаписи.

Содержание процессуальных документов удостоверено подписью должностного лица ГИБДД.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7); видеозаписью (л.д. 17, 68, 217); показаниями инспекторов ГИБДД ФИО9, ФИО10, врача психиатр-нарколога ФИО8, данными при рассмотрении дела

и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что Сауткин А.Н. в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а потому он обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Судья второй инстанции, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи от 28 сентября 2022 года о прекращении производства по делу, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение. Основания для отмены постановления о прекращении производства по делу и возращения дела на новое рассмотрение у судьи районного суда имелись.

Жалоба на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 118 Центрального судебного района города Тольятти Самарской области, мирового судьи судебного участка N 113 Центрального судебного района города Тольятти Самарской области от 13 февраля 2023 года рассмотрена в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объёме. Все доводы защитника рассмотрены и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, о незаконности решения судьи Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 7 ноября 2022 года, аналогичны доводам о незаконности постановления, вынесенного при новом рассмотрении дела, а также решения от 18 апреля 2023 года.

В обоснование незаконности постановления и судебных решений заявитель ссылается на то, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как он не подписан должностным лицом.

Приведённый довод неоднократно заявлялся привлекаемым к административной ответственности лицом и его защитником при рассмотрении дела и жалобы на постановление, получил надлежащую правовую оценку судебных инстанций.

При наличии видеозаписи составления протокола об административном правонарушении, подписи должностного лица, составившего названный протокол, - инспектора ГИБДД ФИО9. в строке, предназначенной для объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу, а также при выяснении обстоятельств отсутствия подписи инспектора ГИБДД ФИО9. в строке протокола "подпись должностного лица, составившего протокол", судить о том, что данный протокол является недопустимым доказательством оснований не имеется.

Наличие подписи должностного лица не в соответствующей графе протокола об административном правонарушении не свидетельствует о том, что данный протокол не подписан лицом, его составившим.

Довод жалобы о том, что инспектор ГИБДД не рассмотрел в установленном порядке ходатайство Сауткина А.Н. о переносе составления протокола об административном правонарушении на другой день, опровергается материалами дела. В частности из ходатайства, поданного Сауткиным А.Н. должностному лицу 5 апреля 2022 года, усматривается, что Сауткин А.Н. просит отложить составление протокола об административном правонарушении по причине занятости защитника на 12 апреля 2022 года (л.д. 11).

Протокол об административном правонарушении составлен инспектором ГИБДД ФИО9. 12 апреля 2022 года с участием Сауткина А.Н, что свидетельствует об удовлетворении ходатайства последнего, при котором в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесения определения не требуется, так как вынесение мотивированного определения предусмотрено в случае отклонения ходатайства.

О том, что названное ходатайство было удовлетворено, пояснил инспектор ГИБДД ФИО9. при рассмотрении дела.

Принимая во внимание изложенное, письмо начальника УМВД России по городу Тольятти от 21 апреля 2022 года, на которое ссылается автор жалобы, правового значения при оценке такого доказательства как протокол об административном правонарушении, не имеет.

В жалобе защитник утверждает о том, что в силу пункта 21 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утверждённого приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок N 933н), у врача, проводившего медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не имелось оснований для заполнения пункта 17 акта медицинского освидетельствования.

Данный довод является ошибочным и к обстоятельствам настоящего дела не применим, поскольку заключение об установлении у Сауткина А.Н. состояния опьянения в пункте 17 акта было сделано в соответствии с пунктом 15 названного Порядка.

В соответствии с пунктом 15 Порядка N 933н медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

В биологической среде Сауткина А.Н. обнаружен фенобарбитал, который включён в Список психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список III), Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года 681).

Заключение о состоянии опьянения в пункте 17 акта не выносится в соответствии с пунктом 21 Порядка N 933н в случае обнаружения в биологическом объекте аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ (за исключением алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ), в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.

Из буквального трактования названной нормы следует, что в случае обнаружения в биологическом объекте психотропных веществ порядок заполнения акта медицинского освидетельствования не может быть регламентирован пунктом 21 Порядка N 933н.

Обнаруженный в биологическом объекте Сауткина А.Н. фенобарбитал является психотропным веществом, то есть он не входит в перечень аналогов средств, веществ и лекарственных препаратов, указанных в пункте 21 Порядка N 933н.

Не привлечение Сауткина А.Н. к административной ответственности по статье 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не постановка Сауткина А.Н. на диспансерный учёт, на что обращает внимание защитник в жалобе, не может свидетельствовать об отсутствии в действиях Сауткина А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует признать, что все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Сауткина А.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Сауткина А.Н. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено правильно, с учётом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует признать, что доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения обжалуемых по делу судебных постановления и решений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено. Дело рассмотрено по месту совершения административного правонарушения с соблюдением требований подсудности.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания мировым судьёй требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Постановление о привлечении Сауткина А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 7 ноября 2022 года, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 118 Центрального судебного района города Тольятти Самарской области, мирового судьи судебного участка N 113 Центрального судебного района города Тольятти Самарской области от 13 февраля 2023 года, решение судьи Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 18 апреля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сауткина Александра Николаевича оставить без изменения, а жалобу защитника Евдокимова М.Е. - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина