Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 16-479/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу Мазуркевича Максима Ивановича (далее - Мазуркевич М.И.) на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Ространснадзора (далее - должностное лицо Ространснадзора) от 22 мая 2023 года, решение судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 июня 2023 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 сентября 2023 года, вынесенные в отношении Мазуркевича М.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица Ространснадзора от 22 мая 2023 года Мазуркевич М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Решением судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 июня 2023 года это постановление должностного лица Ространснадзора оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 сентября 2023 года названные акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Мазуркевич М.И. просит отменить указанные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы рассмотрению не подлежит, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен срок обжалования, опротестования вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов этой жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона Российской Федерации от 8 ноября 2007 года N 257 - ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в редакции Федерального закона от 30 декабря 2015 года N 454 - ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 9 апреля 2023 года, в 10 часов 54 минуты 52 секунды, на 80 км. 112 м. автомобильной дороги Уфа - Инзер - Белорецк Архангельского района Республики Башкортостан автомобиль Ивеко Стралис АТ440S43Т/Р, государственный регистрационный знак "данные изъяты", собственником (владельцем) которого являлся Мазуркевич М.И, двигался без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 11, 24 % (1, 124 т.) на ось N 2, двигаясь с нагрузкой 11, 124 т. на ось N 2 при допустимой нагрузке 10 т. на ось.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые указанными судьями была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Деяние Мазуркевича М.И. судьями двух судебных инстанций правильно квалифицировано по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области дорожного движения.

Доводы жалобы Мазуркевича М.И, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в его жалобе на рассматриваемое решение судьи межрайонного суда, являлись предметом проверки судьи Верховного Суда Республики Башкортостан, обоснованно отвергнуты названными судьями по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, которые базируются на совокупности оцененных судами доказательств.

Несогласие Мазуркевича М.И. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных указанными судьями обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе Мазуркевича М.И. не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения Мазуркевича М.И. к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении Мазуркевича М.И. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право Мазуркевича М.И. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание Мазуркевичу М.И. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в размере, установленном санкцией части 2 статьи 12.21.1 названного Кодекса.

Апелляционная жалоба Мазуркевича М.И. на названное постановление должностного лица Ространснадзора рассмотрена судьёй указанного межрайонного суда в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Апелляционная жалоба Мазуркевича М.И. на названное постановление судьи межрайонного суда рассмотрена судьёй Верховного Суда Республики Башкортостан в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену принятых актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление государственного инспектора Ространснадзора от 22 мая 2023 года, решение судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 июня 2023 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 сентября 2023 года, вынесенные в отношении Мазуркевича Максима Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Мазуркевича Максима Ивановича - без удовлетворения.

Судья О.В. Загороднов