Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 16-499/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу Волкова Дмитрия Семёновича (далее - Волков Д.С.) и его защитника по доверенности Пермякова Виталия Олеговича (далее - защитник Пермяков В.О.) на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 - мирового судьи судебного участка N 4 по Завьяловскому судебному району Удмуртской Республики от 8 сентября 2023 года, решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 15 ноября 2023 года, вынесенные в отношении Волкова Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 15 ноября 2023 года, оставлено без изменения постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 - мирового судьи судебного участка N 4 по Завьяловскому судебному району Удмуртской Республики от 8 сентября 2023 года, согласно которому водитель Волков Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Волков Д.С. и его защитник Пермяков В.О. просят отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов данного дела об административном правонарушении и доводов этой жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из части 3 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6. названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как усматривается из постановления об административном правонарушении должностного лица ГИБДД от 7 ноября 2023 года Волков Д.С. привлечён к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 17 июля 2023 года, в 17 часов 1 минуту, на 323 км. автомобильной дороги Нижний Новгород - Саратов в Иссинском районе Пензенской области водитель Волков Д.С. управлял автомобилем ДАФ, государственный регистрационный знак "данные изъяты", и в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил обгон движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", чем повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения постановлением мирового судьи водителя Волкова Д.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначения ему вышеуказанного административного наказания.

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными по делу доказательствами, которым в оспариваемых судебных актах указанными судьями была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Волкова Д.С. судьями двух судебных инстанций правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в области дорожного движения.

Доводы жалобы Волкова Д.С. и его защитника Пермякова В.О, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в жалобах его защитников на рассматриваемое постановление мирового судьи, являлись предметом проверки судьи указанного районного суда, обоснованно отвергнуты названными судьями по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, которые базируются на совокупности оцененных судами доказательств, с чем соглашается суд кассационной инстанции.

Несогласие Волкова Д.С. и его защитника Пермякова В.О. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных указанными судьями обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе Волкова Д.С. и его защитника Пермякова В.О. не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения Волкова Д.С. к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении Волкова Д.С. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право Волкова Д.С. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание Волкову Д.С. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 5 статьи 12.15 названного Кодекса.

Апелляционные жалобы защитников Волкова Д.С. на названное постановление мирового судьи рассмотрена судьёй указанного районного суда в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену принятых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 - мирового судьи судебного участка N 4 по Завьяловскому судебному району Удмуртской Республики от 8 сентября 2023 года, решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 15 ноября 2023 года, вынесенные в отношении Волкова Дмитрия Семёновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Волкова Дмитрия Семёновича и его защитника по доверенности Пермякова Виталия Олеговича - без удовлетворения.

Судья О.В. Загороднов