Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 16-659/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу защитника Мухаммадиева Фаниса Фаизовича, действующего на основании ордера в интересах Сунгатова Мазита Ахмитовича (далее - Сунгатов М.А.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 14 сентября 2023 года, решение судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 ноября 2023 года, вынесенные в отношении Сунгатова М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 ноября 2023 года оставлено без изменения постановление исполняющего обязанности мирового судьи мирового судьи судебного участка N 9 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 14 сентября 2023 года, согласно которому водитель Сунгатов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Мухаммадиев Ф.Ф. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

ФИО7 о подаче названной жалобы извещён в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ, но в установленный срок возражения на неё в кассационный суд не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов этой жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

На основании пункта 1.6 Правил, лица, их нарушившие, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, 29 июня 2023 года, в 13 часов 15 минут, около дома N 104 на улице Аделя Кутуя в городе Казани Республики Татарстан водитель Сунгатов М.А. управлял автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.)) "данные изъяты" в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, допустил столкновение с грузовым автомобилем Вольво, "данные изъяты" под управлением водителя ФИО9

После этого, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации Сунгатов М.А. оставил это место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными по делу доказательствами, которым указанными судьями была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Деяние Сунгатова М.А. судьями двух судебных инстанций правильно квалифицировано по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области дорожного движения.

Доводы жалобы защитника Мухаммадиева Ф.Ф, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, о признании совершённого Сунгатовым М.А. административного правонарушения малозначительным, в которых сообщается об отсутствии претензий к последнему и какого-либо вреда не могут быть приняты судом кассационной инстанции, так как каких-либо доказательств размера и возмещения этого вреда (в акте осмотра и на фото зафиксированы повреждения автомобиля Вольво, г.р.з. Т 040 НН 116 региона) судам не представлено, как и не представлены доказательства о поведении водителя Сунгатова М.А. после ДТП, направленные на не совершение рассматриваемого административного правонарушения. В связи с этим у суда кассационной инстанции согласно статье 2.9 КоАП РФ не имеется достаточных оснований для признания совершённого Сунгатовым М.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, малозначительным.

Доводы жалобы защитника Мухаммадиева Ф.Ф. о невиновности Сунгатова М.А. в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии не представляется использовать для изменения принятого судами решения по данному делу в связи с тем, что отсутствие признания Сунгатова М.А. виновным в совершении рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия не является основанием для освобождения его от ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Другие доводы жалобы защитника Мухаммадиева Ф.Ф. аналогичны доводам, содержащимся в его жалобе на рассматриваемое постановление мирового судьи, являлись предметом проверки судьи указанного районного суда, обоснованно отвергнуты названными судьями по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, которые базируются на совокупности оцененных судами доказательств.

Несогласие защитника Мухаммадиева Ф.Ф. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных указанными судьями обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе защитника Мухаммадиева Ф.Ф. не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения Сунгатова М.А. к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении Сунгатова М.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право Сунгатова М.А. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание Сунгатову М.А. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса.

Апелляционная жалоба защитника Мухаммадиева Ф.Ф на названное постановление мирового судьи рассмотрена судьёй указанного районного суда в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену принятых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 14 сентября 2023 года, решение судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 ноября 2023 года, вынесенные в отношении Сунгатова Мазита Ахмитовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Мухаммадиева Фаниса Фаизовича, действующего на основании ордера в интересах Сунгатова Мазита Ахмитовича, - без удовлетворения.

Судья О.В. Загороднов