Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 16-738/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу Сарвартдиновой Людмилы Александровны на вступившие в законную силу постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе N18810002210002372852 от 21 февраля 2023 года, решение врио командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 16 марта 2023 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 12 мая 2023 года, решение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 10 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сарвартдиновой Людмилы Александровны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе N18810002210002372852 от 21 февраля 2023 года, оставленным без изменения решением врио командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 16 марта 2023 года, решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 12 мая 2023 года и решением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 10 июля 2023 года, Сарвартдинова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении постановление должностного лица и судебные решения, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

ФИО4, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения не представила.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО5, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, в установленный срок в электронном (неподписанном) виде представил возражения на указанную жалобу, в которых выражает несогласие с жалобой.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, в возражениях второго участника дорожно-транспортного происшествия, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (абзац 45 пункта 1.2 Правил дорожного движения).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела, 16 февраля 2023 года в 19 часов 30 минут у д.85/1 по ул.Заки Валиди г.Уфы Сарвартдинова Л.А, управляя транспортным средством Фольксваген Поло государственный регистрационный номер О 818 ОК 102, тв нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения при перестроении не уступила дорогу транспортному средству Лада Гранта, государственный номер регистрации N, под управлением ФИО5, допустив столкновение.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21 февраля 2023 года (л.д.16); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 февраля 2023 года (л.д.23); справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.18-19); схемой места совершения административного правонарушения от 16 февраля 2023 года (л.д.27); объяснениями участников ДТП; видеозаписью и другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах действия Сарвартдиновой Л.А. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом довод жалобы о виновности другого участника дорожно-транспортного происшествия не может быть принят во внимание, поскольку согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи усматривается, как автомобиль темного цвета (Фольксваген) меняет траекторию движения, перемещаясь на левую полосу, совершает столкновение со светлым автомобилем (Лада Гранта), который движется по своей крайней левой полосе, не меняя направления движения.

Судья Верховного суда Республики Башкортостан пришел к обоснованному выводу о том, что Сарвартдинова Л.А. перед перестроением на соседнюю полосу движения не убедилась в безопасности маневра, создала помеху другому участнику дорожного движения, пользующемуся преимущественным правом движения, поскольку его автомобиль двигался прямо в попутном направлении без изменения направления.

Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судей предыдущих инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих процессуальных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Сарвартдиновой Л.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания, и судебными инстанциями допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Сарвартдиновой Л.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 вышеуказанного Кодекса в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых процессуальных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе N18810002210002372852 от 21 февраля 2023 года, решение врио командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 16 марта 2023 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 12 мая 2023 года, решение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 10 июля 2023 года, вынесенные в отношении Сарвартдиновой Людмилы Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Сарвартдиновой Л.А. - без удовлетворения.

Судья Э.Г. Штейн